ДТП. Коварная ст.10.1
 

Господа камрады, форумчане я всех приветствую и прошу у Вас оперативной помощи ! Любые советы и уморазмышления бывлых или близко оказавшихся к этой теме. Положение дел такое, что мне грозит реальный срок (пусть даже условный) по ДТП с наездом на пешехода.
Ситуация:
Еду с работы, возвращаясь домой в темное время суток, на неосвещённой трассе (22ч.32мин.) между населёнными пунктами, ограничений по скорости на данном участке дороги - НЕТ. То бишь разрешённая - 90 км/ч. Во встречном направлении идёт поток машин с включенными фарами (естественно). Впереди, по ходу моего движения движущихся транспортных средств - нет. Никаких сигнальных световых приборов, ни отражающих - не наблюдаю. Всё тихо и спокойно. И Вдруг... внезапно из ниоткуда появляется (в свете моих фар) пешеход прямо на моей полосе движения, заняв правые 1\3 полосы ! Как смог среагировал, применив резкий манёвр влево и экстренное торможение, уходя от пешехода на встречную полосу, как это только возможно, чтобы не дай Бог, не зацепить встречный поток. Но.... Наезда ибзежать - НЕ СМОГ. ((
Далее, как добросовестный водитель, позвонил на 112.
По приезду на место проишествия медиков, к этому времени, пострадавший уже находился в сознании, пытался встать... На вопрос:- "Выпивали сегодня ?" . Подтвердил киванием головы. Что в принципе подтверждено документально уже в больнице. Он жив, черепно-мозговая, инкриминируется как тяжёлая, а значит причинение тяжких...
Оказывается я его всё-таки сумел объехать и наезд был не лобовой, а по касательной в правое крыло.
Далее визит к следователю, конечно же с адвакатом. Где мне не один раз указывали на коварную ст. ПДД 10.1
Напоминаю статью:
ПДД п.10.1
«Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Казалось бы всё очевидно ! ОН - пешеход. Является таким же участником дорожного движения, у которого есть не менее важные обязанности:
ПДД РФ, 4. Обязанности пешеходов
4.1. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части).
(в ред. Постановления Правительства РФ от 22.03.2014 N 221)
(НАРУШИЛ !)
При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств.
(в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.12.2005 N 767, от 24.11.2018 N 1414)
(НАРУШИЛ !)
При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы ОБЯЗАНЫ иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.
(ключевое слово - обязаны, а не рекомендовано)
(абзац введен Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 N 767, в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197)
(НАРУШИЛ !)

Дык, что же это получается !? Мы, как водители ВООБЩЕ никак не защищены государством ? И если Ты находишься в машине за рулём (как за источником повышенной опасности), Ты всегда будешь виноват ????
Ну, как же так !?. Это же какой-то абсурд... ( Таковы на сегодняшний день реалии, такова судебная практика.... (

Прилагаю скрины с регистратора.

Одна голова (адвоката) хорошо, но как говорится...

Приму любые советы. Любые...

Re: ДТП. Коварная ст.10.1
 

Добавлю... В протоколе объяснений сотрудниками ГИБДД скорость моего автомобиля (с моих слов) указана 70 км/ч.
Конечно сегодняшним умом после ДТП, многое бы сделал не так. Но в состоянии ШОКА мало чего понимаешь... (

Re: ДТП. Коварная ст.10.1
 

@jeleziaka, а нельзя предположить, что пешеход, находясь в состоянии алкогольного опьянения, внезапно шагнул с обочины на проезжую часть? тогда у вас не было никакой возможности избежать столкновения.

Re: ДТП. Коварная ст.10.1
 

Вы абсолютно правы !
Предположить-то можно, но я наивно полагал, что предоставляя видео-файл как доказательство моей невиновности, этим всё и закончиться. А получилось ровно наоборот !!!
Если бы его не было, то объяснения ДТП были бы только с моих слов. И тогда, естественно "предположить" можно было бы. Но увы...
Уверяю Вас всё произошло внезапно, за доли секунды. И не было никакой другой возможности ! Нет на нём никаких светоотражающих материалов, он был не виден на сером (сухом) асфальте, в сером шерстяном каком-то спортивном костюме, с капюшоном на голове (повернут спиной).
Ну как такую внезапно возникшую опасность для вождения на проезжей части я был должен в состоянии обнаружить (как гласит нам п.10.1) !?

Re: ДТП. Коварная ст.10.1
 

Никого это не пузякает. Вред здоровью есть, водитель несёт ответственность. К сожалению, у нас так.
п.с. В сети часто обсуждается: ДТП двух автомобилей, в автомобиле виновника (второй водитель не виновен) есть пострадавшие (не дай бог, умершие). Пострадавшие могут требовать возмещения ущерба с невиновного водителя.

Re: ДТП. Коварная ст.10.1
 

А чей был умысел в совершении ДТП ? Пешеход - такой же участник дорожного движения. Нет ? У него в этой данной ситуации есть абсолютно грубейшие ряд нарушений, которые и привели к таким последствиям. Где причинно-следственная связь ? Разве он не специально вышел на дорогу ? Или у нас теперь раз пьяный - значит НЕ ВИНОВЕН.
Каким образом водитель должен защититься от таких д...ов !!!
Я просто в ШОКЕ от нашего правосудия !

Re: ДТП. Коварная ст.10.1
 

Не так. Водитель несёт ответственность, потому что управляет источником повышенной опасности, независимо от своей или чужой вины.
Меня самого бесит такая постановка вопроса и я очень опасаюсь в такую ситуацию попасть. Но так есть. :(

Современные автомобили (Туарег хотя бы) предлагают камеры ночного видения. Не факт, что спасло бы, но шансов избежать подобного было бы много больше. Очень жалею, что рост цен на автомобили не позволил поменять Аут на Тур новый, очень хотел именно эту опцию.

Re: ДТП. Коварная ст.10.1
 

Я, если честно, ловил себя на мысли, что если всё закончится не в лучшую сторону, наверное я сам положу права в мусорный ящик. Потому что реально так может попасть абсолютно каждый ! И не факт, что это не повториться вновь. Только кому-то нужно напиться и вовремя оказаться перед твоей машиной. Защиты от государства - НЕТ. А как защитится ? Просто не садится за руль... (
Маразм... Но - это единственный способ (в сегодняшних реалиях). Грустно...

Re: ДТП. Коварная ст.10.1
 

@jeleziaka, Очень много зависит от следователя,как он будет вести дело или тупо вымогать с тебя денег.

Re: ДТП. Коварная ст.10.1
 

А ещё в своё время я был очень против того, чтобы на права училась супруга. Потому как боялся именно таких ситуаций, где нужна реакция, принятие мгновенного решения на дороге - ЖИЗНЕННО ВАЖНО !
Уверен, что если бы была на моём месте она (не дай Боже) - это был бы 200-й...

Re: ДТП. Коварная ст.10.1
 

К сожалению, ПДД, как и прочие законы, в этом государстве пишутся п...."людьми неправильной ориентации" с одной лишь целью - уйти от ответственности в нужный ИМ момент. О нас они не думают.
Да, это очень важно. Дважды проходил.

Re: ДТП. Коварная ст.10.1
 

Кстати, пока очень похоже
Мой вариант - ждет бабла, чтобы закрыть за отсутствием состава
Не увидит денег - всё равно закроет, вы...бав мозг себе и нашему коллеге

Ну реально какой-то театр абсурда
Подгулявшая хиромантия идет ночью по дороге, а вопросы к тому, кто его физически не мог заметить

Re: ДТП. Коварная ст.10.1
 

Я как раз про это и говорю. В ст.10.1 через запятую написаны условия:
А как я мог его в состоянии обнаружить, если он двигался практически по середине моей проезжей части по ходу движения, в нарушение всех прописаных правил ПДД для пешеходов ?! Ни обочины на своей стороне, ни светоотражающего чего-либо на своей одежде, ни светоотражающего жилета вне населённого пункта (ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ условие). Про пьяного уже молчу...

А ты управлял "источником повышенной опасности" - выбрал неверную скорость, значит не справился с управлением, ВИНОВЕН....

Я просто дальше не понимаю как вообще двигаться в таких условиях на автомобиле за рулём, если не дай Бог признают...

Re: ДТП. Коварная ст.10.1
 

@jeleziaka, Думаю всё закончится для тебя хорошо,но нервную систему подпортят.

Re: ДТП. Коварная ст.10.1
 

Спасибо конечно... ) Но хорошо уже точно не будет.
Выплачивать пострадавшему в таких ситуация всё-равно придётся. Вопрос сколько... остаётся открытым. Тут от степени вины, которую оценит суд, будет зависит.

Re: ДТП. Коварная ст.10.1
 

Если суд признает виновным пострадавшего то можно и с него требовать компенсацию. По моему так.

Re: ДТП. Коварная ст.10.1
 

Дык в том-то и дело, что наш "Гуманный СУД" (со слов адвоката), на 98% принимает сторону пострадавшего.
Управлял "Источником повышенной опасности"... - главный аргумент. (

Re: ДТП. Коварная ст.10.1
 

Нарушение ПДД всё-таки со стороны пешехода объективно было, частичную его вину в ДТП также должны признать. Ответственности за его здоровье это с вас не снимет, но в плане возмещения ущерба вашему транспортному средству (ремонт повреждений), их можно будет попробовать стребовать с пешехода.

Re: ДТП. Коварная ст.10.1
 

В этом я не сомневаюсь.
А вот в чём моя-то вина !? Где, какой пункт ст.10.1 я нарушил с Вашей точки зрения ?

Перечитывая через запятую перечисленные нарушения и ни одного у себя не усматриваю.
Порассуждаем ?
1) "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения,.."
Я не превышал. Разрешённая - 90км\ч. Я ехал 70км\ч.
2) "..учитывая при этом интенсивность движения,.."
Интенсивность движения в моём случае можно не учитывать. Потому как она рассчитывается в одном направлении и на моей полосе движения не было автомобилей ни спереди, ни сзади.
3) "..особенности и состояние транспортного средства и груза,..."
Рулевое и тормоза в исправном состоянии, резина по кругу вся новая и соответствует стандарту и размерности. Это указано в протоколе при оформлении ДТП.
4) "..дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. "
Асфальт сухой, тумана и дождя не было. Видимость как ночью при свете фар.
5) "..Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил."
Дык я ехал со скоростью 70км\ч, ниже разрешённой на 20 км\ч.
6) "..При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
А вот теперь самое основное ! Почему-то выдирают из контекста. А ведь это самое ВАЖНОЕ ! Уточняю: опасность, которую водитель в состоянии обнаружить !!!
Т.е. пешеход (цитирую из его ОБЯЗАННОСТЕЙ ПДД РФ п.4.1.) вне населенных пунктов пешеходы ОБЯЗАНЫ иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.
Для чего ? Для того, чтобы водитель был В СОСТОЯНИИ ОБНАРУЖИТЬ ОПАСНОСТЬ !

Дык, как же я мог в состоянии этого пешехода-опасность обнаружить ??????? Если он двигался с капюшоном на голове, ещё и спиной, в сером шерстяном костюме, на фоне серого асфальта.
Вот в чём суть ! Где моя вина-то в этой статье 10.1, которую мне пытаются навязать !?

Ваше мнение ?

Re: ДТП. Коварная ст.10.1
 

Скорость и дистанция должна соответствовать для безопасного вождения,это у них так всегда говориться или водитель не справился с управлением. А так совет нужен опытный автоюрист, не давно в Зеленограде сдавал назад и сбил пешехода ( не я) статья идет на лишение прав, юрист на суде сделал свою работу, права остались. Главное сейчас зависит от вашего адвоката успехов вам

Re: ДТП. Коварная ст.10.1
 

И всё-таки , если говорить объективно, то всё это - "лирика". Что правоохранительные органы, что органы правосудия должны руководствоваться с точки зрения настоящих действующих законов. А это больше похоже на "отсебятину". Я имею ввиду лишь мой конкретный случай, т.е. в тёмное время суток, на неосвещённой трассе, вне населённого пункта по трассе (пустой в попутном направлении) согласно действующим правил ПДД ограничение скорости - отсутствует. Должен двигаться не более 90км\ч.
П.9.10ПДД. "Водитель обязан выдерживать такую дистанцию к движущемуся впереди транспортному средству, чтобы она позволяла без происшествий избежать столкновения, включая необходимый боковой интервал, который может обеспечить безопасность движения по дороге."
В моём случае никаких транспортных средств впереди (на моей полосе движения) - не было. Ни габаритных, ни стояночных огней, ни светоотражающих предметов (жилетов в том числе, аварийных знаков). Никакой возможности обнаружить какое-либо препятствие (опасность) на дороге.
На лицо грубейшее нарушение пешеходом правил ПДД и привело к такому развитию событий.
В чём усматривается моя вина ? Я ни с кем не спорю. Я лишь пытаюсь выстроить свою защиту, от пока что не убедительных обвинений следователя. Нельзя всех подряд "причёсывать под одну гребёнку"...
Очень надеюсь, что следователь окажется ЧЕЛОВЕКОМ. А иначе как защититься от таких загулявших алкашей, добросовестным и законопослушным... ????? :(

Re: ДТП. Коварная ст.10.1
 

Читайте не ПДД в данном случае, точнее, не только ПДД. Начните с гражданского кодекса в области источника повышенной опасности. Для старта: http://www.consultant.ru/document/co...b99251d5bd23f/

Re: ДТП. Коварная ст.10.1
 

Фемида слепа,вы сами написали что суд принимает сторону потерпевшего, и вам как бы ненадо упираться что вы не виновны, и вам на суде надо признать, что да я нарушил задел пешехода но и вы уважаемый суд примите к сведенью что я двигался без нарушения скорости был трезв иочень переживаю о случивщемся и т. д. Лучше всего навестить этого пострадавшего в больнице,суд то же берет это к сведению

Re: ДТП. Коварная ст.10.1
 

Не совсем с Вами разделяю точку зрения. Вроде как наоборот нужно доказывать свою невиновность всеми законными методами. Зачем же голову ложить на плаху !?
А вот сожалеть о случившемся, тут конечно бесспорно. Сожалею и переживаю. Как уже ранее говорилось тут выигравших - нет. Тут все проигравшие. Каждый "заплатит свою цену".


Хмм... Вот тут момент такой скользкий. Я пытался по тем сведениям, указанных в документе, который мне отдали на руки после дачи объяснений в ГИБДД (в этот же день после ДТП). По Ф.И.О. пострадавшего (дня через 3) через мед. справочную узнал, где лежит пострадавший. С большим трудом дозвонился до ординаторской, узнать о его самочувствии.
На что мне следак задал вопрос: - "А для чего Вы его искали ? Вы хотели "надавить" на него ?"
-Дык, я вроде как сопереживаю. Хотел справиться о здоровье и т.д...
Вот как-то сразу меня присёк и желание отбил с ним встречаться. Да и лечащий отозвался о пациенте, о его дисциплине, а точнее её отсутствия... Проблемы, говорит у него не с головой, а с алкоголем по жизни...



За ссылочку спасибо !
В пункт 1:
...обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
А вот интересно может СУД усмотреть тут умысел потепершего?
Для чего он вышел на дорогу ? Но ведь он же не просто вышел. Он там находился долгое время подвергая опасности и других участников движения !
Помню как ко мне вернулась одна пара на "крузаке 200-ом". Ехали они впереди меня минуты за 2-3, еле-еле увернулись от него на встречное движение (благо машин там не было, повезло). Развернулись метров через 200, чтобы оттащить его с проезжей части куда-нибудь по-дальше, но... не успели. (

Re: ДТП. Коварная ст.10.1
 

@jeleziaka, А данные этих людей с крузака есть?в суде они как свидетели и практически очевидцы могли бы очень тебе помочь.

Re: ДТП. Коварная ст.10.1
 

как- нибудь скажи ему, что на самом деле он не имеет к тебе претензий. или пусть кто-то из друзей ему это скажет...
ибо если тебя из-за него посадят, то после твоего выхода его жизнь превратится в ад.
на самом деле так просто испортить жизнь человеку...

если не дурак, поймет что не прав

Re: ДТП. Коварная ст.10.1
 

Сказали, что регистратора - нет. Телефон сразу оставили. Свидетелями быть - не отказываются.

Добавлено через 3 минуты
Вот-вот... именно это и имел ввиду следователь. Не хотел ли я на него "надавить".
Но логика мне понятна. )

Re: ДТП. Коварная ст.10.1
 

Автор не нарушал ничего, если, конечно, скорость не превышал.

Re: ДТП. Коварная ст.10.1
 

адвокат есть? не хочет эту тему развить, чтобы, скажем, было понятно, что сам пострадавший представляет опасность для окружающих...

Re: ДТП. Коварная ст.10.1
 

Уголовный аспект
Следователь должен доказать, что коллега нарушил, не соблюдал, не предпринял
Презумпция

Гражданско-правовой аспект
Да, источник повышенной опасности
Терпила может потребовать компенсацию
Статья как уменьшить или избежать
https://rg.ru/2019/09/27/dtp-s-peshe...pensaciiu.html

Re: ДТП. Коварная ст.10.1
 

Вот тут, конечно, мне не совсем понятно (за скорость).
Следователь проговаривал, что мол должен был выбирать скорость согласно ситуации. Т.е. ограниченная скорость согласно правил ПДД 90км/ч, но если стала плохая видимость на дороге (ночь, тёмное время суток) - сбавь скорость, если встречный поток идёт с включёными фарами - ещё больше сбавь скорость.
На сколько он прав с точки зрения "права" ? Что-то я таких норм не помню. Или это только его умозаключения ?
И ещё не маловажный момент:
Хотя и разрешённая скорость ограничена 90 км/ч и стационарная камера (по скрости) может не зафиксировать нарушение до +19км/ч, но... при ДТП скоростное нарушение будет считаться уже начиная с 91км/ч.
Поправьте, если я не прав.

Re: ДТП. Коварная ст.10.1
 

Это всё равно нарушение ПДД, просто нештрафуемое денежно.

Re: ДТП. Коварная ст.10.1
 

Может кто-то знает точные методы рассчёта тормозного пути взависимости от скорости, которыми пользуются "органы".
Если не ошибаюсь у них все данные скорость, уклон (уклон кстати был), тормозной путь... заносятся в какую-то программу и та выдаёт вердикт.

Re: ДТП. Коварная ст.10.1
 

Совершенно верно
Разрешенная и максимально нештрафуемая разные понятия

А адвокат не в курсе? У него же должны быть прецеденты

Re: ДТП. Коварная ст.10.1
 

Адвокат точно в "теме".
Сказал лишний раз его не беспокоить. Как только будут какие-либо новости или сдвиги по делу сам меня наберёт. Дело у него не одно моё.
А у меня просто "пердак подгорает", нет покоя...)
Ожидание смерти - хуже самой смерти....

Re: ДТП. Коварная ст.10.1
 

Калькуляторов для расчета тормзного пути полно,а адвокат дожидается что следователь напишет для передачи дела в суд.Главное до суда знать что написано.

Re: ДТП. Коварная ст.10.1
 

человек должен сам не хотеть что-то с тебя получить.
это ключевой момент
ну ты понял

Re: ДТП. Коварная ст.10.1
 

@jeleziaka, друг, чо там, как дела?

Re: ДТП. Коварная ст.10.1
 

Да особо не о чем пока рассказывать.
Адвокат ждёт, когда следователь изучит материалы дела, переговорит с пострадавшей стороной и сделает свои какие-нибудь выводы. В какую сторону "шагать"... Исходя из этого и будет строиться зашита.
Для себя вроде как уже картина ясна. Надеюсь на следака. Ещё больше надеюсь на адвоката.
Пока тишина....(

Re: ДТП. Коварная ст.10.1
 

Переговорил сегодня первый раз по телефону с пострадавшим (с разрешения следока).
Тот (пешеход) не единожды благодарил меня за спасённую его жизнь. Мол спасибо, что не оставил его одного помирать на дороге, что вызвал скорую и т.д. Что он ничего не помнит, что пьяный был и т.п. А я его слушал и тихо (про себя) ненавидел...
Вроде как пообещал ко мне претензий не иметь. И если нужно будет, то на суде тоже самое скажет. С меня денег "тянуть" вроде как не хочет и в тюрьму садить тоже (сам не так давно отсидел).
А вот страховой компании будет предъявлять иск через своего адвоката (уже научили). Там выплаты будут от 100-150 тыр. (с его слов).
Вопрос:
Я что-то не совсем эту ситуацию до конца понимаю.
Если "дело" против меня закроют в связи с отсутствием состава (скорость была не нарушена, допустим...) То бишь НЕ виновен , НЕ нарушал. А пешеход (участник ДТП) имел грубейшие нарушения ! То каким образом он имеет право (как виновный в ДТП) предъявлять иск (денежные выплаты) к моей страховой ???
И чем мне это чревато ?