Сравниваем полный привод XL с... (+обсуждения, разговоры)
 

Скажите при движении задним ходом у XL все 4е колеса гребут, или только передние?
У ЦРВ только передние,так что если сел сдавать назад можно только в режиме 2wd
Кстати в начале темы кто то писал .что 2а насоса ,больше не используются у ЦРВ из за невозможности сочетать с АБС,так скажу это не так, у всех ЦРВ была и есть гидравлическая система 2ух насосов и никаких проблем с АБС не существовало

Ответ: Полный привод Outlander XL: что к чему...
 

немного офф, но думаю, меня простят уважаемые форумчане, повод интересный - сравнить полный привод у основного конкурента... :blush:

Думал, что это только касается первое поколение хонды. Неужели все три обладают такой особенностью? Мелочь конечно, наши ауты (что первый, что XL) - тоже не жыпы, но гребут всеми четырьмя колесами...

писал про это здесь: https://www.out-club.ru/board/showpo...3&postcount=42

да... почитал про третье поколение тут: http://www.dmi.com.ua/auto/cr-v/press-release и действительно, DPS (Dual Pump System) жива до сих пор. :)
Существовали проблемы у первого поколения. ABS в середине 90х годов стал появляться на многих приличных авто, инженеры хонды планировали "малой кровью" встроить ее в модель CR-V, но не получалось, причем абсолютно. Нет моделей, даже "послерестайлинговых" CR-V первого поколения (начало 2000х годов!!!), оснащенных ABS.

Повторю принцип работы: Есть два насоса, связанные каждый со своей осью. Один накачивает рабочую жидкость в камеру, второй - откачивает с такой-же скоростью, если оси вращаются равномерно.

При возникновении разницы вращения передней и задней оси, в рабочей камере вырастает давление жидкости (т.е. один насос накачивает быстрее, чем второй откачивает) и оно выжимает многодисковое сцепление, подключая задний привод. Если в данный процесс вмешивалась ABS, наступал локальный "кирдык": Вся машина более-менее затормаживается, но из-за того, что передние тормоза обязаны быть эффективнее + работает ABS, перераспределяя тормозные усилия, "вдруг" подключается задний мост и машина получает резкий пинок под зад, скорости вращения осей выравниваются - задний мост отключается и так далее по кругу. До тех пор, пока машина не остановится.

Победить данную проблему удалось только во втором поколении CR-V. Как мне думалось - полным отказом от системы из двух масляных насосов в пользу электроники типа XL или торсена/хальдекса. Был не прав. Оказалось, даже в третьем поколении она до сих пор используется.

В первом поколении CR-V преимуществом DPS была простота и эффективность. Высокая надежность и живучесть. Единственным минусом можно назвать весьма "резкое" подключение задних колес в том случае, если машина не обслуживается должным образом. Фатальных случаев вроде не было зафиксировано, но белые штаны иногда были у водителей подпорчены со страху... Затяжной скользкий поворот, а тут - на тебе... задний мост подключается, причем достаточно неожиданно. Под обслуживанием нужно понимать своевременную замену рабочей жидкости и регламентные работы по изгнанию воды из рабочего контура для моделей, выпущенных до 1998 года.

Ответ: Полный привод Outlander XL: что к чему...
 

Вы ошибаетесь


Да не только Хонды ЦРВ (кстати её привод больше 30% на задние колёса по данным аворевю передать не может ) например все Волво хс70 до рестайлинга 2003 с вискомуфтами(как стало с Халдексом не знаю) не подключают заднюю ось при движении задним ходом

Ответ: Полный привод Outlander XL: что к чему...
 

Была СR-V 1998г И ситуация: После сильного дождичка поехал как-то в лес с девушкой, в лесу горка высокая, на нее я забрался, встал на вершине и решил спуститься с другой стороны(дорога глина развезенная), ну здуру и поехал спускаться, на середине спука понял что там вдали в лесу негде развернуться, остановился вкл заднюю и начал педалировать - итог стою на месте машину возит из стороны в сторону. Открыл я тогда дверь посмотреть че не еду то, и увидел - колеса забиты глиной все 4 вращаются назад, машина стоит на месте(заднее со стороны водительской двери точно вращалось). Мораль - на задний ход - полный привод тоже есть.

Ответ: Полный привод Outlander XL: что к чему...
 

Странно, мы с другом сели и назад едва вылезли, крутились только передние

Сравниваем полный привод XL с... (+обсуждения, разговоры)
 

50\50 чего? момента?
могу обрадовать: может быть даже 0\100. т.е. 100%-сзади.
огрочу: цифры эти сами по себе ни о чем не говорят. большинство из тех что их вспоминает не понимают о чем идет речь:).
еще огорчу: чтобы разобраться в этом надо вспомнить физику.
а менеджер тож физику не учил. но это вообще не новость:)

Ответ: Полный привод Outlander XL: что к чему...
 

Читай здесь https://www.out-club.ru/board/showpo...41&postcount=1

Ответ: Полный привод Outlander XL: что к чему...
 

читал:). и мне есть койчего возразить:). это, отчасти, продукт рекламных, а не автомобильных технологий. на сколько? - я и пытаюсь разобраться:).
но воды там налито много. много цифр..некоторых это впечатляет. и, к сожалению очень мало "сути", "принципов". советую обратить внимание на слово "ДО", сопутствующее каждому числу. оно о многом говорит:).

во первых, апеляции к какимто мифическим "некоторыми конкурентами"-это "реклама":)-потому как муфту этого типа со схожими принципами управления использубт практически все нынешние паркетники. и митсу со своим ХЛ здесь далеко не пионер:). можно сказать, что единственным, кто использует критикуемый здесь принцип"подключение при пробуксовке передней оси"-это Хонда. остальные поголовно используют ТОД. и здесь он стоит, хотя и -но это не более чем лукавство.
во вторых:
здесь тоже есть тонкость-тяжелые погодные условия-это нечто расплывчатое. автомобиль не самолет, его больше интерисуют дорожные, а не погодные условия. так вот здесь как раз дифференциальный привод старого аута, без жесткой блокировки центра может и подвести. блокирующие свойства вискомуфты делают небольшими, чтобы она не оказывала сильного влияния на управляемость и торможение. а придиференциальном приводе без учета муфты момент всегда делится 50/50-и это далеко не лучший вариант, если хотя бы одно колесо окажется без сцепления с дорогой.
с другой стороны использование подключаемого привода на заднюю ось в теории не дает существенного выигрыша по сравнению со старым аутом. потому как все равно все элементы трансмиссии вращаются(карданы, задний мост,редуктор отбора мощности). поэтому причины использования на новом ауте -ТОДа, а не фуллтайма-лежат не в этом.

вопросы же по цифрам довольно сложны. скорее всего и тут мицу лукавит, прикрываясь до сколькито процентов.
хотя возможно и нет. этот вопрос требует дополнительного изучения, потому как довольно сложен и надо утоянить некоторый моменты в конструкции привода.

чтоже касаясь моей реплики про распределение момента 0\100-то вот он как раз вполне возможен, хоть и неотражен в рекламных плакатах:).
достаточно вывесить одно переднее колесо в режиме 4вд или лучше 4вдлок и попробывать тронуться-вот вам и момент спереди 0, а сзади 100:).
нечто похожее будет если перед окажется на льду, а зад на асфальте. момент будет гдето 15/85 на пустой машине.

потому и говорю-не надо заморачиваться цифрами-они довольно сложны для понимания, лучше попробывать понять как работает привод.
когда ты выезжал из каши зад буксовал? хоть одно колесо?
если да-то претензии к машине беспочвенны-она сделала что могла. (в части привода-работа электронной имитации блокировок-это отдельная тема).
а если нет-тогда претензии к инженерам мицу-это их недоработка. к рекламщикам претензий нет - у них работа такая.

Ответ: Полный привод Outlander XL: что к чему...
 

dimc
Хотелось услышать конструктивные возражения..а не" ты не пробывал" и рекламщики,с таким же успехом можно оспорить релиз по ГВ ,разве не так,если проявить подобное рвение и интерес к не к своей машине(у нас похоже таких людей нет,всегда было интересно что их на это толкает);)

Ответ: Полный привод Outlander XL: что к чему...
 

Прикольно... Как будто от вашего глубокого познания электромеханических принципов работы коробко-раздаточного агрегата Икселя машина станет более проходимой, чем заложенные в ней производителем возможности :)

Лично я для себя сделал такие выводы и больше не заморачиваюсь:

1. На 2 WD гребут передние два колеса, в худшем случае - одно, так как в машине блокировки межколесных дифов нет. Момент, мощностью "до 15%" на заднюю ось не ощутим. Т.е., тяга передаётся на передние 2 или 1 колесо взависимости от проскальзывания оных. Режим хорош при спокойной езде по сухим и твердым однородным покрытиям, а также на автобане.

2. На 4WD Auto гребут передние колеса (или одно колесо), при пробуксовке которых подгребают задние колеса (или одно колесо). Подключение в помощь задней оси реально ощутимо. Тяга неравномерно передается на 4, 3 или 2 (одно переднее и одно заднее) колеса взависимости от проскальзывания оных. Ездить по скользким и неоднородным покрытиям (гололед, укатанный снег, мокрая дорога, паркетное бездорожье полей и лугов).

3. На 4WD Lock со старта гребут задние колеса с практически одновременным "грёбом" передних. Ощущение того, что гребут все 4 колеса исчезает после того, как вспоминаешь, что блокировки межколесного дифференциала всё же нет. Тяга ИМХО передается равномерно на 4 или 3 (1 переднее и 2 задних) колеса. Удобно - стартовать из глубоких (в пределах разумного) сугробов, песков и т.п., практично - форсировать бездорожье, ездить на низких и средних скоростях по свежевыпавшему снегу, рыхлой поверхности, преодолевать броды и колеи.

Ответ: Полный привод Outlander XL: что к чему...
 

казалось бы, причем здесь гранд витара...а в самом деле, причем?
а я и высказал конструктивные возражения.
не стоит пытаться найти ответы на поведение машины в рекламных релизах. там есть только крупицы полезной информации, и много лапши. и читать их надо больше между строк. и таким подходом страдает любой производитель, будь то субару, ниссан, хенде итд.
а потом, человек купивший авто и засадивший его -удивляется-почему, вот же написано!. написано-но не о том и не все.
а если действительно хочется разобраться-то надо знать физику за пятый класс, математику за второй, и знать конструкцию. вот с последним проблемы-не разбирать же авту на винтики из праздного интереса.
чтоже до конкретных цифр -то чтобы их обсуждать надо уточнить есть ли кинематиматическое несоответствие в приводе переднего и заднего мостов, т.е. при блокировке муфты вращаются они с одинаковой, или разными скоростями. у вас есть такая инфа? поделитесь. тогда можно обсуждать цифры.

вообще же, владельца, как правило, волнует практические вопросы-проедет не проедет, забуксует-не забуксует. ну и иногда в типе и характеристиках привода ищут причины улета на скользкой дороге.
-втрой аспект обсуждать вообще затруднительно, а по первому можно немного сказать. ну и обсуждают это отталкиваясь от заявленных производителем циферок, что не всегда правильно.

здесь не надо забывать, что все эти цифры касаются распределения момента между осями. а на каждой оси стоит еще межколесный дифференциал.
он ВСЕГДА делит момент ПОРОВНУ между колесами.
причем момент ограничивается колесом имеющим самое слабое сцепление. на втором колесе будет тот же самый момент. больше момента подать на ось НЕЛЬЗЯ. просто будет пробуксовывать "слабое "колесо.
вот исходя из этого, даже если привод устроен так, что может подать 100% момента на любую ось, но если эта ось момент реализовать не может, то и момент этот будет очень мал.
например, самый простой и показательный случай, передняя и задняя ось ЖЕСТКО соединены между собой. (это уазик, если смотреть авто). такая конструкция "автоматически" распределяет момент между колесами так, что каждая ось берет максимум что она может взять. но если при этом на каждой оси вывесится по одному колесу (это нередкая ситуация-например диагональное вывешивание)-тяговый момент будет 0, что на передней что на задней оси.
так вот муфта ХЛя в предельном случае и есть жесткое соединение осей между собой.

если же одна ось стоит обоими колесами на земле, а на другой одно колесо болтается в воздухе -то на той что на земле-будет 100% момента. я выше приводил этот пример, в ответ на который мне дали почитать мицу релиз. там написано что максимум-60% сзади. и это не так.
довольно длинное объяснение.? а рассуждение про конкретные проценты будет еще длиннее и менее понятно. но для этого надо уточнить тот момент о котором говорилось выше. он принципиален здесь.
можно расписать как будет распределяться момент в предположении что кинематического несоответствия нет. расписать? оно вам надо?
что еще "конструктивно" покритиковать?

я об этом и говорю:)).
не надо цепляться к процентам. особенно если не знаешь откуда они берутся и что означают.

ну и поправки по тексту:
как раз потому что он ЕСТЬ. 15% назад не заявлено в режиме 2вд. там 0.
напрасно исчезает, диф тут непричем. тяга распределяется НЕ равномерно, а как угодно между осями, и равномерно между колесами. вращаться в крайнем случае должны по одному колесу на оси. (а не 2 задних обязательно).

Ответ: Полный привод Outlander XL: что к чему...
 

Из твоей логики скорее наоборот: на той что болтается в воздухе - 100%.
А как ты думаешь, если в режиме 4WD Lock задняя ось на земле, а передняя двумя колесами болтается в воздухе (типа, зад и брюхо на земле) - машина двинется? ;)

Ответ: Полный привод Outlander XL: что к чему...
 

В машине есть блокировка межосевого дифференциала (его электронная имитация), а межколесной нету, друх :) Я об этом хотель... Поправил в тегсте, спасибо :)
А насчет режима 4WD Lock - есть ощущение, что в поворотах на сухом покрытии задняя ось подтормаживает. Поэтому и подумал, что практически равномерно дает тягу на 2 задних колеса. Иначе разница между 4WD Auto и 4WD Lock была бы не столь заметной.

Ответ: Полный привод Outlander XL: что к чему...
 

нет, из моей логики - так как я написал. не путать понятие момент и вращение. ну или мощность.
момент-это аналог силы при вращательном движении. он может быть и на неподвижной оси.

что до двинентся не двинется
-должна двинутся (ну или буксовать задними колесами если тяги не хватает сдвинуть с места). иначе это явная и преднамеренная недоработка конструкторов.
вообще же тут вопрос такой-муфта УПРАВЛЯЕМАЯ. какую программу заложили-так и будет работать (не выходя ессн за пределы физики:)). потому в некоторых случаях она может недодовать то что могла бы (теоретически), но это значит что руководствовались конструкторы тут не вопросами реализации тяги, а цены, простоты, может быть надежности отчасти итд. предугадать это нельзя-но проверить-можно:). в конце концов ты правильно заметил-владельца волнует КАК едет его машина, а не за счет чего.

так и должно быть при блокировке муфты. только не задняя а передняя. оси проходят разный путь-передняя больше. потому она "тормозит", а задняя "толкает за двоих". это называется циркуляция мощности. она нагружает трансмиссию, и поэтому режим блокированного привода не рекомендуют использовать на сухом покрытии, производители других авто, а про мицу-читай мануал-тут это обсуждалось, там мнения разошлись. возможно мицу лок-все равно разблокируется если компутер както понимает что едет по сухому в повороте.

Ответ: Полный привод Outlander XL: что к чему...
 

Если машина сидит на брюхе, то не двинется - тут ни 4ВД, ни 104ВД не помогут. А если, грубо говоря, передок поднять и поставить на чурки, то и в 4ВД, и в 4ВДЛок ХЛ поедет, при условии, что оба задних колеса стоят на земле. (кстати поехать может и на 2ВД, если сильно газовать)

Ответ: Полный привод Outlander XL: что к чему...
 

Как раз межосевого дифа в ХЛ и нет. Там стоит муфта. Вижу, что написал "(его электронная имитация)", но говорить о дифе в корне не правильно. Скорее правильнее говорить просто блокировка.

Ответ: Полный привод Outlander XL: что к чему...
 

Ну понеслась... Разбудили анженероф :)

Расскажу о своих соображениях насчет распределения момента, мощности, кручения или как там еще, на колеса задней оси в режиме 4WD Lock. Как грица, сюжет из жизни.

Ехал как-то за рулем на друговской 3-х литровой Toyota Surf, праворульная. Друг пьяный валялся на заднем сиденье и его тошнило. На светофорах давлю газульку и машина с пробуксовкой вихляет кормой (режим 2WD задний, на асфальте чуток снежная каша), на что друг отвечает жалобным рычанием, переходящим в членораздельный мат. Я смеялся и газовал дальше. По дороге заехал в магазин, взял какую-то хрень для друга, сел снова за руль и - по газам. Машина даже без намека на снос кормы катапультирует вперед. "Асфальт подсох!" подумал я и тут же это озвучил для страдальца на заднем сиденье, мол, теперь вихлять не будем. "@лять, такого друга - и врагов не надо! Сам ты подсох, это я блокировку заднего моста включил!" - дружелюбно прорычал мой друх :biggrin:

Так вот в режиме 4WD Lock на нашем Икселе машина катапультирует также. Посему я верую :) , что тяга на оба задних колеса при старте идет равномерная, как при блокировке межкол.дифа. И именно на задних, а не на передних. Дальше смотри мой пост № 462

Ответ: Полный привод Outlander XL: что к чему...
 

Согласен..Хотел бы добавить про те самые !5%,их достаточно сложно ощутить,но как-то после Тушкана чувствую даже при равномерном движении..

Ответ: Полный привод Outlander XL: что к чему...
 

Каким образом ,если у Вас нет Аутландера ХЛ,практик..Вы спорите по приводу в форумах других СУВ..(не перечисляю,много)..на основе чего,если не теории или у Вас есть Тушкан,ХЛ,Паджеро и т.д.:Data_57: Хвала господу,что на Тушкан форуме на квалифицированного автоинженера напоролись;)

Ответ: Полный привод Outlander XL: что к чему...
 

Ну чо, dimc, отвечай за базар. А то чёт действительно, раздухарился ты, теоретик :biggrin:

Ответ: Полный привод Outlander XL: что к чему...
 

А разве я не логично рассуждаю..Моих знаний объяснить устройство полноприводного автомобиля не хватит,но и объяснения на основе Нивы меня не устроят,остается практика на определенном автомобиле..:)

Ответ: Полный привод Outlander XL: что к чему...
 

хамить не надо , практик. :). особенно при таких скудных познаниях:)
вера понятие религиозное, и в научном познании мира не учитывается:).
тяга на задние колеса всегда идет равномерная , когда идет:). потому что диф межколесный есть. а вот когда межколесный диф заблокирован-может быть и неравномерная. только где ты нашел блокировку межколесного дифа на ауте?

тут такое дело...вот вы тушканом обладали, теперь Аутлендером обладаете...а вам это знаний не добавило ничуть , и уважения к окружающим я смотрю тоже.
по теме то есть что сказать, или какие то личные претензии? так они мне безразличны. "скучен ты мне и неинтересен" (с).
а что до тушкан клуба, так там как раз атмосфера вполне доброжелательная, и я не припомню квалифицированых инженеров с которыми у меня расхождения:).

Ответ: Полный привод Outlander XL: что к чему...
 

dimc

Т.е какая в наличии у Вас в наличии из множества Вами обсуждаемых,ответа нет.;) Я так понимаю хоть какая-то есть или нет;)

Да,в Тушкан клубе хорошая атмосфера,которую не подпортить Вашими заявлениями типа Зашел случайно на форум аутоводов,там они грязью привод Тушкана поливают.
Разумеется не помните;)

Ответ: Полный привод Outlander XL: что к чему...
 

Горячие парни, вместо того, чтобы ТАК начинать "шестой круг" - объясните, в чем суть вопросов-то? Второй день читаю, понять не могу - чего вы от Мокселя хотите добиться-то ??? к сожалению, изображение утрачено

Проходимости Паджеро-спорт ?
Устойчивой, скоростной и безопасной рулежки, как на Ауди-кватро ?
Того и другого сразу за 40 тысяч баксов? к сожалению, изображение утрачено

Ответ: Полный привод Outlander XL: что к чему...
 

Так мне только непонятно объяснение практической работы полного привода ,человеком не имеющим его:)
Ответил в личку:)

Ответ: Полный привод Outlander XL: что к чему...
 

ты если цитируешь, копипастом пользуюся, если память короткая. ты это имел ввиду?:
это шутка ( для тех кто в танке обисняю). но в каждой шутке..

и сравни со своим:
так что не надо тень на плетень наводить.
кстати я не помню тебя в числе опонентов, но щас посмотрел-ты вроде оттуда ушел. непоняли твою тонкую душу.
так хорошая атмосфера или не очень? тебя ктото обидел? но причем здесь я?
а на тушкан клубе я написал после прочтения этой темы. в ней высказывались пренебрежительные суждения о тушкане и его приводе:). (можете поискать, вас ведь принципы работы не интерисуют, вам видимо поскандалить хочется? )
аргумент был-дескать это корея, а это ипония! хотя муфта у тушкана боргварнер, а это савсем не корея. более того, те у кого хватит сил и желания посмотреть чертежики муфт, будут удивлены их конструктивной схожестью. что я тоже писал в этой теме.
засим с вами я прощаюсь, надеюсь я удовлетворил ваше любопытство? сделайте одолжение, не читайте мои посты, если они вам попадутся. и не отвечайте на них. спасибо за понимание.

Ответ: Полный привод Outlander XL: что к чему...
 

dimc
Нет я просто уточнил,что остальные участники общаются не с владельцем ХЛ и есть ли у Вас машина,это вопрос.Разбирать полный привод на современном автомобиле на основе непонятного опыта и задавать такие вопросы в моем понимании невозможно http://www.suzuki-club.ru/forum/show...406#post243406
Это написано исключительно для того ,чтобы понимали ценность информации .Ваше присутствие здесь и на многих форумах по конкретным внедорожникам меня не интересует.Ничего личного.Аналогичное спасибо за понимание.Более не потревожу:blush:

Ответ: Полный привод Outlander XL: что к чему...
 

никак не угомонишься? ты же писал:
так и не участвуй, будь последователен.
мои знания позволяют мне обсуждать технические вопросы.
а что тебя смутило в вопросе по витаре?-это вопрос комплектации. и вообще что туда привело? хочешь узнать как работает ее полный привод? зайди в "матчасть про раздатку", там все расписано, в том числе и мной. или ты туда тоже поскандалить заглядывал?
что до машины-я пешеход.
вопросы?

Ответ: Полный привод Outlander XL: что к чему...
 

Интересно,Вы сами сказали что более не ответите:rofl:
Я просто честно признался,чего и Вам бы советовал.;)

Я в отличии от Вас не хожу по форумам многих машин,поучая народ при этом не имея реального опыта эксплуатации оной.Была одна машина,участвовал в профильном форуме,другая - в другом,в голову бы не пришло ходить по чужим форумам и поучать,на основе, похоже ,владения Нивой:rofl: Что смутило:Data_57: Сами вопросы при таких знаниях :Data_57:

Ответ: Полный привод Outlander XL: что к чему...
 

на том и закончим, ок?

Ответ: Полный привод Outlander XL: что к чему...
 

На здоровье:rofl:

Ответ: Полный привод Outlander XL: что к чему...
 

уважаемый dimc, заявления на тему "это все рекламные прогоны от маркетологов мицу..." уже здесь слышали и вроде разобрались после пяти кругов обсуждений.
Странно слышать их вновь. Можешь конкретно написать, хотя-бы в таком стиле:
"Заявления ММС в статье Outlander 2007 Dynamics не соответствуют истинному положению вещей потому как в этом легко убедиться, проделав следующее: а)... б)... в)..."

иначе пока получается чесание языком ни о чем:
давай закончим кидаться какашками друг в друга и перейдем к конкретике.

Ответ: Полный привод Outlander XL: что к чему...
 

можно без "уважаемый". я не сторонник перехода на личности.
я отвечал на конкретное сооьщение:
мне в ответ дали ссылку-а вот написано.
объяснил свою позицию. подробно, что как и где.
отдельно написал касательно цифр:
т.е. надо знать передаточные числа редуктора отбора мощности и главной пары заднего моста. есть данные-есть что обсуждать. нет-значит нечего.

и еща раз, повторяюсь, сами по себе эти проценты 50\50, 60\40, или чтото еще к тяговым возможностям авто прямого отношения не имеют. так как есть еще межколесный дифференциалы. потому обсуждать эти проценты в разрезе проходимости авто-нет смысла.

про распределение момента 0\100, с которого и начались претензии ко мне-проверить-легко. вывеси одно переднее колесо на домкрате и плавненько нажми на газ в режиме 4вдлок. момент спереди-ноль. потому как колесо вывешено. если момент распределяется как 40/60 (написано по ссылке куда меня тыкали)-машина никуда не поедет. потому как ноль он и в африке ноль. спереди-40%=0. сзади 60%. тот же ноль.
а упадет-значит 100% были сзади. должно упасть:). потому что тогда это хороший, правильный привод.
а машина с фиксированным распределением момента 50\50 -в этом случае должна спокойно висеть. такие цифры обеспечивает например межосевой диф. и это его недостаток. а здесь муфта. она этого недостатка не имеет.

что еще не так?

Ответ: Полный привод Outlander XL: что к чему...
 

Глубокое незнание работы современного полного привода,без нагрузки крутиться не будет,о чем я и упоминал про те вопросы..;) Ну не Нива ХЛ:rofl:
Уж простите,не удержался,постараюсь больше не комментировать ересь:blush:

Ответ: Полный привод Outlander XL: что к чему...
 

судя по твоим рассуждениям - спереди ноль, сзади тоже ноль
куда-же весь момент подевался, а?
бензин расходуется, мотор крутится, а момент - всюду НОЛЬ. к сожалению, изображение утрачено

фиксированно распределить 50/50 можно и газосваркой. Тебе реально известны серийные машины, которые останутся "висеть" в указанной тобой ситуации? Тогда для чего этот разговор "ни о чем" ?

мне кажется, ты сильно залез в теоретические дебри, обсужденные здесь на втором-четвертом круге.

Давай так: есть конкретный автомобиль. Есть доступное для понимания простых юзеров описание принципов работы полного привода. Там нет разбора ситуации "одно колесо на домкрате", "два колеса на кирпичах" и тп. :biggrin: Есть "сухая дорога" и "снежная дорога" и распределение крутящих моментов в нескольких ситуациях (ускоренное и равномерное движение с разными скоростями).

Вопрос к тебе: что не так? Где нас обманывают инженеры и маркетологи Мицу?

Ответ: Полный привод Outlander XL: что к чему...
 

Вообще-то, господин теоретик, я на нём (Икселе) езжу, а не пешком хожу в отличие от Вас. Кстати, может ты и под стол, того, ... пешком? ;) Оттого и "знаний" столько?

Написал "верую" именно под таким определением. Машина просто едет так, независимо от твоих рассуждений. "Мир существует даже там, где тебя нет. Независимо от твоих знаний о нём" - слышал такую теорию?
Полагаю, что тема себя полностью изжила с точки зрения теоретических изысканий. Нужно открывать новую, практическую, типа: "Повезло! или Как я обошёлся без помощи трактора..."

Ответ: Полный привод Outlander XL: что к чему...
 

Пацаны! побегайте по форуму и почитайте ЭТО
https://www.out-club.ru/board/showthread.php?t=7368
Вопросы сами отвалятся (Если читать и анализировать умеешь!):good:

Ответ: Полный привод Outlander XL: что к чему...
 

Это грамотный первод релиза,который здесь уже полветки обсуждается,если не заметили.Хотя некоторые не владельцы ХЛ(и явно не желающие его приобретать) называют это рекламными заявлениями;)

Ответ: Полный привод Outlander XL: что к чему...
 

ты уже сказал, что некомпетентен. ты не ошибся. ты в самом деле безграмотен. потому оставь свои безграмотные комментарии для своего хамоватого дружка. я бы мог тебе объяснить где ты ошибаешься, но думаю что "не в коня корм".

2Sergy, сорри, но объяснение, даже поверхностное , займет много места.
а куда расходуется бензин на холостом ходу? на потери в двигателе. здесь будет расходоваться чуток побольше, потому как в трансмиссии тож есть потери-подшипники, уплотнения, зубчатые передачи итд.

?
это распостранненное заблуждение. при жестком соединении передней и задней оси момент делится как угодно от 0/100 до 100/0 в зависимости от условий движения. может даже быть спереди отрицательным, а сзади положительным (эффект циркуляции мощности при повороте, выше пример приводил). в пределе максимально возможный момент на оси определяется сцепными качествами поверхности. из школы помним что сила трения пропорциональна нормальному давлению. т.е. тяга на колесе пропорциональна нагрузке на него.

потому для ХЛя с блокированным приводом на однородной поверхности без учета динамического перераспределения момент будет делится как 60/40 (гдето так массы наверно в снаряженном?). при ускорении будет перераспределение нагрузки (а значит и максимального момента) назад. на сколько максимально-можно прикинуть зная примерно высоту цт и базу. но нужно ли:).
изменить это соотношение может либо ограничение момента передаваемого муфтой, но только в сторону уменьшения. т.е. не 60/40 а скажем 70/30 итд.

ну а если сцепление колес различно (разная поверхность -лед под одним из колес, или малая нагрузка-вывешивание колеса)-соответственно и распределение момента изменится. и еще раз , надо помнить что межколесных блокировок нет-потому момент на оси определяется моментом на самом "слабом" колесе.

это все вше написано в предположении что при блокировке муфты оси вращаются с одинаковой скоростью-т.е. нет кинематического несоответствия. если оно есть-возможно подавать бОльший момент к задней оси и на однородном покрытии. но тогда даже при прямолинейном движении муфта будет пробуксовывать -нагрев, износ , снижение кпд-но насколько зависит от величины несоответствия. может разработчики нашли какойто компромисс между возможностью более гибко управллять моментом (подать больше назад при необходимости) и вышеописанными проблемами. такие примеры известны-например порще 959 имел кинематическое несоответствие 1% за счет разного диаметра колес на осях.

потому было бы интересно, если ктото из форумчан работает в сфере обслуживания ХЛ посмотреть при случае числа зубьев редуктора отбора мощности и задней ГП.

все вышесказанное относится к случаю ограничения момента сцеплением с поверхностью-это нечастый-но важный случай. именно им определяется тяговая проходимость как правило. и здесь привод с муфтой , еще раз повторю, имеет преимущество перед дифференциальным-потому как способен поделить момент в любой пропорции, и максимально реализовать тягу, если конечно муфта сможет передать такой момент. конструктивно. т.е. не начнет пробуксовывать.

а что до примеров таких авто-их хватает -любой авто с дифференциальным приводом.
это как наша НИВА, так и гелендваген, дефендер, дискавери до Д3 и еще куча авто. Для избежания этой ситуации у них как правило есть принудительная блокировка. на легковых или паркетниках ставят или самоблок в центральном дифе или вискомуфту (аут старый как пример) или уповают на електронную имитацию блокировок с помощью тормозов.

а если вернуться к приводу с муфтой, и все таки предположить отсутствие кинем. несоответствия, то ДО достижения предела по сцеплению распределение момента будет определяться крутильной жесткостью ветвей трансмиссии вперед и назад. назад она "мягче", плюс даже при подаче на муфту сигнала с максимальной скважностью момент она начет передавать только после взаимного проворота передней и задней оси, необходимого для замыкания клиновой шариковой муфты. потому момент будет главным образом спереди.

вот както так:)
сорри за многобукв.
чтоже до примеров с "домкратами" и прочим - как правило претензии к полному приводу возникают при застревании-а это зачастую разные покрытия и разгрузка колес. я тебе привел крайний пример:).
ты вывешивал машину в диагональ в этой ветке-машина с распределением моментов 50/50 здесь бессильна, она никуда не поедет даже при вывешивании одного колеса. впрочем это все выше я пробовал пояснить.
что до цифр мицу-еще раз, чтоб их обсуждать надо знать нкоторый моменты конструкции. описательная часть в статье-вода. у мицу такой же тод как и у всех. предельный моменты сильно шире(0/100 до 100/0), и это хорошо. если более подробно-то это будет еще больше букв, вряд ли комуто это будет интересно.

Ответ: Полный привод Outlander XL: что к чему...
 

dimc
Безграмотным выглядите Вы,который не имеет понятие о работе трэкшена и курсовой,на основе которой построена и работа полного привода на современных автомобилей(ну недаром совершенно глупые вопросы по ним задаете,да и стараетесь обойти их работу). ;) Еще раз-Нива и современный внедорожник разные вещи,молодой человек:rofl:
Ваше желание опровергнуть релиз просто болезнно ,хотя в остальных местах Вашего пребывания та же клиника.
Кстати,если Вы думаете,что охватили все форумы по СУВ со своими нелепой критикой полного привода кроме Витаровского(это так понимаю мечта молодого гения),то ошибаетесь,вот Вам непаханный участок http://x-trail-club.ru/forums/index.php?showforum=11:rofl: Достаньте теперь их,у Вас в этом огромный опыт,невзирая на возраст;)