"не пропустил" пешехода
 

Вкраце...Остановили гаишники на основании того, что не пропустил пешехода на пеш.переходе. Было уже темно, я пешехода не заметил (обычно не наглею в этом плане), но и пешеход не нашелся...типа "он ушел, не смогли догнать"...
Составили протокол, я в нем расписался с пометкой " я не пропустил пешехода, т.к. его не видел, с постановлением не согласен". Сейчас думаю, что надо по другому было сформулировать, но т.к. был с ребенком - торопился. Да и не связывался б с обжалованием, но штраф уж больно конский - 1т.р.
Во вторник пойду в ГАИ. Как правильно отстоять правоту?

Re: "не пропустил" пешехода
 

требовать "пострадавшего" пешехода?

Re: "не пропустил" пешехода
 

поскольку ты своей отметкой в протоколе "не пропустил, потому, что не видел" констатировал сам факт, скорее всего со штукой придется растаться

Re: "не пропустил" пешехода
 

железно платить, сам написал...

Re: "не пропустил" пешехода
 

В данном случае гайцы распиз..и. Оформили Вас с жуткими недочетами. Они вам, видимо из-за врожденной неграмотности, оставляли кучу простых возможностей на успешное обжалование.Но к сожалению в спешке вы сами по сути согласились с тем, что не уступили - поэтому придется платить как не прискорбно. p.s. совет от следователя прокуратуры, который как минимум каждый квартал либо по взятке либо по "мошенству" отправляет гайца на нары)

Re: "не пропустил" пешехода
 

ну по сути его фраза не подтверждает то что пешеход ВООБЩЕ ИМЕЛ место...но у нас такие суды что даже смотреть скорее всего ничего не будут

Re: "не пропустил" пешехода
 

если "на принцип", то можно попробывать зацепиться не только за отсутствие события админ правонарушения, но и формальные нюансы типа составления протокола. на практике, у судов есть весьма ценичные формулировки по данным ситуациям "судом установлено формальное нарушение сотрудником ДПС норм КоАП РФ при составлении протокола, вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на сам факт соверешения административного правонарушения, который подтверждается..." что говорить про рассмотрение дела в ГИБДД при таких подходцах. Придете, посмотрите в очереди на бедолаг с более "тяжкими правонарушениями" и может тысяча не покажется таким бременем...
В ментовке своих сотрудников почти всегда оправдывают, соответственно можно идти спорить в суд.... время, нервы... посему как правильно поступить выбирать самому

Re: "не пропустил" пешехода
 

Вариантов, наверное, основных два:
1 - идти в "отказ", искать формальные возможности (в т.ч. неточности протокола) и бороться... (конкретных предложений в этом направлении по имеющимся данным дать не могу)
2 - действовать по варианту "знай сам и учи Правилам ДД" других, а именно:
"не пропустил" - нет такого в правилах ДД, там есть понятие уступить дорогу (не создавать помех) - означающее, что своими действиями (своим движением) не вынуждать другого участника дорожного движения (пешехода) изменять свой режим перемещения (скорость, направление)
уступить дорогу надо пешеходу, пересекающему проезжую часть, а не стоящему на ней или рядом с ней
из этого (дословного трактования текста ПДД РФ) следует, что 1) если пешеход стоял на тротуаре или на середине проезжей части (места предусмотренной остановки пешехода) - то ему водитель и не должен был уступать дорогу; 2) если пешеход все же шел, но ехавший а/м не вынудил его остановиться или "отойти, отпрыгнуть", то водитель не создал ему помех, т.е. уступил дорогу - и нарушений не было.
Данное толкование является корректным - иначе бы не вносили сейчас поправки в текст ПДД именно в этой части - уступить дорогу пешеходу, "собирающемуся пересекать проезжую часть" (см. прессу о рассмотрениях ЗП в ГД)
Поэтому: да не пропустил, но помех не создавал (почему - исходя из фактических обстоятельств), т.е. не нарушил положений "уступить дорогу", поэтому ничего не нарушил; например - я проехал по левой полосе, пешеход в это время еще пересекал правую и между нами была свободная средняя, я ему не мешал, он мне тоже, не видел его рядом со своей полосой ... - формально это "проходной", осуществимый вариант, но не "гуд" :bad:

Re: "не пропустил" пешехода
 

Я уже и сам жалею, что не "остыл"....гайцы почему-то решили, что я отказываюсь от подписи и стали тормозить свидетелей для составления акта "отказа от подписи в постановлении":fool: Я просто не мог отойти от машины (ребенок в кресле сидел), пока разобрались - наехали друг на друга...типа почему я общаюсь с понятыми:fool:....
Причём город у нас небольшой, уж я точно никогда не ругаюсь с гайцами, да и знакомые там есть....но тут уже поздно было созваниваться, протокол составили:(. Так-то штуку не жалко, мне не влом с ними за столом на эти деньги коньячок раздавить (работа такая), но я упёрся из принципа - НЕ БЫЛО никого не переходе...но блин чё не вник в фразу НЕ ВИДЕЛ?...
Если и не добьюсь правды - хоть пободась с ними....
...А штука и правда мелочь;)....

Re: "не пропустил" пешехода
 

имхо должен быть пешеход, который подтвердит факт "непропускания" в протоколе. в противном случае - обвинения ничтожны.
но если сам написал "не пропустил" то увы.

Re: "не пропустил" пешехода
 

Согласен на 100% - нет пешехода, нет нарушения.
ИМХО, пободаться можно, поскольку даже в протоколе ты пешехода не видел, и не согласен, и тебе его не предъявили. А был ли пешеход. Вопрос еще тот. Правда суды у нас часто встают на сторону гаишников. Тем не менее, если это откровенный развод (а скорее выполнение плана по пешеходам), то при обжаловании первого решения суда есть неплохой шанс.

Re: "не пропустил" пешехода
 

серёга, правильно Sju написал. необходимо перевернуть тобой написанную формулировку логическим образом.
"Не видел, потому что его не было". и в жалобе на постановление упирать на это.
на тебя играют следующие факты наличие пешехода, только со слов инспекторов, темное время суток.

офф. у меня тоже сыну 2 года и у меня позиция, что я лучше 1000 рублей потрачу на памперсы и игрушки, нежли отдам государству. :) тем более, что у тебя есть все предпосылы.

Re: "не пропустил" пешехода
 

как написать то нужно, в случае чего?
"не было пешехода"?

Re: "не пропустил" пешехода
 

Ну это Вы загнули!!!Такими темпами можно было бы уже все ГИБДД пересадить!!!
П.С. Говорю, как работник судебной системы!!:secret:

Re: "не пропустил" пешехода
 

Ну, думаю, что писать надо в зависимости от ситуации. Если не видел(а) никаких пешеходов, то можно написать, например, "со слов инспектора, я не пропустил(а) пешехода. Я никого не видел(а) и помех не создавал(а)". А если пешеход действительно был, но помех ему не создал(а), то наверно так и писать, что "помехи пешеходу не создал(а), ПДД не нарушал(а)".