Сообщение от vladimirN
DIMASIK83, у меня, кстати, аналогично на трассе - при 110 км/ч - 7,9 л. А при 90-100 км/ч - примерно 7,8. Уже замерял раз 5 - расход не меняется.
Двиг. 2.0 4WD.
Добавлено через 4 минуты
Кстати, наконец-то дошли руки вместо обычного 92 ТНК (лил его на протяжении первых 4 тыс. км пробега) залить 95-й ЭКТО на Лукойле, чтобы сравнить расход и эластичность.
По ощущениям:
- двигатель, может, и стал работать чуть тише, то несущественно
- разгон стал чуть живее, но опять же - несущественно
- расход в городе при средней скорости 45 км/ч (без сильных пробок) остался в пределах 8,7-9,2 (т.е. как и на 92-м). Т. о. если расход и снизился, то опять же - несущественно. Если с пробками, то ни на 92, ни на 95-м - выше 10,5-11 не поднимался.
В итоге вывод: переплата за 95-й (и тем более, экто или пульсар) для двиг. 2.0 нецелесообразна, т.к. значительных отклонений от 92-го не выявлено, а цена на 3 руб./л выше. Может быть, каждую 5-10 заправку и стоит заливать 95-й с присадками только, чтобы почистить топл. систему немного.
Всё имхо)))
|