[outlive]

Сообщение от Калиостро не граф

Был небольшой опыт изготовления прицепов из комплектующих из Америки, так оси были такой же конструкции, при сборке с ними, действительно, проблем меньше. Вот здесь почитал, да, это они.
http://caravanua.com/index.php?topic=9958.0;
http://furgongrad.ru/poleznaya-informatsiya/osi-al-ko/ ,
Если еще и стоят дешевле, чем рессорные, по моему, выбор очевиден.

цена тут не решающий фактор. Тем более что при более тщательном поиске наткнулся в другом интернет магазине на модель МЗСА 733. Вот она как раз на рессорной подвеске. Ценник примерно один.
Т.е. нужен прицеп, обслуживание которого вызовет меньше гемора. Запас прочности куда более важен, чем цена.
За ссылки спасибо, наводят на определённые мысли

Добавлено через 3 минуты

Сообщение от Venture

Лично мое мнение - рессорная подвеска однозначно лучше: запас прочности, заложенный производителем оси с подвеской 1500кг (разрешенная паспортная 750кг), говорим о прицепах МЗСА, проста, надежна, ремонтопригодна, дешева, некритична к перегрузу. Если говорить о правильной эксплуатации, то рессорная подвеска более требовательна к правильной высоте сцепного устройства машины - она имеет приличный ход и нежелательно, когда перегруженный прицеп приседает на корму. Но это можно отрегулировать вставкой, которые МЗСА выпускает к своим сцепным устройствам. Резино-жгутовая - более легкая, более дешевая, более компактная, можно сделать прицеп с более низким центром тяжести, но более жесткая, имеет мЕньший рабочий ход, более прыгуча на пустом прицепе, склонна к износу при работе с перегрузом (точнее, она просто не работает на перегруженном прицепе), фактор старения резины тоже имеет место быть. Если на прицепе возить умеренные грузы по хорошей дороге, то вполне. Вообще-то, само появление резино-жгутовой подвески обусловлено задачей понижения высоты и компактности для сцепки с седанами, которые, как известно, имеют маленький клиренс и малый ход подвески.

палка о двух концах Более надёжная, но в тоже время более требовательная