Цитата:
Сообщение от genchik
Мне так кажется, чем жосче подвеска, тем проходимость лучше, при всех других сопостовимо одинаковых характеристиках и условиях.
[/URL]
|
Не согласен с этим тезисом. Это известное противоречие м/д проходимостью, управляемостью и плавностью хода(ездовым комфортом) . Т.е. чем жестче подвеска, тем лучше авто входит в крутые сложные повороты, тем выше скорость прохождения этих поворотов, тем лучше и устойчивей (при наличии также колес с более низкопрофильной резиной) машина стоит на дороге при скоростном движении. Однако, жесткость подвески подразумевает её короткоходность => ниже плавность хода и ездовой комфорт, ибо авто с такой подвеской не может безболезненно для сидящих в нем водителя и пассажиров глотать неровноти дороги. Как правило в машинах с длинноходной подвеской пассажиров укачивает, в авто с короткоходной вытрясает душу на неровностях.
Кроме того авто с короткоходной подвеской ХУЖЕ по проходимости, т.к. легче вывешиваются. Валкие длинноходные подвески всегда были прерогативой настоящих рамных внедорожников, скоростная гонка по шоссе для к-рых обычно не самая сильная сторона.
И последнее: есть компромиссы- это авто, имеющие подвеску переменной жесткости. К. правило, это машины премиум класса(Бэхи, Лёхусы, Мерины, Роверы и т.п.) В них компромисс м\д упраляемостью, плавностью хода и проходимостью достигается и за счет гидропневматической подвески, способной менять высоту дорожного просвета, и за счет многорежимных аммортизаторов с переменной жесткостью (режимы "спорт", "комфорт", "офф-роуд"), отключаемых стабилизаторов и пр. прибамбасов.
Когда нибудь эти фичи придут и в мидл- класс, как системы курс. устойчивости, климат- контроль, многоступенчатые автоматы и многое из того, что когда то было прерогативой только премиум класса. Дожить бы.
