[FoxH78]

Сообщение от munpan

Сам я не гонщик, езжу в основном спокойно. Но на хорошей трассе (например, М-11, где разрешенная скорость составляет 130 км/ч) могу и ускориться. Есть другие трассы, где скорость ограничена 90 км/ч, но их состояние вполне позволило бы ехать быстрее.

На трассе Вы не один и будет Вам легче от того, что погибните не по своей вине? В интернете много таблиц зависимости тормозного пути от скорости и легко увидеть, насколько прирастает тормозной путь на каждые 10 км/ч. Я уже не говорю на сколько ухудшается управляемость и устойчивость машины. А по своему опыту пользования жипами и кроссоверами могу сказать, что МПС3 имеет сравнительно посредственные дорожные качества. Да и что дает это, чаще кратковременное, ускорение до 150 км/ч? Кроме большей усталости, расхода топлива и экономию 30 минут на каждые 500 км? На въезде в город больше простоишь.

[Sokol]

Экономии 30 минут на 500 км не будет. Максимум 15 минут на 1000 км. Скорость 150 невозможно держать постоянно, нет у нас таких дорог, рано или поздно упрешься в ограничение и если совсем не лишен разума, будешь тормозить. На коротких трассах несомненно выигрыш есть, но это считанные минуты. А на длинных наоборот теряешь, т.к.со временем от такого режима езды газ/тормоз начинаешь уставать и средняя скорость падает в итоге. Даже в Европе на безлимите мало кто несется, большинство едут в пределах 110-130 км/ч, т.е.стандартной скорости на большинстве дорог.
И согласен, что Спорт не самый лучший автомобиль для асфальтовых гонок. Хорошая энергомкость на плохих дорогах ведёт к тому, что на скоростях выше 130, его качает, теряется чувство руля. По крайней мере мне лично некомфортно так ехать. Хотя безусловно в сравнении с ием же МПС2 нынешний лучше держит дорогу, и на тех же 150-160 нет чувства, что сейчас полетишь.

[Борис Борисыч]

Коллеги, давайте не будем так категоричны. На участках трассы М4 двигаться 140-150 км/ч вполне комфортно и абсолютно не напрягает. На МПС-2 было менее комфортно, но МПС-3 очень хорошо управляется, разгоняется и оттормаживается. Никто ж не говорит по грейдеру скакать с такими скоростями....
Каждый машину по своему ощущает и "качество" управления, зачастую, не только от стажа зависит. Чуйка тоже имеет место быть, а также понимание возможностей своего автомобиля и анализ поведения соседей по дороге.


P.s. А по скоростному режиму - "черепаший" режим вождения меня напрягает сильнее, чем динамичный...
P.p.s вообще - МПС никогда не был экономичной машиной, и расход, как на дизельном Х3 никогда не получишь.

[Sokol]

110 - это "черепаший"?

[FoxH78]

Сообщение от Борис Борисыч

P.p.s вообще - МПС никогда не был экономичной машиной, и расход, как на дизельном Х3 никогда не получишь.

Двухтонный рамный жип жрущий 8 л. - ну это, по моему мнению, очень скромно. Сравнивать с x3 не корректно - тот на 300 кг легче, да и за счет, в т.ч., отсутствия рамы конечно аэродинамика намного лучше по определению. Если сравнивать с прадо хоть 3.0 хоть 2.8 - расход на одном уровне.

[FoxH78]

Сообщение от Борис Борисыч

но МПС-3 очень хорошо управляется, разгоняется и оттормаживается.

Не знаю на чем Вы ездили, но если сравнивать его с классическим рамником типа ТЛК, то в принципе согласен, если с кроссоверами - то МПС до них очень далеко. МПС3, как тут было сказано, имеет мягкую подвеску, узкую базу и высокий центр тяжести. Кувыркнуться в нем на скорости легко.

[Борис Борисыч]

Сообщение от FoxH78

Не знаю на чем Вы ездили, но если сравнивать его с классическим рамником типа ТЛК, то в принципе согласен, если с кроссоверами - то МПС до них очень далеко. МПС3, как тут было сказано, имеет мягкую подвеску, узкую базу и высокий центр тяжести. Кувыркнуться в нем на скорости легко.

Я сравнил его с МПС-2.

[Борис Борисыч]

Сообщение от FoxH78

Двухтонный рамный жип жрущий 8 л. - ну это, по моему мнению, очень скромно. Сравнивать с x3 не корректно - тот на 300 кг легче, да и за счет, в т.ч., отсутствия рамы конечно аэродинамика намного лучше по определению. Если сравнивать с прадо хоть 3.0 хоть 2.8 - расход на одном уровне.

Мы по разному оцениваем авто. Я 8 литров видел, когда "тошнил" по трассе без обгонов, торможений, со скоростью километров 70 в час (по ощущениям). 10 л/100 км и выше - вот его расход при эксплуатации, когда задействованы его возможности. А на бездорожье - тут вообще на расходометр не надо смотреть.

P.s. свою точку зрения и манеру вождения ни в коем случае не навязываю никому. Но мне и моей семье нравится этот аппарат, в т.ч. его скоростные характеристики и возможности. Бумер Х1, бывший второй машиной, продан без сожаления, а паджеру 2 на паджеру 3 меняли - переживали.

Добавлено через 2 минуты

Сообщение от Sokol

110 - это "черепаший"?

Не имел ввиду именно этот показатель скорости, но если говорить про 110км/ч, так по мне - да, довольно медленно, если дорога позволяет.

[FoxH78]

Сообщение от Борис Борисыч

Я 8 литров видел, когда "тошнил" по трассе без обгонов, торможений, со скоростью километров 70 в час (по ощущениям). 10 л/100 км и выше - вот его расход при эксплуатации, когда задействованы его возможности. А на бездорожье - тут вообще на расходометр не надо смотреть.

10 литров на трассе у себя видел только при обкатке до 1000 км. А потом 7.5-8.5 до 110 км/ч по БК в зависимости от загрузки трассы и ветра.

[Борис Борисыч]

Сообщение от FoxH78

10 литров на трассе у себя видел только при обкатке до 1000 км. А потом 7.5-8.5 до 110 км/ч по БК в зависимости от загрузки трассы и ветра.

Мы просто по разному эксплуатируем свой автомобиль, вот и всё.

[Sokol]

Сегодня антирекорд: обычный маршрут, который проезжаю за 20-30 минут, ехал полтора,часа. Город стоял. Итог по БК расход 18 л. Такого на этой машине после длительного движения ещё не видел.

[evg_krd]

Ежедневно вижу такое утром и вечером при езде на работу. 9 км за 40 минут. Средний за 7000 км при этом 11.5

[munpan]

Сообщение от FoxH78

В интернете много таблиц зависимости тормозного пути от скорости и легко увидеть, насколько прирастает тормозной путь на каждые 10 км/ч. Я уже не говорю на сколько ухудшается управляемость и устойчивость машины. А по своему опыту пользования жипами и кроссоверами могу сказать, что МПС3 имеет сравнительно посредственные дорожные качества. Да и что дает это, чаще кратковременное, ускорение до 150 км/ч? Кроме большей усталости, расхода топлива и экономию 30 минут на каждые 500 км? На въезде в город больше простоишь.

В своем сообщении я говорил о том, что на любой машине и на любой дороге нужна работающая голова. Я, например, на одном и том же участке М-11 при разных условиях (время года, сила ветра, осадки) могу ехать с разной скоростью, в том числе значительно меньше разрешенных 130. И потом, откуда взялась скорость 150 км/ч? Я говорил о том, что на некоторых трассах ограничение 90 км/ч мне кажется необоснованным, но не предлагал повышать его до 150. На мой взгляд, 110 вполне достаточно.
Кстати, интересно было бы посмотреть на статистику по ДТП из-за высокой скорости в странах, где она не ограничивается. Рискну предположить, что таких случаев не много. Полагаю, что водители на том же МПС и подобных машинах там не будут гонять, несмотря на наличие такой возможности. А вот на каком-нибудь немецком седане - почему бы и нет?
У нас в стране тоже, как я понимаю, высокая скорость при наличии условий для быстрой езды не является основной причиной ДТП. Вот, например, цитата из этой статьи: "Зато, как следует из данных статистики ГИБДД, сегодня самое низкое число ДТП — именно на тех участках автотрасс, где разрешена максимальная скорость движения (до 130 км/ч). Это ли не главное доказательство того, что дело не в ограничениях скорости, а в организации движения и культуре вождения?"

[FoxH78]

Сообщение от munpan

В своем сообщении я говорил о том, что на любой машине и на любой дороге нужна работающая голова.

Я не встречал водителе, в т.ч. осужденных за ДТП, которые бы считали, что у них "не работающая голова". Какая голова бы не была, она ничего не сделает с законами физики. У меня на практике были случаи, когда мне приходилось тормозить с разрешенных 90 км/ч "в пол" из-за внезапно, мной непредвиденно возникшего препятствия и останавливаться в нескольких метрах от него. Даже если остановиться не удастся будет иметь существенное значение остаточная скорость перед столкновением с препятствием.

Сообщение от munpan

Кстати, интересно было бы посмотреть на статистику по ДТП из-за высокой скорости в странах, где она не ограничивается.

Я имею доступ к статистике в своем регионе. На тех участках, где водители систематически превышают скорость, в том числе и из-за хорошей (по их мнению) дороги, после установки камер, аварийность снижается 2-4 раза и более. особенно эффективны камеры по средней скорости на участке.

Сообщение от munpan

А вот на каком-нибудь немецком седане - почему бы и нет?

Наверное потому что, скажем, лосю все равно на какой Вы машине, а вот от того на какой скорости Вы в него въедите будет зависит многое - физика.

Сообщение от munpan

У нас в стране тоже, как я понимаю, высокая скорость при наличии условий для быстрой езды не является основной причиной ДТП.

Превышение разрешенной скорости и "высокая скорость" - это не одно и тоже. Превышение максимальной скорости и неправильно выбранный скоростной режим - это основные причины ДТП на автотрассах.

Сообщение от munpan

Зато, как следует из данных статистики ГИБДД, сегодня самое низкое число ДТП — именно на тех участках автотрасс, где разрешена максимальная скорость движения (до 130 км/ч). Это ли не главное доказательство того, что дело не в ограничениях скорости, а в организации движения и культуре вождения?"

Автор путает причину со следствием. На этих участках низкое количество ДТП и поэтому разрешена скорость 130 км/ч, а не наоборот. При этом число ДТП зависит в т.ч. от объективных причин, в т.ч. рельефа местности, загруженности трассы, погодных условий и т.п.

[munpan]

Сообщение от FoxH78

Автор путает причину со следствием. На этих участках низкое количество ДТП и поэтому разрешена скорость 130 км/ч, а не наоборот. При этом число ДТП зависит в т.ч. от объективных причин, в т.ч. рельефа местности, загруженности трассы, погодных условий и т.п.

Не путает. Он не говорит о том, что увеличение скорости является причиной снижения количества ДТП. Говорится о том, что при хорошем качестве дороги и грамотной организации движения увеличение скорости не ведет к росту количества ДТП.
Об этом же свидетельствует и опыт движения в Германии. Цитата из другой статьи: "Такая же неумолимая вещь как статистика и вовсе свидетельствует о том, что автобаны — самые безопасные дороги Германии." То есть основным фактором, влияющим на безопасность движения, повторюсь, являются качество дорог и продуманность организации движения. Гораздо безопаснее, когда принимают меры для предотвращения появления лосей на дороге, а не ограничивают скорость 90 км/ч, соблюдение которой отнюдь не гарантирует возможности избежать столкновения с животным.