tolik35, так и я о том же,поскольку приходилось катать такую шину в т.ч и на Ауте. Ощущения очень страшные в сырую погоду на ней ехать.А весь спор пошел из за того,что постом выше начали утверждать что V рисунок круто для сырой дороги
Shiza, я прекрасно понял, что про "елочку" речь. Только не понял на чем основаны убеждения, что елочка самое то для дождя? Я выше привел обоснование более быстрого водоотвода из пятна контакта у покрышки с продольными канавками.
Цитата:
Рисунок протектора
От ширины продольных канавок автошины зависит способность шин к гидропланированию, то есть потере продольного и бокового сцепления. Гидропланирование автошины может быть вызвано наличием слоя воды в пятне контакта шины с дорогой. В таком случае, чем выше скорость движения автомобиля и чем глубже этой слой воды, тем выше опасность гидропланирования автошины.
Вторая разновидность потери устойчивость автошины – это вязкопланирование. Такое явление имеет место на слегка мокрой дороге, когда тонкая пленка в пятне контакта разделяет поверхность автошины и поверхность дороги.
Поперечные канавки протектора автошины как раз и призваны снижать эффект вязкопланирования. Благодаря наличию поперечных канавок разрушается слой воды, разделяющий автошину и поверхность дорожного покрытия.
В общем "елочка" нормально работает на влажном асфальте, но при "влетании" в лужу хотя бы 1 см глубиной будет пипец.
На 16-х бубликах, данный пепелац вообще не смотриться, а 60 - оно помягше и поэстетичней
и похуже рулится и похуже разгоняется и похуже выбег и побольше расход топлива ради чего? помягше...при одном водителе 2,2 для аута много, качайте 2,0 или ставьте 16 дюймов.
п.с. сегодня снял 235/55 зиму, поставил лето 225/55 - машина полетела на крыльях и на стоковых пятилучах сидит правильно, 225/60 сядет то же правильно но...см выше.
п.с.2 и эти наблюдения на 3.0 с евро 2 и вырезанными 3 катализаторами, на 2.0/2.4 разница еще более заметна.
Последний раз редактировалось -КОТ-; 04.04.2015 в 19:08.