[Sokol]

Сообщение от I62

ОК, тогда почему мой дизель 2.0 сейчас в режиме прогревов, коротких поездок по городу и морозов сопоставимых с вашими не ест более 7.6 литров? Да есть приличная разница в массе автомобиля, в его аэродинамике (чем в условиях города можно пренебречь). Но такой расход можно объяснить только старой конструкцией двигателя, трансмиссией и т.д. Т.к. Ниссан Пасфайндер с аналогичным объемом и массой расходует меньше.
ММС "ленится" модернизировать эти автомобили всерьез.
P.S. прогрев не сильно сказывается на увеличении расхода для дизеля.

Честно говоря не знаю какая у Вас машина. Поэтому сложно сказать почему такая разница в расходе. Ну и потом ведь есть еще много факторов: расстояние пробегов, средняя скорость передвижения, манера езды и т.д. Поэтому всерьез говорит о том, что Пасфайндер имеет меньший расход наверное не стоит. По данным производителей они все, в т.ч. и Мицубиси, разве что не воздухом питаются.
Я могу отвечать только за те цифры, которые имею и вижу сам. А вижу я например то, что второй автомобиль в семье ASX 2,0 л с вариатором в таких же условиях эксплуатации расходует те же 12-14 л в городе и 9 л на трассе, а ездит на этой машине в основном жена и куда более спокойно чем я. Или вот у меня например зять на Хундае Санта Фе до Екатеринбурга (это 340 км от Тюмени) едет 7 часов, а я 4,5 часа в среднем. Соответственно он заправляется в Тюмени один раз и приезжает туда-обратно на одном баке, а мне приходилось заправляться еще раз в Екатеринбурге, чтобы не приехать с пустым баком (это касается бывшего Аута). А машины-то сопоставимы и по конструкции и по расходу, только ездят на них по-разному.
Что касается модернизации Спорта, да согласен, не современная конструкция. Но куда ее модернизировать-то? Ни мосты, ни трансмиссию не изменишь, раз конструкция такова, что в первую очередь это все таки внедорожник. Тот же Пасфайндер домодернизовали уже до большого кроссовера.
Так что все относительно.