[AndrewL]

Я, честно говоря, искренне не понимаю - почему при наличии и возможности заливать хороший 95-й, надо лить 92-й!? Экономии там не будет, а двигатель все же по 95+ настроен, зачем машину то мучить!?[/QUOTE]


Дело тут не в жадности и не желании сэкономить "гроши"...
Честно говоря это просто эксперимент такой: "лить 92ой, чтобы понять выйдет это боком или совсем наоборот будет лучше". Машину считаю не мучаю ни капли. Присадок в 92ом меньше, которые повышают октановое число. Разливают из одной бочки бензин на заводе и добавляют разное колво присадок, чтобы получить нужное октановое число. Вот эти присадки и могут дать"обратный эффект", хотя на лукойловском бензине не факт- доверяю я ему
Три раза заливал полный бак для сравнения 95ЭКТО- ну нет разницы ей-богу. Расход НЕ МЕНЯЕТСЯ в пределах погрешности- подтверждает расход на бортовом компьютере. Динамика тоже не меняется в пределах погрешности - подтверждается моими субьективными ощущениями
Так что предлагаю после 100т.км еще раз "сверить часики" и поймем что есть лучше для машины.

[Sju]

Сообщение от AndrewL

Я, честно говоря, искренне не понимаю - почему при наличии и возможности заливать хороший 95-й, надо лить 92-й!? Экономии там не будет, а двигатель все же по 95+ настроен, зачем машину то мучить!?


Дело тут не в жадности и не желании сэкономить "гроши"...
Честно говоря это просто эксперимент такой: "лить 92ой, чтобы понять выйдет это боком или совсем наоборот будет лучше". Машину считаю не мучаю ни капли. Присадок в 92ом меньше, которые повышают октановое число. Разливают из одной бочки бензин на заводе и добавляют разное колво присадок, чтобы получить нужное октановое число. Вот эти присадки и могут дать"обратный эффект", хотя на лукойловском бензине не факт- доверяю я ему
Три раза заливал полный бак для сравнения 95ЭКТО- ну нет разницы ей-богу. Расход НЕ МЕНЯЕТСЯ в пределах погрешности- подтверждает расход на бортовом компьютере. Динамика тоже не меняется в пределах погрешности - подтверждается моими субьективными ощущениями
Так что предлагаю после 100т.км еще раз "сверить часики" и поймем что есть лучше для машины.

а) Надо проверять при сопоставимых условиях;
б) субъективные ощущения - это серьезный аргумент
в) боюсь, что столько не накатаю

PS Глубок и живуч стереотип, что у нас 95-й только исключительно за счет отвратительных присадок получается

[ohotnik]

Сообщение от Sju

б) субъективные ощущения - это серьезный аргумент

PS Глубок и живуч стереотип, что у нас 95-й только исключительно за счет отвратительных присадок получается

А то что на 95 динамика улучшается это такие же субъективные ощущения пользователей такового, никто ни какими приборами ни каких замеров не производил.
А по поводу стереотипа, не буду утверждать за все регионы России, но внашем регионе это не стереотип а факт который производитель бензина и не скрывает.
Так что жил бы в ваших краях наверное тоже бы 95 использовал.

[TheActiser]

Сообщение от AndrewL

Дело тут не в жадности и не желании сэкономить "гроши"...
Честно говоря это просто эксперимент такой: "лить 92ой, чтобы понять выйдет это боком или совсем наоборот будет лучше". Машину считаю не мучаю ни капли.

Мда... Может и не мучаете, но я вам практически белой завистью, комрад, завидую - купить машину для постановки на ней экспериментов... А если эксперимент не удастся? И подоптный помрет? У меня лично денег на замену лабораторного оборудования не так много - а потому и нафиг все эти эксперименты, производитель сказал 95+ - буду лить 95+

ЗЫ - вы еще поставьте эксперимент, можно ли проводить ТО не раз в 15, а раз в 50 тысяч километров... Без обид, просто звучит как-то странно...

---------- Добавлено в 09:54 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 09:50 ----------

Вот кстати по теме - позавчера неожиданно доездился почти до пустого бака - пришлось заправиться простым 95 на ТНК - завоняло сероводородом. На Экто и Ultimate 95 все было нормально. Это к вопросу, и чем/где заправляться, и к проблеме вони...