[Денис001]

Имеет ли право ОД взымать плату за диагностику гарантийного автомобиля?

[megaaxel]

Сообщение от Денис001

Имеет ли право ОД взымать плату за диагностику гарантийного автомобиля?

если диагностика - по вашей инициативе, то да.

[Денис001]

Сообщение от megaaxel

если диагностика - по вашей инициативе, то да.

Тогда как Вы это объясните?

[Денис001]

Сообщение от Денис001

Тогда как Вы это объясните?

И это?

[megaaxel]

Сообщение от Денис001

Тогда как Вы это объясните?

а я смотрю, вы любитель доставать козырей из рукава?
а изначально суть со всеми деталями объяснить не могли?
если б сразу написали, что обратились к ОД с претензиями к качеству, тогда ответ был бы один.
а если просто "проведите мне диагностику" (ну захотелось), тогда другой.
какой вопрос - такой ответ.

[eGreyWolf]

Сообщение от megaaxel

претензиями к качеству

Если сформулировать именно ТАК, уважаемый Алексей, то такая формулировка не будет соответствовать букве закона. Вопрос должен быть переформулирован в "сомнение в качестве товара, либо услуги". И да, Вы правы, на пустом месте приехать и заказать услугу "диагностики" - уже вступает в дальнейшее противоречие с отказом от ее оплаты. Тут то мы играем на том, что нам не нужна услуга диагностики (и ее оплата), нам нужно — развеять сомнения в качестве.
И тут два варианта - сначала письменное заявление о том, что "усомнился" и просьба провести "проверку качества" (и только потом, после их приглашения ехать).
Второй вариант - прикинуться консервной открывашкой, сделать диагностику, заплатить за нее деньги (ну или не платить и ходить пешком), а потом их, либо в досудебном порядке, либо претензиозном, либо в судебном, возвращать эти деньги.

Стоимость услуги диагностики генератора в Вологде — ровно 750 рублей.

[Sludnov]

Дороговато, у нас раза в два дешевле.

[eGreyWolf]

Сообщение от Sludnov

Дороговато

Вероятно, у Вас нет монополии одного ОД на регион. От того и подход более гуманный и человечный. А у нас - всё через то место откуда ноги у них торчат: шрус захрустел, ступичный загудел, шаровая заскрипела, фреон вытек — сначала "платная диагностика", затем "не гарантия". И цены... так, например, перепиновка ETAKS-а со сменой PIN - 7 тыр. Или, решил было заказать на XL третий ключ замка зажигания: 10 850 руб. Говорю, что-то Вы борщите, парни. Разворачивают монитор, показывают мне прайс - там правда, напечатано, 10 850 руб. В итоге - заказал в Рольф-Химки, 1500 руб. с учетом почтовой пересылки.

[Денис001]

Сообщение от megaaxel

а я смотрю, вы любитель доставать козырей из рукава?
а изначально суть со всеми деталями объяснить не могли?
если б сразу написали, что обратились к ОД с претензиями к качеству, тогда ответ был бы один.
а если просто "проведите мне диагностику" (ну захотелось), тогда другой.
какой вопрос - такой ответ.

Я имел ввиду диагностику пример как стуки в подвеске и т д. При обращении ОД всегда утверждает, что диагностика платная если не будет обнаружено гарантийного случая.
P.S. Это не мои фото обращений в ОД.

[megaaxel]

Сообщение от Денис001

имел ввиду диагностику пример как стуки в подвеске и т д. При обращении ОД всегда утверждает, что диагностика платная если не будет обнаружено гарантийного случая.

eGreyWolf правильно выше написал, каким образом нужно правильно подкатывать к дилеру, чтобы не платить за диагностику.
пусть отрабатывает бабки, уплаченные за гарантию.

так-то их (дилера) можно понять: провели диагностику, случай оказался не гарантийным, и вы отказались ремонтироваться у дилера (или пусть даже согласились, не важно).
в итоге механикам надо заплатить зарплату (их время уже потрачено), а списать её на гарантийные обязательства MMC уже не получится, т.к. вы приехали со словами "что-то там стучит", а не с претензиями, которые попадают под действие закона о защите прав потребителей.

Сообщение от eGreyWolf

Если сформулировать именно ТАК, уважаемый Алексей, то такая формулировка не будет соответствовать букве закона. Вопрос должен быть переформулирован в "сомнение в качестве товара, либо услуги".

вы буквоедствуете, но у юристов именно так, вы правы.
я лишь задал направление мысли, на 100% юридическую грамотность не претендую.

Сообщение от eGreyWolf

Второй вариант - прикинуться консервной открывашкой, сделать диагностику, заплатить за нее деньги (ну или не платить и ходить пешком), а потом их, либо в досудебном порядке, либо претензиозном, либо в судебном, возвращать эти деньги.

смутный и неуверенный путь, лучше так не делать.

[Arbit]

Сообщение от eGreyWolf

Если сформулировать именно ТАК, уважаемый Алексей, то такая формулировка не будет соответствовать букве закона. Вопрос должен быть переформулирован в "сомнение в качестве товара, либо услуги".

Формулировка Алексея больше соответствует букве закона. Закон о защите прав потребителей (ЗЗПП) предоставляет потребителю право на ряд требований при наличии НЕДОСТАТКА в товаре или услуге (ст. ст. 18 и 29 ЗЗПП). Преамбула ЗЗПП содержит понятие недостатка и существенного недостатка. Но не содержит понятия качества товара либо услуги. И уж тем более не содержит понятия "сомнения в качестве товара либо услуги". И, как следствие, не предоставляет потребителю никаких прав при наличии у потребителя сомнений. Поэтому, если у Вас в товаре или услуги есть недостаток, требуйте, что ЗЗПП позволяет. Если только сомнения, то сначала развейте их, а потом требуйте. Если вы хотите развеять сомнения с помощью продавца, исполнителя или изготовителя, то оплатите его услуги.
Если уж очень хочется дилера "достать", то не выражайте ему свои сомнения в чем-либо, а уверенно заявляйте, что есть недостаток такой-то. Только помните, что в силу п. 5 ст. 18 ЗЗПП В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

[Денис001]

Сообщение от Arbit

Формулировка Алексея больше соответствует букве закона. Закон о защите прав потребителей (ЗЗПП) предоставляет потребителю право на ряд требований при наличии НЕДОСТАТКА в товаре или услуге (ст. ст. 18 и 29 ЗЗПП). Преамбула ЗЗПП содержит понятие недостатка и существенного недостатка. Но не содержит понятия качества товара либо услуги. И уж тем более не содержит понятия "сомнения в качестве товара либо услуги". И, как следствие, не предоставляет потребителю никаких прав при наличии у потребителя сомнений. Поэтому, если у Вас в товаре или услуги есть недостаток, требуйте, что ЗЗПП позволяет. Если только сомнения, то сначала развейте их, а потом требуйте. Если вы хотите развеять сомнения с помощью продавца, исполнителя или изготовителя, то оплатите его услуги.
Если уж очень хочется дилера "достать", то не выражайте ему свои сомнения в чем-либо, а уверенно заявляйте, что есть недостаток такой-то. Только помните, что в силу п. 5 ст. 18 ЗЗПП В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.
Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Ну и....... . Как обращаться к ОД с своими стуками скрипами и т д?
Что заявлять? Платно или бесплатно?

[eGreyWolf]

Уважаемый Arbit,

Сообщение от Arbit

Но не содержит понятия качества товара либо услуги.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, "Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара, а потребитель имеет право присутствовать при ней". В Законе ни слова не говорится о том, что проверка качества товара должна быть за счет Потребителя.
Согласно той же ст. 18 ЗоЗПП: "В случае спора о причинах возникновения недостатков товара, продавец (изготовитель) обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Т.е. уже проводится экспертиза (а не "проверка качества"), но, всё так же, по умолчанию, за счет продавца. А вот если эта экспертиза не покажет наличия недостатка, тогда "ДА", придется оплатить, но только саму экспертизу.

Ребята из нашего ЮУ (которые меня консультировали), считают, что Потребитель не то, что не обязан что-то "развеивать" сам, но и помогать в этом другим. Потребитель, со своими "сомнениями в качестве" имеет право обратиться к компетентным источникам, начиная с продавца, заканчивая ТПП, с просьбой, как Вы сказали "развеять сомнения в качестве", либо сразу с претензией на качество (в случае, если он сам для себя уверен на 100%, что что выявленный данный недостаток/дефект/поломка, на его взгляд, действительно существуют и существенно снижают потребительскую стоимость товара).

Т.ч. моя формулировка, а именно: "сомнения в надлежащем качестве проданного мне товара", применительно к "продавцовой" проверке надлежащего качества товара - как мне кажется, более точная. Ибо "Претензия по качеству" - это уже заказ экспертизы, следующая после проверки, ступень.

Сообщение от Денис001

Как обращаться к ОД?

Уважаемый коллега Денис001, Вам же ответило уже несколько человек. Путь тернист и дешевле, получается ЗАПЛАТИТЬ деньги, чем их стараться не платить.

Если всё же стараться, то:

Условно бесплатных вариантов два:
— "устно" долго, с закатыванием истерик ОД, собственной нервотрепкой и не гарантированно;
— "письменно", вероятно с консультациями юриста, долго и не гарантированно.
Например, пишите на продавца (а не на сервис) письмо, ни как его не озаглавливая:

Руководителю такой организации,
официального дилера Mitsubishi Motors Рольф.
господину Пупкину П.П.
От Рюкзаковым П.П.
Проживающего по адресу

Уважаемый господин Пупкин!

Мною, Рюкзаковым П.П., тогда-то и тогда-то, был приобретен в Вашем дилерском центре автомобиль марки Mitsubishi Outlander RE 2013 MY, VIN такой-то, принадлежащем мне на правах собственности.

В процессе эксплуатации автомобиля мною было выявлено следующее:далее следует полное описание выявленных недостатков со всеми эмоциями. Можно приложить, как советует ув. камрад globus2003, АКТ составленный при свидетелях, взятых с потолка, которые засвидетельствуют наличие дефекта/недостатка, поставят свои подписи и паспортные данные на случай того, что Вы не один такой дебил фиксируете данные недостатки.

Пример АКТа:

Генеральному Дистрибьютору Mitsubishi Motors в России
MMC Рус
117485, Россия, Москва, ул. Обручева, дом 30/1, строение 2,
Бизнес-центр «Кругозор»
Телефон: +7 (495) 967-967-2
Факс:+7 (495) 967-967-2

АКТ

Настоящим актом фиксируется наличие повышенного шума, резонанса кузова, рокота в моторном отсеке при достижении двигателем автомобиля марки Mitsubishi Outlander RE 2013 MY 2.4, номер государственной регистрации такой-то, VIN такой-то, принадлежащем на правах собственности тому-то, 1 200 (Одной тысячи двести) об/мин (на основании показаний тахометра автомобиля).
Зафиксированные в настоящем акте дефекты (шум, резонанс, рокот) усиливаются при включении установленного в автомобиле штатного электрооборудования (кондиционера, дальнего света фар и т.д.).
Указанные выше дефекты (шум, резонанс, рокот) зафиксированы, как снаружи автомобиля, так и внутри него. При достижении указанных выше величин оборотов двигателя в минуту, пассажиры салона автомобиля фиксируют резонанс, ощущают акустический дискомфорт от гула и рокота двигателя.
Указанные в настоящем акте дефекты (шум, резонанс, рокот) выявлены и зафиксированы без применения специальных измерительных средств фиксации.
Наличие дефектов подтверждаем своими подписями:

[свернуть]

Обращаю Ваше внимание на то, что автомобиль является гарантийным, техническое его обслуживание производилось исключительно силами и в соответствии с регламентами представителя официального дилера, в такой-то компании. Указанные выше дефекты и недостатки, при приобретении автомобиля, со мною не оговаривались и не фиксировались. В связи с тем, что выявленные недостатки, на мой взгляд, существенно снижают потребительскую стоимость автомобиля, в соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, прошу Вас на безвозмездной основе провести проверку качества товара и принять меры к их устранению. О принятом Вами решении прошу Вас сообщить мне по адресу такому-то не позднее 5 (ПЯТИ) рабочих дней с момента получения настоящего письма.

Число, подпись, целую.

И, если мы написали такое письмо, придется ждать их письменного же ответа. В этом ответе, скорее всего, они Вас пригласят, но на платную диагностику. На что Вы им ответите, как говорилось выше, что возмездность этой услуги - незаконна, такая услуга - приравнивается к навязываемой услуге, которая тоже незаконна, что такие предложения противоречат нормам действующего законодательства и могут повлечь административную ответственность. Иными словами - в УСЛУГЕ диагностики автомобиля состоящего НА ГАРАНТИИ Вы не нуждаетесь; Вы требуете, на законных основаниях, провести проверку качества. Если всё ОК - то и слава Богу, дилер молодец, Вы Достоевский и ни кто ни кому ни чего не должен; если всё же Вы правы — пусть устраняют недостатки в рамках условий гарантии; если ОД ни чего "ненапроверял" и Вы считаете, что они не правы и недостатки существуют, Вы в праве требовать проведения экспертизы за их счет (по результатам которой, будет принято решение кто за нее платит). Еще вариант - обратиться к независимому эксперту, но тут тоже процесс не трех строк, и не десяти.
Еще нюанс, по моему, немаловажный: обращаться необходимо не в СЦ, а в организацию, продавшую Вам автомобиль. Либо - к представителю производителя. Потому как у Вас претензии не по услугам, а по качеству товара.

Почему оба варианта не гарантированные? Потому, как развести "Потребителя" даже просто на терминах - не сложнее чем "лоха" в ломбарде. Не говоря о технических регламентах и внутренних их положениях и рекомендациях. Убеждают же "Потребителей", например, что качание и люфт водительского кресла - это характерная конструктивная особенность данной марки автомобиля! И чего тут скажешь?

[свернуть]

[Arbit]

Сообщение от Денис001

Ну и....... . Как обращаться к ОД с своими стуками скрипами и т д?
Что заявлять? Платно или бесплатно?

Если по-проще, то на усмотрение ОД. Проверьте, мол, платно, так платно.
Если хоте попробовать бесплатно, не выражайте свое сомнение и не просите проверить. Утверждайте, есть недостаток, и просите устранить.

Сообщение от eGreyWolf

родавец обязан принять товар ненадлежащего качества

Ненадлежащее качество и сомнения в качестве - слова-синонимы?!

Сообщение от eGreyWolf

Ребята из нашего ЮУ (которые меня консультировали), считают, что Потребитель не то, что не обязан что-то "развеивать" сам, но и помогать в этом другим.

Это правильно. Развеять-то для себя, хоть где, хоть как. ОД за 1 000, ТПП за 500, дядя Вася за бутылку, лучший друг безвозмездно. Главное, чтобы ОД поверил. Или суд.

Добавлено через 6 минут

Сообщение от eGreyWolf

Т.ч. моя формулировка, а именно: "сомнения в надлежащем качестве проданного мне товара", применительно к "продавцовой" проверке надлежащего качества товара - как мне кажется, более точная. Ибо "Претензия по качеству" - это уже заказ экспертизы, следующая после проверки, ступень.

Какой нормой права продавец обязан (именно обязан) проверять Ваши сомнения? Мне такая норма неизвестна. Судьям, поверьте, тоже. И на каком таком законном основании на гарантии можно требовать проверки качества? Почитайте п. 1 ст. 18 ЗЗПП. Вот и все, что можно требовать на гарантии. Есть там что-нибудь о проверке качества. Я только что посмотрел - нет. Проверка качества - это обязанность продавца, а не право потребителя. Вы же сами указали ст. 18 ЗЗПП, в силу которой продавец обязан принять товар ненадлежащего качества, а не с Вашими сомнениями в качестве. Я бы на месте ОД смело послал, и мне бы за это ничего не было. Вот если потребитель потребует, например, недостаток устранить, тогда да. И принять нужно, и проверить.

[eGreyWolf]

Сообщение от Arbit

такая норма неизвестна

Такая норма известна и мы ее обсудили уже несколько раз. Т.к. автомобиль входит в "Перечень технически сложных товаров", он на весь гарантийный срок подпадает под защиту "Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ" прав потребителей со всеми вытекающими нормами и обязанностями продавца. Это раз.
Второе - потребителем может быть как Вы, вполне адекватный действительности человек, так и моя бабушка. Что-то стучит, что-то гудит и даже что-то "бр-р-р" — их природа, технологии и средства (как инструментальные, так и материальные) Вас, в течении гарантийного срока не волнуют. Вы обращаетесь туда, где Вам "назначено" при продаже, с сомнениями - "всё ли у меня, как у людей". Согласны?

Если же у Вас, тьфу три раза, оторвало на дороге колесо или выстрелил в капот масляный щуп, или стоя в пробке перегрелся двигатель - то Вы уже обращаетесь с явной и гарантированной претензией. Согласны?

Вопрос бы задан Денис001-ом про, условно, не явные недостатки в качестве.