[motor53]

Сообщение от YesYes

Я это видел.
В экзисте тоже смотрел.
Мне понятно, что на авто с автоматом если "просядет педаль тормоза" то можно в кого нибудь тюкнутся.
На МКПП можно хоть сцепу выжать и ручник дернуть.
На 3-х литровом вряд-ли прокатит ..
У меня знакомые два километра зимой |на ручнике| проехали\промчались... и даже не сильно заметили и ручник, хотя "до пупка" был вытянут - несильно пострадал (точнее никак не пострадал).

Мне лично хочется , что бы мне обьяснили:
Почему,с технической точки зрения, при одинаковом вакумнике и клапане, ваккууууууууууум на 3-х литровом не глючит в клапане. А на 2,4 - "вдребезги".

Это все одно, что про концевик который на педали тормоза говорить. Типа он на всех авто один, но глючит только именно на определенном типе авто.
Девайс либо глючный, либо нет.
И самое главное: сейчас во все ставят нового образца "с конусом", даже на МКПП (сам не видел, с чужих слов). Типа на холодную воду дуюют???? али перестраховываются???


А к тормозам на авто я отношусь бережно и мнительно.

Попробую, рассуждая чисто логически-технически, попытаться объяснить, почему на 3-х литровых двигателях клапан не нужно менять.
Итак, проблема в том, что из-за негерметичности клапана во время стоянки с заглушенным двигателем разрежение (вакуум) в усилителе теряется и из-за этого в первые минуты движения на малых оборотах двигателя теряется эффективность тормозов.
Осмелюсь предположить, что в трехлитровом двигателе (в отличие от 2,4 л) даже на малых оборотах двигателя разрежение даже при негерметичности клапана восстанавливается настолько быстро, что негерметичность клапана не влияет на эффективность торможения.
Это лишь мое предположение, основанное на знании принципа работы вакуумного усилителя.
На истину в последней инстанции, тем более в такой серьезной системе как тормоза, не претендую.