XL 2010 - Выбор двигателя между 2.0 и 2.4

CADR · 24.01.2011, 19:22

Цитата:

Сообщение от DACHER

Прошел вчера ТО 3000, все отлично. Отрегулировали форсунки омывателя и все. Ничего не платил, машина была чистой, время ТО 1 час.

И масло не предлагали заменить? Или сам отказался?
Ведь если бы машину не помыл, на халяву помыли бы в салоне...

СергейМДХ · 21.01.2011, 17:29

Да нормальное качество будет! Машина очень хорошая!

Ed_888 · 23.01.2011, 19:03

Сейчас, в салонах только 2.4 и стоит, в наличии, так сказать, особо и выбора нет.

DACHER · 24.01.2011, 20:22

Масло предложили заменить, но я отказался. В районе 5000 руб. Машина была относительно чистой и чтобы быстрей уехать отказался от мойки. Да и моют они если честно не ахти. Масло менять не обязательно, да и ТО 3000 не обязательно проходить. С гарантии не слетите. Форсунки отрегулировали-это большой гут. Крутить ,вертеть сам не стал.

witali · 24.01.2011, 20:58

Ну вот и я влился в ваши дружные ряды.Доехав от Рольф-Юг до Орехова-Борисово,от машины пока ничего не отвалилось

похоже прикручивают
колеса нормально.Очень порадовал движок считаю, что не ошибся с выбором(ДО АУТА -КАШКАЙ-2Л,АВЕНСИС-1,8Л,ПЕЖО 605-3Л).
Что ну очень удивило, это работа форсунок омывателя, и шумоизоляция,
хотя может быть это из-за шипованной резины.В целом доволен, чего и другим желаю.Удачи на дорогах Всем!!!

Timbw · 14.02.2011, 19:38

Дело не в шипованной резине. Был удивлен отсутствием шумоизоляции. У меня в машине под пасажирским сиденьем ковролин лежит прямо на металле (там прорезь в нем), подозреваю, что под водительским то же самое. Ближе к лету буду делать шумку.
А так ближе к делу, машину брали в ноябре 2,4 CVT полный привод на 18 радиусе. Взяли взамен шкоды октавии универсал. Пробег на сегодняшний день 13000 км. Машина бралась из расчета того, что эксплуатация будет разнообразной от Московских многочасовых пробок до сотен километров свободных автобанов, от поездок по ухабам на дачу до среднего бездорожья Карелии или Астраханской области. Пока только положительные эмоции. На тест драйве катался на 2.0 литрах. Машина в принципе хорошая. Но решили, что запас мощности лишним не бывает. Да кстати у меня уже Калужская сборка, пока никаких проблем.

muchas · 15.02.2011, 21:24

Чем мощнее, тем лучше с эксплуатационной точки зрения:

- Больше объем - меньше расход (при прочих равных)
- Больше объем - меньше износ двигателя и прочих узлов

БОльшая мощность невыгодна только с точки зрения транспортного налога, будь он неладен!!! :-E

vadimus_ca · 15.02.2011, 22:37

Цитата:

Сообщение от muchas

Чем мощнее, тем лучше с эксплуатационной точки зрения:

- Больше объем - меньше расход (при прочих равных)

БОльшая мощность невыгодна только с точки зрения транспортного налога, будь он неладен!!! :-E

Очень сомневаюсь, что у 2.4 расход будет больше, чем у 3.0. Вообще это сильно нелинейная зависимость. В каких-то режимах экономичнее будет 2.4, в каких-то 3.0.

Единственная ситуация, в которой маленький мотор будет жрать больше большого, это когда он установлен в большую (для своего объема) машину и при этом стиль езды спортивно-агрессивный. У меня был знакомый, у которого Сивик 1.6 жрал больше 10 литров, потому как для получения адекватной мощности мотор приходилось крутить до 4-5 тысяч постоянно.

Кстати, в странах, где нет зависимости налога от мощности/объема, есть другие способы отъема бабла от автовладельцев. Я плачу налог $72 в год, но страховку $180 в месяц, причем налог - фиксированный, а вот страховка может стоить и 300-400, в зависимости от машины, стажа и страховой истории.

YPOL · 16.02.2011, 15:01

Цитата:

Сообщение от vadimus_ca

Кстати, в странах, где нет зависимости налога от мощности/объема, есть другие способы отъема бабла от автовладельцев. Я плачу налог $72 в год, но страховку $180 в месяц, причем налог - фиксированный, а вот страховка может стоить и 300-400, в зависимости от машины, стажа и страховой истории.

Страховка и в России стоит в зависимости от машины, стажа и страховой истории. И на аут с большим стажем, безаварийной ездой лет в 15-ь и соответственно хорошей страховой историей стоит не менее 180$ сша в месяц.
Но вот за 3л аут с 220 конями придется отдать ещё ~ 400$ сша хоть 100 тыс. км на нем за год сделай, хоть вообще из гаража не выгоняй

Т.е. раз в шесть поболее чем у Вас. Вот такие у нас мУдрые юристы законы пишут.

vadimus_ca · 16.02.2011, 18:50

Цитата:

Сообщение от YPOL

И на аут с большим стажем, безаварийной ездой лет в 15-ь и соответственно хорошей страховой историей стоит не менее 180$ сша в месяц.

ОСАГО у вас стоит 180$ в месяц?!

Badrs · 16.02.2011, 18:55

Цитата:

Сообщение от vadimus_ca

ОСАГО у вас стоит 180$ в месяц?!

Это каско.

RedRed · 15.02.2011, 23:45

Цитата:

Сообщение от muchas

Чем мощнее, тем лучше с эксплуатационной точки зрения:

- Больше объем - меньше расход (при прочих равных)
- Больше объем - меньше износ двигателя и прочих узлов

БОльшая мощность невыгодна только с точки зрения транспортного налога, будь он неладен!!! :-E

Согласен во всем, кроме первого дефиса.

CADR · 15.02.2011, 23:58

Цитата:

Сообщение от RedRed

Согласен во всем, кроме первого дефиса.

Все зависит от манеры езды. Но, если будут ехать рядом две машины с разными объемами двигателей, то бензин съест больше та, у которой движок меньшего объема.
Как-то был выпуск Топ-Гира, где они провели эксперимент. Выпустили на трек Тойоту Приус и БМВ М5. Тойота ехала так быстро, как могла. А БМВ ехал за ней, и не отставал. В итоге Бэха потратила бензина намного меньше

RedRed · 16.02.2011, 00:35

Цитата:

Сообщение от CADR

Все зависит от манеры езды. Но, если будут ехать рядом две машины с разными объемами двигателей, то бензин съест больше та, у которой движок меньшего объема.
Как-то был выпуск Топ-Гира, где они провели эксперимент. Выпустили на трек Тойоту Приус и БМВ М5. Тойота ехала так быстро, как могла. А БМВ ехал за ней, и не отставал. В итоге Бэха потратила бензина намного меньше

Не совсем понятно.

Думаю, весь смысл в предельной экономичной нагрузке.
На холостом ходу двигатель с объемом 2,4 съест бензина больше, чем 2,0?
В движении в диапазоне скоростей от 0 до Х (предельной экономичной скорости) ситуация не должна измениться?
А вот на скоростях свыше Х, когда двигатель 2,0 начинает работать на пределе возможностей (а 2,4 еще не дошел до такого состояния), он, возможно, начнет переедать большего собрата.
А если диапазон скоростей до Х перекрывает диапазон скоростей повседневного использования авто, то двигатель 2,0 должен быть более экономичным.
Р.S. Это рассуждения чисто логические, расчетами и заключениями экспертов не подкрепленные, так что не факт, что правильные.

CADR · 16.02.2011, 12:57

Цитата:

Сообщение от RedRed

Не совсем понятно.

Думаю, весь смысл в предельной экономичной нагрузке.
На холостом ходу двигатель с объемом 2,4 съест бензина больше, чем 2,0?
В движении в диапазоне скоростей от 0 до Х (предельной экономичной скорости) ситуация не должна измениться?
А вот на скоростях свыше Х, когда двигатель 2,0 начинает работать на пределе возможностей (а 2,4 еще не дошел до такого состояния), он, возможно, начнет переедать большего собрата.
А если диапазон скоростей до Х перекрывает диапазон скоростей повседневного использования авто, то двигатель 2,0 должен быть более экономичным.
Р.S. Это рассуждения чисто логические, расчетами и заключениями экспертов не подкрепленные, так что не факт, что правильные.

Думаю, тут весь фокус в манипуляциях с педалью газа. На двигателях большего объема нужно на гашетку давить скромнее чтобы достичь определенного ускорения, чем на движках меньшего объема.
Это тоже лишь мое мнение.