![]() |
|
Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
А почему никто не приводит в пример л200? Дизель 136 лошадей, момент 314, разгон до 100 за 14.6с. Кого там бесит пример с лебедкой, поясните, почему по сравнению с аутом момент почти в полтора раза выше, а разгон в полтора раза медленнее.
|
Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
Вложений: 1
Цитата:
|
Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
Цитата:
Цитата:
Я ещё будучи на акуре ездил с аутами. Обычный V6 мне сливал достаточно сильно, а моя акура сливала таурегу брата. Так что тут лично мне всё понятно. Но готов выставить машину, если надо. Думаю брат не будет против. |
Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
Второй десяток страниц мерения писюнами... Не успокоитесь никак все??
|
Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
Предлагаю закрыть тему! Альтернатива не найдена)
|
Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
Цитата:
|
Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
Цитата:
|
Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
Цитата:
---------- Добавлено в 10:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:21 ---------- Цитата:
|
Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
Цитата:
Это не по моей логике. Моя логика проста - 140 лошадей они и в Африке 140 лошадей. Просто эти 140 лошадей доступны Л 200 почти сразу, а бензиновому моторы были бы доступны при оборотак выше 5000 тысяч :) А до этих оборотов у бензинового мотора было бы лошадей 80. |
Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
Кстати, на выходных катался на монстре Форд Экскёшн. Реальный монстр - самый большой внедорожник у Форда, возможно самый большой в мире, т.к. РЭМы уже к грузовикам относятся.
Этот Форд, в общем, тоже на базе грузовика сделан и по большому счету грузовиком и остался, только с полным электропакетом и всеми удобствами на борту, даже в машине выпущенной в 21 веке, кроме КД-ченджера еще и кассетная магнитола есть! https://out-club.ru/board/attachment...erebjuyyde.jpg К чему это я? Да в общем к тому, что хотя у машины движок бензиновый, почти 7л объема, но мощность для веса более чем 3.5т не ахти - 314лс. Соответственно динамические характеристики тоже так себе - 11с до сотни. Т.е. если тупо смотреть на показатели, то Аут намного лучше его в плане соотношения квт/кг и разгон до сотни. Да вот только у него момент 576нм, который как водится у больших атмосферников доступен с достаточно низких оборотов. Дык при нажатии тапки в пол у меня после Мурано даже пачка отвисла, Ауты на вариках так вообще сосут в сторонке, не смотря на лучшее соотношение квт/кг и разгон до 100. Другое дело, что максималка 160кмч. Но машина и не гоночная, но в городе никому со светофора спуска не даст, не смотря на скромную мощность для своего веса. |
Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
Цитата:
|
Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
Spanch Bob, по теме уже 260 страниц исписали. С тех пор мировой автопром вроде ничего нового не выпустил. Или вы углядели еще машину, не рассмотренную в качестве альтернативы? Так излагайте, а мы обсудим.
|
Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
Цитата:
Даже при одинаковой мощности дизеля по сравнению с бензином пара существенных минусов: 1) бОльшая масса 2) более частое переключение передач Максимум, что может сделать дизель - "выпрыгнуть" на первой передаче. А это далеко не "городская езда". |
Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
Цитата:
|
Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
Цитата:
|
Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
Цитата:
Если две машины одинаковой массы едут в одних условиях с одинаковой скоростью, то это значит тоже только одно: что они развивают одинаковую мощность. Даже не смотря на то, что под капотом у одной мотор 100лс, а у другой - 500лс. |
Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
И вообще, странная теория у любителей крутящего момента. Есть формула: мощность = момент * обороты.
Это примерно тоже самое, что 240 = 6*40. Но почему-то кто-то считает, что 6 - это очень важно для получения 240, а 40 - это фигня. И еще "лучше" 240 получится, если 8 умножить на 30. Т.е. если для выполнения определенной работы нужно 240лс сил мощности, то умножив 6 на 40 можно получить "более качественные" 240, чем умножив 8 на 40. Типа "до 40 мотор будет ого-го как мееееедленно раскручиваться", "да там еще и коробка тупит", не то что до 30. :fp: Ппц. День Петросянов от физики продолжается. :biggrin: |
Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
Цитата:
|
Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
Цитата:
Если мощность двигателя будет достаточна для передвижения - вполне. Нужна лишь соответствующая КПП. |
Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
Цитата:
|
Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
Сейчас езжу на Outlander 2005 года - завтра наконец то продаю , как альтернативу Outlander III в максимальной комплектации , рассматриваю и cегодня заказал Mercedes-Benz GL 63 AMG 2013 со всеми опциями , он и мягче намного и комфортнее , по размерам не уступает , проходимость тоже на достойном уровне да и по деньгам не накладно с годовым налогом , цена не намного больше чем у Аутлендера
|
Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
Цитата:
|
Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
Цитата:
|
Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
Цитата:
Мелочь, но именно за нее и любят моментные движки. Но это тяжело объяснить людям которые ездят на мощности в ПТС. |
Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
Цитата:
|
Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
А мощность из какого буклета?
---------- Добавлено в 16:33 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:29 ---------- А если еще раз изменить условия задачи? Поставить два одинаковых автомобиля с бензином и дизелем в 12% уклон и кто быстрее наберет 100 км/ч? Кстати, Sergy, как-то вы упорно игнорируете неудобные для вас достоинства дизеля, так тихо замалчиваете? |
Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
Цитата:
Именно он четко и однозначно показывает, как быстро будет выполнена та или иная работа. И указывается во всей технической документации: обогреватели, насосы, лампочки, двигатели автомобилей и тп. Сколько киловатт/лошадиных сил выйдет с коленвала - ровно столько будет потрачено на разгон (за минусом потерь в трансмиссии, разумеется). Сколько киловатт попадет из розетки в нагреватель/светильник - ровно столько превратится в тепло/свет (с учетом КПД, of course). А вот что значит "крутящий момент", да еще на коленвале двигателя, а не на колесах автомобиля? Нифига. Маркетинговый развод. Лапша на уши. Выбирайте, что больше нравится. Цитата:
Цитата:
PS: Кстати, Игорь. Пару дней назад я предложил прикинуть момент на колесах любого реального автомобиля, раз Вы "считали редукторы, когда я под стол пешком ходил". Что-то ответа вообще не видать... Тут предполагаю два варианта:
|
Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
Ну раз весёлый флуд продолжается, то тоже напишу чуть-чуть по итогам просмотра последних прений...:)
Вот же интересный персонаж Sergy – сам расставляет себе ловушки, из которых не может выкрутиться…J Пример про 240=40*6=30*8=0.01*24000 просто в точку. С одной стороны он понимает, что авта – инертное тело, и какой-то момент на колеса передать всё-таки нужно, и тут же парирует вопрос от I62 – при моменте 0.01нм нужно просто подобрать соответствующую КПП. Но дальше думать уже не хочет (что вполне естественно для людей, у которых есть только 2 мнения – своё и неправильное), а существует ли на современном этапе автомобилестроения технологии, позволяющие создать такую КПП? (не виртуально, а реально, чтобы её можно было в авту впихнуть) Т.е. как и следовало ожидать – сферический конь в вакууме. Вот ещё несколько задачек по теме момент-мощность: 1. Некто Михаэль Шумахер находясь на пике своей гонщицкой карьеры, выигрывая каждое второе гран-при, стоит перед заездом (ес-но на первой позиции) и размышляет: «вот я весь такой супергонщик, а относятся ко мне как-то неправильно – ну там врачи форму заставляют держать, организаторы сразу по пересечении финишной прямой бутылёк с шампанским не тащат и т.д. А вот Sergy из аут-клуба говорит, что всё фигня и дело только в мощности, ну а тачка то у меня крутая, о восьмиста кобылах, да и педальки я нажимаю и ручку КПП дергаю дай бог каждому, чё я буду на этих организаторов смотреть…» И с этими мыслями кладет наш Михаэль в кабину своей супертачилы ящик вдовы-клико… На старт – внимание – марш! Вопрос: удастся ли в этом заезде Михаэлю побрызгать свой болид и выпить по случаю победы в гран-при заранее припасенного шампусика? 2. Некто bc решил выиграть виртуальное пари на скорость разгона до 170 км/ч с неким rbely. Запасся камерой, нашел укромное местечко, где можно разогнаться до 170 км/ч и - хлоп на гашетку. Едет, камерой в приборку тычет-пишет, благодать… Разогнался, затормозил, отдышался – и давай клип засматривать… Результатом остался доволен, и по случаю победы за неявкой соперника, заскочил в седьмой континент и купил ящик балтики, дабы отпраздновать. Но, подумав, решил всё-таки закрепить победу и вернулся на место соревнования, чтобы стартануть ещё разок, а потом лучший из 2-х клипов разместить на аут-клубе. Вопрос: будет ли разница между этими 2-мя клипами, при условии, что bc перед вторым заездом не успел выпить пивка, а ящик так и лежит в багажнике? Подсказка: кобыл в авте bc конечно поменьше, чем у Михаэля из первой задачки, примерно 170, по момент похожий… 3. Конструкторы PSA разработали дизельный двигатель HDI 2,2л, и сделали его в 2-х вариантах: турбированный 156лс/380нм и битурбированный 170лс/370нм. Первые стали ставить на кроссеры совместно с Митсу, а вторые на свои собственные легковые автомобили. Вопрос: почему поступили так, а не наоборот, или вообще в целях унификации не оставили одну модификацию? Быть может они не захотели раскрывать яппам страшную тайну битурбо или дело в чём-то другом? Ответы приветствуются хорошие и разные…J |
Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
Цитата:
Сегодня во многих случаях разработки гражданских автомобилей с одинаковым назначением (седан/кроссовер) вообще ставится одинаковая КПП, а изменению подвергается лишь две шестеренки - главной пары. Остальной поток сознания не осилил. Сорри. :biggrin: PS: на основной вопрос: как Вы будете "пренебрегать крутящим моментом в угоду мощности" Вы так и не ответили. |
Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
Цитата:
|
Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
Цитата:
Я, признаться, не особый спец во французском автопроме... :blush: |
Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
rbely,
Простите, но Ваше предпоследнее сообщение меня вообще убило. Вы почитайте что написали и почитайте определение мощности... Читаю последние страницы и фигею от безграмотности и упертости, я ни разу не техник и то понимаю, что момент это маркетинг, как тут выразились, и динамика зависит только от мощности двигателя, ну конечно не только, но остальным в данном вопросе можно пренебречь. Также Oleg L написал: Цитата:
Далее Вы пишете: Цитата:
Цитата:
|
Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
Я это уже писал в предыдущих постах: тот который 156лс/380нм ставится на Пежо-4007, ССС и Митсу ХЛ, а тот 170лс/370нм на седаны/универсалы П-407/607/С-С5. Почему с Вашей точки зрения? (если кривые по ним есть желание смотреть, то модели DW12MTDE и DW12BTDE соответственно)
|
Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
Цитата:
По вашей просьбе считаем момент: i=iгп*i1п=14.77, Мвых=440*14.77=6496.75. Привод симметричный, следовательно на каждое колесо приходит по 1624.7. Естественно, что это формулы упрощенные. ---------- Добавлено в 18:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:18 ---------- Цитата:
|
Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
Цитата:
---------- Добавлено в 18:43 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:22 ---------- Цитата:
|
Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
Цитата:
Может есть смысл задуматься над этим, чем дальше воевать с ветряными мельницами в стиле "мощность ничто, крутящий момент - наше всё" ? ;) |
Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
Цитата:
PS Выросло поколение пепси, которое в школе на уроках играло в телефонах. Господа, не надо требовать прикрыть тему. Ну где вы еще узнаете, что для преодоления потока набегающего воздуха при движении машины нужна мощность, а для преодоления встречного ветра - момент. |
Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
Цитата:
Цитата:
ПС. Предыдущее сообщение посчитайте от моего. |
Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
Цитата:
|
Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
Цитата:
Цитата:
|
Текущее время: 02:18. Часовой пояс GMT +3. |
|
Powered by vBulletin® Version 3.8.10
Copyright ©2000 - 2025, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Использование материалов сайта разрешается только при условии размещения активной ссылки на OUT-CLUB.RU
Copyright ©2006 - 2025, WWW.OUT-CLUB.RU