Re: Монопривод или полный привод: что имею, о чем мечтаю?
 

Однажды,поездив на полном приводе в гололед,снег,дождь,и т.д.переседать на монопривод,как то не хочется..Проголосовал за первый вариант.:good:

Re: Монопривод или полный привод: что имею, о чем мечтаю?
 

А нам сочувствовать не надо, мы себя «ущербными» не ощущаем. Знаем свою нишу на дороге, и в дебри не лезем.
Радуйтесь езде на полном приводе. Вам будут сочувствовать другие, когда Вы, на полном сядете в сугробе. Тогда будет очень неудобно попросить помощь, ведь у Вас полный...

Re: Монопривод или полный привод: что имею, о чем мечтаю?
 

Странный холивар. Одним нравится полный привод, другим монопривод. Каждый себе выбрал то, что хотел.

Re: Монопривод или полный привод: что имею, о чем мечтаю?
 

КМК, последняя строка опроса говорит, наоборот, о не совсем осознанном выборе части аутоводов. :what:
Или зимние катаклизмы так влияют на переосмысление?
Думаю, летом картина была бы несколько другой.
Но подождем более серьезной статистики...

Re: Монопривод или полный привод: что имею, о чем мечтаю?
 

Кстати, предлагаю посмотреть и изучить вопрос с количеством крутящего момента, который выдает двигатель Аута.
Он, насколько я помню, у 2-литрового двигателя - в районе 200 Н*м и доступен только с 4000 оборотов. У 2.4 цифры несильно отличаются.
В общем, если сравнить с более-менее серьезными проходимцами, то цифры совсем несерьезные. Поэтому нельзя не согласиться с предыдущим оратором

Re: Монопривод или полный привод: что имею, о чем мечтаю?
 

Например, сравним с Нивой, УАЗиком и Волынянкой:
Нива - 127,5 N·m/4000 об/мин
УАЗ - 166 N·m/3000 об/мин
ЛуАЗ - 76 N·m/2800 об/мин

Кстати, у 3.0 2010 года момент 291 N·m при 4000, 80% момента доступно с 2700.
Это примерно как у классики жанра - ГАЗ 66 (V8, 4.25L, 284,5 Н·м, при 2000 об/мин, 120 л.с., при 3200 об/мин)

Re: Монопривод или полный привод: что имею, о чем мечтаю?
 

Мой вариант все по максимуму. Считаю что полный привод, конкретно на этом авто, необходим. Не согласен с теми кто говорит что каждому своя ниша, думаю тут надо исходить из вопроса безопасности (полный привод безопаснее). Вторая и не менее важная составляющая это финансы. Никто не говрит что надо брать максималку, но полный привод на такой быстрой и тяжелой машине дает колосальное приимущество приимущество перед плохой дорогой (не говорю что перед другими участниками дороги).

Re: Монопривод или полный привод: что имею, о чем мечтаю?
 

А подскажите,уважаемый,чем же так БЕЗОПАСЕН полный привод,по отношению к моноприводу?
Следуя вашей логике о теории безопасности,практически все транспортные средства должны быть полноприводными,начиная со скутеров и заканчивая троллейбусами...

Re: Монопривод или полный привод: что имею, о чем мечтаю?
 

Меня удивляет Ваш вопрос... Когда работает 4 колеса усилие отталкивания идет равномерно по всей площади авто, когда 2 то передок тащит а задницу виляет и на поворотах это сильно чуствуется. Мне кажется спор тут ни о чем. Изначально авто был сделан (Разработан) под полный привод, а потом кастрировали до монопривода. Конечно вы может быть разницу не чуствуете, а вот я чуствую когда переключаюсь с 4 на 2 колеса.
По поводу моей логики скажу так: да желательно что бы был полный привод. Скутера и троллейбусы это иная история и подтверждением тому служит градация в категориях (А,В,С,Д,Е). И не надо искажаь мою логику, если Вы внимательно прочитали, то я сказал о конкретно этой машине.

Re: Монопривод или полный привод: что имею, о чем мечтаю?
 

изначально разработали не полный привод, а 2+4. Это изначально переднеприводный автомобиль с возможностью включения заднего моста.

Re: Монопривод или полный привод: что имею, о чем мечтаю?
 

Речь должна идти в таком случае не о ступенях классификации безопасности полноприводный Аут vs моноприводный Аут.
Так как на краш-тесте количество баллов,полученных моноприводным Аутов будет никак не меньше в сравнении с полноприводным.
Понятия "полноприводность" и "безопасность" мало взаимосвязаны(особенно на краш-тестах),если речь идет о конкретной модели а/м,в нашем случае речь о Ауте.
И зачастую не всегда "Когда работает 4 колеса усилие отталкивания работает равномерно по всей площади авто" пример,снег,лед,размокшая грунтовка,диагональное вывешивание и т.д.

Re: Монопривод или полный привод: что имею, о чем мечтаю?
 

ИМХО, часто ошибка в оценке возможностей авто кроется именно в этой фразе...
Привыкший к езде на полном приводе, а соответственно, к поведению полноприводного авто на дороге, кратковременно переключаясь на передний привод, испытывает дискомфорт в связи с изменившимся поведением авто. Пытаясь управлять машиной по полноприводным привычкам, он чувствует неадекватную реакцию. Поэтому суждения типа "пробовал переключаться на 2ВД - полный отстой!" не могут рассматриваться в качестве компетентных.
Те же, кто постоянно ездит на переднем приводе, наработали опыт реагирования на "негативное" (с точки зрения полноприводного управления) поведение и просто не допускают таких негативных реакций.
Т.е. дело просто в привыкании к автомобилю.:hat:

Re: Монопривод или полный привод: что имею, о чем мечтаю?
 

Стараюсь не влезать в эту полемику, но с этим утверждением не согласен.
Неужели думаете что безопасность авто выражается только в звездочках на краш-тесте? Это уже если ничего больше не помогло, тогда да!
А зачем же тогда нужен ABS, система курсовой устойчивости, и куча другой электроники? ;)

Re: Монопривод или полный привод: что имею, о чем мечтаю?
 

Все это необходимо для тех, кто не умеет управлять автомобилем руками, головой и умением.
Например, я смогу управлять со всеми этими наворотами. А человек, который сразу привык, что за него все сделает сама машина, сев за руль простого автомобиля будет конечно чувствовать себя не комфортно. И потом писать, что передний привод отстой...

Re: Монопривод или полный привод: что имею, о чем мечтаю?
 

CADR,Алексей!Пойми меня правильно...
Изначально во главу угла моим аппотентом была возведена именно тотальная БЕЗОПАСНОСТЬ полного привода относительно монопривода.
Вот и спрашивается,в чем суть полемики?
"А суть в том ,что верблюды "ссут" в песок!"(игра слов со смысловым значением)
И на хрена,спрашивается нам вся эта лишняя болтовня?
Однозначно,двумя руками,да и двумя ногами,за присутствие в современном а/м электронных систем как активной,так и пассивной безопасности!!!
Однако,ни коим образом не стоит путать возможности,связанные с проходимостью,комфортом управления на покрытии,которое имеет неравнозначное значение с приводом на все колеса относительно моно..,а так же иные аспекты,связанные с полным приводом относительно сопоставимости БЕЗОПАСНОСТИ на моноприводе...
И гнобить при этом монопривод не весьма корректно!!!БЕЗОПАСНОСТЬ в нашем случае гарантирована по любому и не важно подключена задняя подвеска или нет.Митсу corp. гарантирует!
Я думаю ты согласишься...