Re: лишат-нелишат?
 

4 года назад как раз за разворот через 2 сплошные без разговоров в суде права отнимали. Если не ЛОХ и знал, что будет дальше, и на месте рассчитывался, то ездил с правами дальше. Сейчас за это только штраф

Re: лишат-нелишат?
 

И только за штраф 100 рублей:)

Re: лишат-нелишат?
 

Мировой судья обычно отправлял в пеший поход...
Понятно, что преценденты были, но в более вышестоящих инстанциях, после чего и появилось четкое определение встречки

Re: лишат-нелишат?
 

Вот именно потому, что в судах стали гаишники массово проигрывать процессы. Причем в рамках закона. Были внесены изменения в КоАПП и ПДД. Если бы это были единичные случаи - все так и осталось бы как раньше.

Re: лишат-нелишат?
 

По поводу "встречки" есть хорошая газета - "Российская газета" № 69 (4626) за 1 апреля 2008 года. Там руководство ГИБДД разъяснило основные ситуации, когда за пересечение сплошной линии дорожной разметки светит штраф, а когда лишение прав на срок от 4 до 6 месяцев. Там же есть телефоны дежурных частей по регионам, куда можно обратиться в случае чего. Такую книжку возить с собой не проблема- 7 листо формата А4, а с гайцами спорить с их же разъяснениями гораздо проще. По крайней мере "развести" как лоха не получится. И вообще там много полезного написано.

Если внимательно читать Приложение № 2 к правилам дорожного движения "Дорожная разметка", то в пункте 1-ом указано, что сплошная линия разметки 1.1 разделяет транспортные потоки. При этом дословно- пересекать ее запрещается. То есть хоть слева направо - при выезде на полосу встречного движения, хоть справа налево при завершении обгона и возвращении на свою полосу движения-это все равно квалифицируется как нарушение п. 1.3 ПДД (обязанность водителя соблюдать дорожную разметку), и в данном случае скорей всего это будет нарушение ч.4 ст. 15.4 КоАП РФ, как следствие - минимум 4 месяца лишения права управления транспортными средствами.

Re: лишат-нелишат?
 

Это получается, что если я не успел завершить обгон до начала сплошной, то мне так и пилить по встречке?
На трассе А114 на участке вологда-череповец полно знаков обгон запрещен, а участки с прерывистой очень короткие.

Re: лишат-нелишат?
 

Права вернули сегодня. Я проехал ЖД переезд на красный цвет. Наказание штраф 500 руб. или лишение на 3-6 месяцев.

Признал вину, не привлекался к административной ответственности раньше (я так понял, что в суде), штрафы были конечно.

Судья вынес приговор – 500 руб. штрафа. Да здравствует наш суд, самый гуманный суд в мире!!!!)))

Re: лишат-нелишат?
 

Просто ОЧЕНЬ повезло!!!

Re: лишат-нелишат?
 

Да, наверное.

* А еще у меня глаза добрые)))

Re: лишат-нелишат?
 

Нет, это означает, что перед сплошной линией разметки 1.1 прерывистая линия 1.5 переходит в прерывистую 1.6 - у нее длина штриха в три раза превышает промежутки между ними. В этом случае необходимо воздержаться от обгона и вернуться на свою полосу движения до начала сплошной линии 1.1. Тогда не придется пилить по встречке, или пересекать сплошную линию разметки. Так отвечают эксперты автотехники на вопрос, как должен действовать водитель в сложившейся ситуации ( в данном случае не успел завершить обгон до сплошной).

Re: лишат-нелишат?
 

Это мне известно, да :)
Был в ярославской области, Ивановской, Псковской, Ленинградской, еще где-то - только у нас видел такой геморрой между Че и Во. участки с прерывистой по 50 метров.

Re: лишат-нелишат?
 

Дело совсем не в глазах. Сейчас существует негласная директива. Если в качестве основного наказание возможно применить штраф и обвиняемый в состоянии его заплатить, то применяется именно эта мера наказания. Денежки в бюджет нужны гораздо больше, нежели еще один пешеход.

Re: лишат-нелишат?
 

Скорее наш суд это лотерея.

Re: лишат-нелишат?
 

Почему лотерея? Если ранее за подобные правонарушения не привлекался, нет отягчающих ответственность обстоятельств, зачем же давать самое строгое наказание и лишать прав. Скорее самый гуманный суд в мире.

Re: лишат-нелишат?
 

На собственной шкуре испытал этот гуманизм :cray:...до сих пор испытываю и до конца марта буду испытывать :biggrin:. Беспредел у нас в системе!

Re: лишат-нелишат?
 

На собственной шкуре испытал этот гуманизм :cray:...до сих пор испытываю и до конца марта буду испытывать :biggrin:.

Есть такие статьи КоАП, где альтернативного наказания, например штраф 500 руб. или лишение прав на срок от 4 до 6 мес, не предусмотрено - есть только лишение прав - например выезд на встречку ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Там наказание - только лишение права управления транспортными средствами. В этом случае гуманизм не поможет- выбирать не из чего, а другое наказание назначить закон не позволяет. Так как такого принципа, как в уголовном праве - ст. 64 УК РФ "ниже низшего предела" административный кодекс не предусматривает.

Re: лишат-нелишат?
 

Ню-ню, я тоже был в розовых очках.....
Вот когда Вам в очередной раз случайно не повезет и Вам инкриминируют эту самую ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, тогда и поговорим.

Re: лишат-нелишат?
 

Вот когда Вам в очередной раз случайно не повезет

Как можно случайно пересечь сплошную линию??? Замечал много раз, когда едешь по правилам, машину ГИБДДэшники лишний раз не останавливают. А про сплошную- предпочитаю не рисковать, зная печальные последствия данного нарушения. Лучше потерять минут 10-15 на трассе, пока кончится сплошная, чем ждать около часа, пока составят протокол, потом париться, когда вызовут в суд и т.д. Нервы дороже. Кстати не так давно прочитал на трассе хорошие слова: "Спокойствие дороже глупых секунд".

Re: лишат-нелишат?
 

в целом согласен. но как быть в ситуации:
на дороге разметка отсутствует, после обгона тормозит экипаж ДПС и сообщает,что мы находимся в зоне действия знака "обгон запрещен", который был несколько километров назад.

Re: лишат-нелишат?
 

Зона действия знака 3.20 ПДД "Обгон запрещен" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка-до конца населенного пункта. При этом действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и пересечения с полевыми, лесными и др. дорогами, перед которыми установлены соответствующие знаки. В Вашей ситуации получается следующее: Если под знаком "обгон запрещен" не установлена табличка с указанием зоны его действия, если по пути от этого знака до экипажа ДПС не было перекрестка или примыкания дорог обозначенных знаком 2.3.1-2.3.3, либо знаков, снимающих это ограничение 3.21 "Конец зоны запрещения обгона", 3.31 "Конец зоны всех ограничений", то, к сожалению они правы. Пусть это длится и не один километр. :Data_57: То же самое касается и вслучае, если знак обгон запрещен сочетается со сплошной линией разметки 1.1, которая потом меняется на прерывистую 1.5. Многие считают- раз линия стала прерывистой - можно обгонять. Однако, следует отметить, что смена линии дорожной разметки со сплошной на прерывистую не отменяет действие знака "Обгон запрещен". Правила дорожного движения противоречие постоянной разметки и постоянных знаков никак не регулирует. Нередко этой подставой пользуются экипажи ГИБДД. :punish: Получается: обогнал в зоне действия знака "Обгон запрещен", затем суд, потом лишение прав от 4 до 6 мес.:cray:

Re: лишат-нелишат?
 

п.10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. № 5. Цитата: "Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов".

Однако судьи гайцев, сляпавших протокол, вызывают в кач-ве свидетелей, не моргнув глазом, а потом пишут в постановлениях такие перлы: "Не доверять показаниям свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку он является лицом, не заинтересованным в исходе дела":Data_57::bad:

Очень много зависит от района, где рассматривают дело. Точно могу сказать, что в Кунцевском суде и относящихся к нему участках мировых судей, прав лишают однозначно - сначала мировой, потом - при рассмотрении жалобы - федеральный судья.

Согласна, что рассматривать дело лучше по месту регистрации ТС, если это не очень далеко, больше шансов на объективность решения, т.к. в одном районе гайцы и судьи :friends:Forever.

А еще одна интересная фенька, когда повестку в суд дают прямо в ГИБДД с уже назначенной датой рассмотерния дела, это при том, что само дело еще даже не попало в суд. Хотя сначала: 1) оно (дело) должно было попасть к судье, 2) судья его внимательно изучает, 3) принимает решение о принятии дела к рассмотрению, либо возвращает его гайцам на доработку, 4) повестка. Или я ошибаюсь?

Re: лишат-нелишат?
 

Да в принципе нет. Об этом в свое время и Верховный Суд РФ писал в обзорах.

Re: лишат-нелишат?
 

Я вижу два варианта развития событий для данной ситуации.
1. не подписывать повестку, внести свои замечания в протокол об АПН, если он составлен. Частенько к таким мерам прибегают, когда сразу на месте, нарушение тянет на лишение права управление, то либо пытаются сразу вручить повестку, либо просят расписаться в протоколе о том, что о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. То, что лицо в отношении которого ведется дело об административном нарушении должно быть извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения этого дела. это вытекает из нормы ст.25.1 ч.2 КоАП РФ.
Под надлежащим образом следует понимать все законные способы извещения, т.е. как минимум не противоречащие нормам КоАП РФ. Получается, что если инспектор на месте пытается всучить вам повестку в суд - это является НЕ законным способом, не надлежащим, т.к. противоречит целому ряду норм (статей) КоАП РФ о порядке судебного производства. в кратце этот порядок описал выше Almeya.
Но опять же это все мои логические умозаключения, с которыми наверняка согласиться любой здравомыслящий судья. А мировые судьи лепят обвинительные заключения в большинстве случаев "под копирку" и им такие доводы "до лампочки". Но в таком случае если повестку не подписывали, есть повод для обжалования постановления судьи.
2. Подписать повестку, но на первом же заседании подать письменное ходатайство об отводе судьи, на основании ст.29.2 ч.2 КоАП РФ. Получается, раз судья заранее выдала повестку, значит она знала о том, что вы нарушите и подготовилась к этому, а это значит, что она прямо или косвенно заинтересованна в определенном решении, а такой судья не может рассматривать дело. Перед подачей этого ходатайства лучше подать ходатайство о переносе рассмотрения дела по месту учета Транспортного Средства. Таким образом возможно выиграть время и пока оно пройдет, вполне возможно пройдут сроки давности привлечения к административной ответсвенности, предусмотренный ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, и дело будет закрыто.

в итоге конечно все мутроно и для многих не совсем понятны последствия данных действий, поэтому я просто рекомендую не подписывать повестки "на месте". если все-таки вас лишат будет повод для обжалования, и, даже если нарушение имело место быть, остаются шансы, что при пересмотре пройдут сроки давности и дело в отношении вас закроют и вернут водительское удостоверение.

Re: лишат-нелишат?
 

Верховный Суд РФ в п. 10 этого постановления позволяет судьям вызвать в суд должностных лиц для выяснения возникших вопросов.А выяснить эти вопросы можно только допросив их в качестве свидетелей в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ.

Кстати, в ходатайстве о направлении дела для рассмотрения по месту учета транспортного средства может быть и отказано, если судья усмотрит в данном ходатайстве злоупотребление правом. По смыслу закона судья вправе удовлетворить такое ходатайство, проверив обоснованность такой просьбы, если оно заявлено на первом судебном заседании. А если последовательное заявление различных ходатайств с учетом срока их подачи мировому судье ведет к затягиванию сроков рассмотрения дела, то в их удовлетворении может быть и отказано. (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2009 года).

Re: лишат-нелишат?
 

BKS, повторяю, что должностное лицо, составившее протокол не может являться свидетелем. правовой статус этих лиц четко определен в законе.
доказательством вины является составленный протокол.
проще говоря, к примеру, я напишу письменные доказательства, отксерю их, и отнесу в суд и это будет несколькими доказательствами? конечно нет!
данную возможность ПВС предусмотрел для ускоренного расмотрения дел об АПН, чтобы уложиться в отведенные законом 2 месяца для принятия решения. т.к. если из-за неграмотности инспектора, допустившего неточность материалы дела необходимо снова отправлять в гибдд для исправления недочетов. так почему бы, если есть возможность, не вызвать инспектора для уточнения вопросов.

Re: лишат-нелишат?
 

Спорить и навязывать свою точку зрения я не буду, но с уверенностью могу сказать, что должностных лиц, составивших протокол, допрашивают в качестве свидетелей. Лично читал их показания в делах. Кроме того, второй вариант- инспектора ДПС по одному в экипажах не ездят. Поэтому один составляет протокол, а со второго потом берут объяснения по поводу совершенного правонарушения и обстоятельствах составления протокола. Мало того, на сегодняшний день им еще предоставлено и право обжаловать судебное постановление по делу об административном правонарушении.

Re: лишат-нелишат?
 

Поясни, не совсем понял. как это так?
ведь постановление ПВС гласит об обратном:

Re: лишат-нелишат?
 

Извините меня, я неправильно выразился:fool: Естественно, права прямого обжалования (то есть подачи жалобы в вышестоящий суд от своего имени) должностные лица, составившие протокол, не имеют. Однако, они могут это сделать через прокурора, у которого есть право опротестования постановления по делу (ст. 25.11КоАП РФ). Они пишут в случае несогласия с решением суда бумагу прокурору, а тот, если усматривает основания, приносит протест на постановление суда первой инстанции в выше стоящий суд в порядке апелляции или кассации... По-моему вот так.:)

Re: лишат-нелишат?
 

Чтобы до конца раскрыть данный вопрос поясню. никаких бумаг они не пишут и писать не в праве. Эта процедура не описана ни в законах, ни ведомственных приказах.
Прокурор, который учавствовал (присутсвовал) на заседании конечно может подать протест. Но для этого нужно сначала, чтобы прокурор присутсвовал на заседении. а для того, чтобы прокурорские работники начали принимать участие в этих заседаниях нужно внести кое-какие поправки в ФЗ о прокуратуре, ну и набрать бооольшой штат. :)

Re: лишат-нелишат?
 

Позвольте с вами не согласиться.
Во- первых (ст. 30.10КоАП РФ) - Не вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке, установленном ст. 30.1-30.3 КоАП РФ- заметьте- здесь не сказано, что прокурор участвовавший в судебном заседании.
Во- вторых право подачи протестов в порядке надзора принадлежит прокурорам субъектов РФ и их замам, Генпрокурору РФ и его замам. Они что- все обязательно должны участвовать в при рассмотрении дела, что бы иметь право подать протест:Data_57:?
И в-третьих ст. 25.11 КоАП РФ-прокурору принадлежит право приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении цитирую -"независимо от участия в деле".
Соответственно, прокурор при рассмотрении дела может и не участвовать. Он вообще может не знать о вынесении того или иного постановления по административному делу. Однако, право опротестовать любое постановление по административному делу у прокурора есть- это оговорено ст. 25.11 КоАП РФ. Что бы прокурор узнал о постановлении, не понравившемся должностному лицу, и для того, что бы инициировать процедуру опротестования со стороны прокурора должностные лица должны привести веские доводы несоответствия постановления, вынесенного судом, требованиям закона. Неужели вы полагаете, что это может быть в устной форме?...

Re: лишат-нелишат?
 

я думаю, правильным будет обратиться к ФЗ о Прокуратуре. :good:
ч.1 ст.36 которого говорит о том, что "Помощник прокурора, прокурор управления, прокурор отдела могут приносить протест только по делу, в рассмотрении которого они участвовали."
что из этого следует, что правильно подмечено то, что право подачи протеста уже в порядке надзора принадлежит замам прокуроров субъектов РФ и выше. стестно эти прокурорские работники при получении жалобы что сделают... простыми словами - очевидно передадут ее для рассмотрения по подведомственности ниже, если речь идет об обычном АПН. а ниже прокурор не может самостоятельно подать протест, вот круг и замкнулся :)
лично я считаю, что это сделано законодателем намеренно именно, чтобы огородить прокуратуру от участия в рассмотрении дел об АПН и чтобы признанные виновными лица не могли обжаловать решение судей, кроме как в самих судах.
т.е. право есть, нормы вроде как прописаны, но... не работает... причем это касается именно административных нарушений/проступков.
в итоге все сходится к тому, что прокурорские работники должны учавствовать в рассмотрении дел об АПН.

Re: лишат-нелишат?
 

Кстати, на счет обжалования постановления по делу об административном правонарушении я все-таки не ошибся. Сегодня спрашивал у коллег. В Российской газете опубликованы изменения в административный кодекс, где действительно должностным лицам, составившим протокол, предоставлено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Номер газеты пока не готов сказать, т.к. лично пока не видел.

Re: лишат-нелишат?
 

В административном праве нет понятия апелляции или кассации.
Есть
1) ЖАЛОБА в порядке главы 30 КОАП на не вступившее в законную силу постановление (мирового судьи),
2) НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА в порядке главы 30 КОАП на вступившее в законную силу решение (федерального судьи).

Re: лишат-нелишат?
 

Правильно подмечено, если подойти к вопросу с формальной точки зрения.
но главное мы поняли друг друга :good:

Re: лишат-нелишат?
 

Рома, ладно люди не сведущие, а ты то ЧЁ пишешь????:rofl:
То, что вы поняли друг друга - здорово, видимо была связь через инопланетных человечков, ну зеленых или лиловых или еще каких.

А в каком порядке обжаловать решение мирового судьи по делу об АП или решение районного суда первой или апелляционной инстанции???? Хоть с формальной, хоть с неформальной точки зрения.
КоАП и ГПК - вот основополагающие доки, там УСЁ прописано, ну не могу......
И если в КоАпе прописана только процедура , то процессуально ты можешь действовать только в рамках ГПК, а там мимо инстанций, которых вы не нашли - не пройдешь..... Вот. :cray:

---------- Добавлено в 12:44 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:40 ----------

ДаААААААААААААААААААААААА??????????????????????????:Data_57:

Ну вы девонька загнули.....................

А как же быть с кассационной жалобой на решение районного суда на НЕ вступившее в законную силу решение этого самого районного суда (ФЕДЕРАЛЬНОГО СУДЬИ) по обжалованию постановлений должностных лиц, когда им предоставлено право рассмотрения дела об АП по существу????
Там что, пишем ПИСЮЛЬКУ??????

Re: лишат-нелишат?
 

В принципе так оно и есть. В КоАПе нет как такового деления жалоб на апелляционные или кассационные. Если обратиться к ст. 30.2 КоАП РФ, то там прописано право на обжалование постановления, не вступившего в законную силу. При этом в качестве суда первой инстанции ( рассматривающего дело по существу) могут быть как мировой судья, так и федеральный. А понятие "апелляция" и "кассация" применены по аналогии с ГПК и УПК-если мировой судья, то апелляция, если федеральный - кассация. Просто так все привыкли называть жалобы- что бы понятно было. Иначе шибко занудно получается: "жалоба на не вступившее в законную силу федерального суда (мирового судьи)"-выговаривать замучаешься:self_shoot:.

Надзорные жалобы подаются не только на вступившие в законную силу постановления федерального суда, но и мирового судьи. А еще на решения вышестоящего суда по жалобам на их постановления.

---------- Добавлено в 23:00 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:50 ----------

Что то я не уловил связи между КоАП и ГПК. Это как: в КоАПе прописана процедура, а действовать процессуально в рамках ГПК? Насколько известно процедура рассмотрения протоколов об административных правонарушениях регулируется только КоАП и Гражданский процессуальный кодекс тут не применим абсолютно. Это две совершенно разные ветви права. Или я не правильно понял мысль?:thinking:

Re: лишат-нелишат?
 

Серега, давай ссылочку на норму, откудава ты это взял :Data_57:
а пока я присоединюсь, пожалуй, к мнению BKS исходя из нормы ст. 1.3 КоАП РФ п.1 п.п. 4 и п.2 той же статьи.

ну погорячилась, данные в скобочках зря указала. просто, видимо имели дело только с такими вариантами подачи жалоб. чтож ты так накинулся на нее :friends:

Re: лишат-нелишат?
 

Уважаемые господа форумчане! А не пора ли нам заканчивать блистать познаниями в области обжалования административных постановлений, ибо с практической точки зрения этот вопрос стоит не так остро, как с ситуациями на дорогах. Вот их то как раз может возникнуть великое множество и далеко не всегда приятных. А потому предлагаю выкладывать ситуации, которые могут повлечь за собой лишение права управления транспортными средствами, а заодно поделиться своим мнением и обсудить способы их разрешения.

Например первая. Двухполосная проезжая часть, по одной полосе в каждом направлении. При этом полосы движения разделяет сплошная линия разметки, а встречная полоса предназначена только для движения маршрутных транспортных средств и обозначена знаком 5.11 ПДД. Водитель легкового автомобиля движется по разрешенной полосе, а впереди остановился и стоит сломанный трактор. Справа не объедешь- нет места, а слева обогнать- значит пересечь сплошную линию разметки 1.1 и выехать на полосу встречного движения, предназначенную специально для движения маршрутных транспортных средств. А еще впереди дежурит патруль ДПС. Вопрос- что в такой ситуации делать: ждать, пока не уберут или отремонтируют трактор, либо можно обогнать трактор слева с выездом на встречку? Какая практика в разных регионах нашей необъятной Родины???

Re: лишат-нелишат?
 

DKS, каждый случай на дороге по своему уникален. поэтому поверхностно разбирая подобные вопросы - толочь воду в ступе. имхо.

а если конкретно по твоему случаю. ты написал, что трактор стоит на месте, т.е. является препядствием, значит, как ты не совсем верно сформулировал, его можно не обогнать, а только объехать.
Если инспектора не видят очевидного, то их мнение инспекторов, что данный маневр является нарушением, ответсвенность за которое предусмотрена ст.12.15 ч.3 КоАП РФ.
НО. если человек не дурак, он может сделать несколько правильных ракурсов фотографий стоящего трактора, составить на месте схему нарушения и отразить все это в протоколе. Стестно, приехав домой либо писать жалобу на постановление, если инспектора вынесли его на месте, либо писать жалобу на действия инспекторов и ждать постановления и его уже обжаловать.

Re: лишат-нелишат?
 

Cогласен, каждый случай уникален. Но разбирая по полочкам что-то среднее, гораздо проще себя чувствовать потом в ситуации, не намного отличающейся от уже знакомой( которую например обсудили на форуме), нежели от той, которую ты еще ни разу не встречал и как говорится- "как рыба об лед".
И почему разбирать поверхностно, можно и поглубже копнуть.

---------- Добавлено в 22:36 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:34 ----------

+100:good: Естественно объехать, пардон, оговорился.

---------- Добавлено в 22:50 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 22:36 ----------

Сразу возникает вопрос, почему ст. 12.15 ч.3? Может быть сослаться на ст. 2.7 КоАП и представить данные действия как крайнюю необходимость?
Тогда прекращение производство по реабилитирующим основаниям. Трактор стоит, сколько стоять будет не известно, другим способом объехать его, как пересечь сплошную невозможно. А сзади пробка собирается. Ну не до утра же стоять за этим трактором. Может есть смысл такие доводы привести, если вдруг составили протокол или вынесли постановление? Какие мнения будут?