Re: Mazda CX-5
 

CX-5
- коэффициент сопротивления воздуха – 0,33
- объём багажника у Российской версии:
при поднятых спинках: 443л.
при опущенных спинках: 1560л.
(у Тиги - 470 - 1510)
- вес:
4WD АТ: 1455 кг (макс 2045)
2WD АТ: 1400 кг. (макс 1980)
т.е. он на 200кг легче Тигуана (у Тиги - 1646). и аэродинамика лучше Тигауновской. (у Тиги - 0.37) поэтому и едет быстрее.
- расход в городе заявлен 8.2л. (у Тиги официальные данные - 13.5)
как-то так :)

Re: Mazda CX-5
 

А теперь думаем из-за чего он легче на 200кг чем Тига. Сразу на ум приходят мысли о полном отсутствии шумки, например. Т.к. сомневаюсь, что Тига вся стальная с толщиной листа в палец, а Мазда из алюминиевой фольги.

Re: Mazda CX-5
 

щас должно последовать сообщение от шпунта о технологии скайактив, из-за которой все облегчилось и стало экономичнее, об этом должно говорить слово скай, что переводится как небо/воздух, а следовательно легкий? :)

Re: Mazda CX-5
 

Не знаю... Для меня легкий вес - это минус... Я за это и аут не очень люблю. Чем машина тяжелее, тем она безопаснее... Физика... Люблю машины с весом от 2ух тонн (КАМАЗ не предлагать:biggrin:)

Re: Mazda CX-5
 

это сильное заблуждение :)
самая низкая безопасность у тяжёлых рамных джипов. они с трудом проходят краш-тесты.

Re: Mazda CX-5
 

Соглашусь. Хотя в основном джипы всегда получают мало звезд, т.к. это убийцы пидестрианов (пешеходов).
Проблема в том, что и затормозить такую машину не так просто, да и в поворотах очень высокая инерция. Единственный плюс - чем тяжелее машина тем лучше едет по прямой.

Re: Mazda CX-5
 

А присём тут рамники? Мне вседорожник не нужен. Да и рамников сейчас нет... Я, конечно, понимаю, что физика - это непонятная для тебя наука, но, тем не менее, представь себе аварию лоб в лоб тигуана с Ниссан патрулем:) Будет забавно :)

И естественно я говорю о машинах, которые современны и безопасны. 5 звёзд тигуана и патруля не равнозначны :)

---------- Добавлено в 15:14 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 15:13 ----------

Всё от машины зависет. Тот же ренж с "бремо" тормозит неплохо :good:

Re: Mazda CX-5
 

Краш тест понятие ОТНОСИТЕЛЬНОЕ.
Ага у Матиза 12 баллов по EuroNCAP, а у УАЗа 2.
В каком автомобиле лучше оказаться во время лобового столкновения?

PS кажется не все поняли :) Конечно лучше в УАЗе.

Re: Mazda CX-5
 

ну расскажите мне еще какую-нибудь сказку... кукурузер при весе в 3 тонны просто сметет любую легковушку. с минимальными для себя потерями... отец лоб в лоб встретился с гранд-чироки не горьковском - потерь и травм в крузере не было.

Re: Mazda CX-5
 

Я вообще не об этом... Я о том, что при прочих равных у тяжёлой машины шансов намного больше. Это физика. Новый ниссан патрол (как пример) - 5 звёзд. Тигуан - 5 звёзд. Оба паркетники. Кому повезёт в салоне? Да, есть понятие случай. Но у какого водителя шансов выжить больше?

Ясное дело, что у водителя патруля.

Re: Mazda CX-5
 

хотя для жертвы маркетинга и рекламных буклетов звездочки в журнале завсегда важнее реальности...

Re: Mazda CX-5
 

И я об этом. Просто меня наверное не так поняли.

Re: Mazda CX-5
 

представил. кузов Тигуана погасит удар и люди в машине останутся живы. кузов Патруля вообще не погасит удар и всю нагрузку на себя примут тела людей, находящиеся в Патруле, которые несовместимы с жизнью. физику надо учить тебе.

---------- Добавлено в 17:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:10 ----------

куда не плюнь, везде написано: "рамные Внедорожники, традиционно считавшиеся более опасными с точки зрения травм водителя и пассажиров при ДТП ..."

Re: Mazda CX-5
 

:rofl::good:
во дает!!!
он еще и про физику прикалывать может... вспоминаются эти... магнитные штуковины для экономии там такя же "физика" с "химией"
тему в юмор!!!

Re: Mazda CX-5
 

Вы всерьез в это верите?


Простая задача есть Тигуан с хорошими данными краштеста. В нем водитель.
Есть бетонный куб, верхом на котором (или за которым) сидит человек.
Водитель Тигуана пострадает меньше в результате лобового столкновения?