Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

У вас какая-то странная манера ставить все с ног на голову. Во-первых, по поводу лебедки вы не со мной препирались. Во-вторых, больше ваших физических возможностей добавить может только редуктор, а речь шла о двигателях.
Почему в дизельных авто конструктора смещают акцент в сторону тяговитости, а не разгона - может традиции такие? Ведь можно и под характеристики дизеля сделать быстрые коробки...

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Т.е. "тяговитость" и "разгон" - разные вещи? :what: Чем-же тогда обеспечивается интенсивный разгон, если не силой тяги? :fp:

Все гораздо проще: мотор меньшей мощности не может обеспечить эффективный разгон на высокой скорости. Хотя-бы потому, что с ростом скорости затраты энергии растут пропорционально ее квадрату. Только в случае дохлого дизеля это называется "динамичное городское движение", а в случае бензина просто и честно: "не едет".

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Разгон обеспечивается нарастанием силы тяги.

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Блин, немного разбавлю по теме. Сравнение Mazda CX-5 и Mitsubishi Outlander:

http://5koleso.ru/articles/Test-drai...r_Led_i_plamen

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Я всего лишь привел пример, который радикально не вписывается в предлагаемую вами картину.
А вы присоединяйтесь. Если утверждаете, что мощность не важна - объясните про лебедку.
Это уже совсем интересно. А чем двигатель отличается от моих рук, кроме выдаваемой мощности? Среднестатистический хомо сапиенс может длительно выдать около 100Вт мощности, кратковременно до 200-250Вт. В остальном разницы абсолютно никакой. Из этих 100Вт можно получить 20+ тысяч н*м в лебедке, а можно получить 5000 оборотов в минуту в ручной центрифуге. Но мощность при этом как была, так и останется 100 Вт. С двигателями, не поверите, все абсолютно то же самое.
Я совсем перестал понимать вашу логику. Всегда думал, что разгон именно от "тяговитости" и зависит.

---------- Добавлено в 10:30 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:26 ----------

Г*но, а не сравнение. :( Они хотя бы инструкцию читали от авто?

можно остановиться лишь на переднем приводе, разрешить трансмиссии самой выбирать между передним и полным приводом либо постоянно задействовать привод на все колеса.

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Постойте, ведь это вы чуть выше увели тему в сторону редукторов (КПП). А раз вы так стараетесь поймать меня на лебедке, то вернитесь к определению работы, по этой теме у нас ведь не было разногласий?
А по поводу динамики дизеля - что мешает сделать коробку, которая будет обеспечивать одинаковую динамику с бензином? Можно сделать половинки передач, как в грузовиках, например, можно сделать вариатор, который даже более подходит дизелю. Проблема только в технологиях и весо-габаритных ограничениях.

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

соглашусь с 162. интересно где в описании характеристик автомобиля можно найти - тяговитый............ или не очень. или в разделе физики определение тяговитости. динамика - это максимальный крутящий момент и чем быстрее он наступает тем лучше (если только про двигатель говорим), а тяговитым, например, можно назвать 70-сильный (или около этого) москвич, но поскольку он малооборотистый (за счет трансмиссии), вот он и прет по грязи как танк или тянет прицеп за собой немаленькой массы (сам не раз был свидетелем), т.е. на автомобильном жаргоне тяговитый))

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Направление мыслей правильное. Разгон машины - это работа по преодолению инерции. Мощность - это работа в единицу времени. Вывод какой? Чем больше мощность, тем больше работы за секунду, тем быстрее разгон. А момент тут вообще не при делах.
Мощность дизеля и мешает.

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Объективная статья в общем то. Только народ смущает сначала рассказ об ауте с фотками сх5 и потом наоборот, так что повнимательней читаем. Про привод как раз на мазде нельзя отключать. Я тоже считаю сх5 вполне конкурентными авто.

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Я писал уже формулу:
мощность = (момент х обороты)/9500.

Как момент может быть вообще ни при чём, если момент один из параметров в уравнении, которое прямо пропорционально мощности? :)

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Серожа, иди на маминой Ауди покатайся!

---------- Добавлено в 16:28 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:28 ----------

http://reviews.********/nissan/x-trail/70384/

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Если вернуться к алгебре. То это мощность пропорциональна моменту, но не прямо.
При разработке или испытании двигателя определяют только момент, а мощность получают по формуле. Момент не может быть пропорционален мощности. Ибо если пытаться вычислить его по формуле, при 0 угловой скорости получается деление на 0. А это еще более бессмысленно, чем спор на форуме. ;-)

Для оценки мощности нужен график. Фраза "мощность моей машины --- л.с." не совсем грамотна и простонародна. Т.к. мощность привязана к оборотам.

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Бред полнейший. Мощность дизелей значительно ниже мощности ДВС аналогичного объема. При этом момент выше в два раза. Динамика такого дизеля будет не хуже ДВС, максималка тоже.

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Все больше психиатров на форуме :-0

И математику с физикой в школе не учили в принципе.

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

В учебнике физики 6 класса написано, что ускорение = сила / массу (a=F/m). Масса автомобиля постоянна. А некто Ньютон сказал, что если тело движется без ускорения, то это значит, что сумма всех сил, действующих на него, равна нулю.

Обманули ? :biggrin: