Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Ну как и ожидал, конктруктивные ответы были исчерпаны (а собственно их и не было) и, естественно, пошло цепляние к словам...:) Хотя в контексте обсуждения вроде всё должно понятно быть, просто писал с планшетки, и длинные названия лень набирать было...:)
Извольте,
"Стабильные динамические характеристики" - сохранение разгонной динамики в усложнённых условиях, как-то максимальная загрузка, встречный ветер и т.п.
"Моментный движок" - движок с высоким значением крутящего момента.
"Полностью загрузить машину" - положить в автомобиль груз или посадить пассажиров, чтобы общая масса автомобиля стала равна значению разрешенной max массы или свыше её.
"Почувствуйте разницу" - субъективные или объективные ощущения при проведении эксперимента с 2-мя или более попытками.

Не знаю точно, но предполагаю... так как имел счастье/несчастье пользовать такой автомобиль (форд эксплорер), искать лень, но обычно все низкооборотистые движки обладают приличным моментом.

Типичное передёргивание, у нас разговор не о том, сколько может перевезти, а как при этом изменятеся динамика (см. выше определение). Так вот как раз с Газелью пример очень неудачный, она при этой загрузке вообще практически не разгоняется (и не тормозит к тому же ...:)) А перевезти-то она и 4,5 тонны сможет - укрепите раму и подвеску.
Почему газелисты, которым действительной нужно возить тяжелый груз, и переходят вынужденно на Валдай, там дизель ломучий и вонючий, но при загрузке хоть может ехать более-менее сносно.

Для понимания нужно прислушиваться, а Вы спорите ради спора... Примерное объяснение дал СергейМДХ, приведя формулу. Я же подтвержу конкретным сравнением - двигатель 2.2 HDI от PSA: на 4007/ССС DW12MTDE 156лс/380нм, на 407/607/C5 DW12BTDE 170лс/370нм.
В контексте я говорил об этом соотношении в рамках одной модели двигателя, см. пример выше.

И ещё для bc,
а почему Вы считаете честными Ваши условия пари, а не мои? Кому вообще нужен разгон до 170, чтобы его проверять? На мой взгляд, ваши условия честны только для реального спора на деньги (в вариации - ну я тебя по любому уделаю), причем применительно к езде на треке (ибо на дороге общего пользования в РФ еще и под лишенческую статью попадают), во всех остальных случаях мои условия честнее...:)
И задумайтесь, почему производители в потребительских ТТХ приводят разгонные значения именно для 100км/ч.

Ну и мои извинения формучанам, кто протестует против споров по данной теме, больше постараюсь не вступать...

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Потому что спор шел о том, что важно для разгона - момент, или мощность. А вы предлагаете условия заезда, в которых я буду ехать на половинной мощности. Не думаю, что это правильно. Хотя, я про лепестки совсем забыл. Обязательно с ними попробую, если вариатор сможет адекватно переварить этот режим, вернемся к вопросу о споре.
Потому что цифры выглядят красивее, что тут непонятного. Для некоторых машин приводят разгонные значения до других скоростей. Скажем, для запорожца, если мне не изменяет склероз, указывался разгон до 60 км/ч.

Кстати, я не поясните ли вы, чем отличается аэродинамическое сопротивление от сопротивления массы? По вашей логике для преодоления аэродинамического сопротивления в Ф1 нужна мощность, а для разгона большой массы нужен момент. Мне просто любопытно, как вы этот бред хоть для себя-то объясняете.

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Как это вообще может быть связано с крутящим моментом?

Т.е. это такое специальное название, чтобы народ смотрел на Ньютоны, а не на лошадиные силы?

Т.е. где-то в выдуманном мире автомобиль с мощностью ХХХ лс совершенно одинаково разгоняет автомобиль - что пустой, что груженый? :what:
И это несмотря на то, что 300 лет назад была найдена формула Ек = (m*V*V) / 2, согласно которой с ростом массы при неизменной мощности просто разгон обязан быть хуже? Я не верю в чудеса, но не могу Вам запретить делать тоже самое. :biggrin:

Ну так если мощность = момент * обороты, это логично. Только почему Вы уверены, что машину везет момент, а не мощность?

Потому что в Валдай влезает на тонну больше. А бензиновых Валдаев вроде не делают. Поэтому выбора особо нет.

Т.е. "пренебречь моментом ради мощности" по-Вашему, это поставить бензиновый двигатель вместо дизеля, так что-ли? Как иначе еще можно им пренебречь? Следовательно, в Формуле-1 сначала были дизельные движки, а потом народ допер, что моментом можно пренебречь и стал ставить бензин?

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Афигеть. Ща я все объясню: "У бензинов меньше момент, потому что выше обороты, а у дизеля наоборот". Круто, че.

Как можно "пренебречь моментом ради мощности", тем более в Формуле-1, с которой все началось ?

Смотря что с чем сравнивать. Туарег NF дизель 240лс нифига не "пинается" по сравнению с чипованным XL 3.0 V6. Вроде что-то там "просыпается" до 2000 оборотов, но очень быстро превращается в унылое Г после 2500... :tdown:

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Яркий пример дизеля на примере таурега 3.0 и 3.6 бенз. Про динамику до 60

http://www.youtube.com/watch?v=ASyz5_2ziWc Дизель 240 сил
http://www.youtube.com/watch?v=o_8pNNz0WMs бенз 3.6 249 сил

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

А почему никто не приводит в пример л200? Дизель 136 лошадей, момент 314, разгон до 100 за 14.6с. Кого там бесит пример с лебедкой, поясните, почему по сравнению с аутом момент почти в полтора раза выше, а разгон в полтора раза медленнее.

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Должно было быть это))

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Вы делаете странные выводы... Я лишь сказал, что у бензина максимальная мощьность достигается только на высоких оборотах (если не смотреть на маркетинговые уловки БВМ, где их бензиновый турбированый двигатель начинает ехать уже с 1,400 оборотов - что полная чушь - стоит лишь проехаться или заехать с бензиновым атмосферником аля ФХ50), а у дизеля доступна уже с низких. И если говорить о двух более менее одинаковых движках, то дизель будет ехать быстрее своего бензинового собрата во всём диапозоне городских скоростей. За это его и любят :)



Чего?! :biggrin: Сергей, я ради такого даже готов у брата таурег забрать - чисто для поржать :biggrin: Потеплеет - давайте заедем. У аута нет шансов вплоть до 160 - я в этом уверен. Что будет дальше - не знаю. Но думаю, что и до 200 аут будет сзади несмотря на разницу в весе 600кг :bye:

Я ещё будучи на акуре ездил с аутами. Обычный V6 мне сливал достаточно сильно, а моя акура сливала таурегу брата. Так что тут лично мне всё понятно. Но готов выставить машину, если надо. Думаю брат не будет против.

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Второй десяток страниц мерения писюнами... Не успокоитесь никак все??

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Предлагаю закрыть тему! Альтернатива не найдена)

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Вес, однако.

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Вес и тупорылая коробка... На механике разгон около 11 сек.

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

А ГЛ500???

---------- Добавлено в 10:27 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 10:21 ----------

14.6 - это как раз на механике. На автомате там 17.8с. Отмазка про вес не катит, л200 весит 1880 против 1500 у аута. Разница меньше 30%. Момент выше в полтора раза. По вашей логике у него разгон должен быть 8-9с.

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Хм... Перепутал значит... Мне казалось, что он ждостаточно бодрый на механике :)

Это не по моей логике. Моя логика проста - 140 лошадей они и в Африке 140 лошадей. Просто эти 140 лошадей доступны Л 200 почти сразу, а бензиновому моторы были бы доступны при оборотак выше 5000 тысяч :) А до этих оборотов у бензинового мотора было бы лошадей 80.

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Кстати, на выходных катался на монстре Форд Экскёшн. Реальный монстр - самый большой внедорожник у Форда, возможно самый большой в мире, т.к. РЭМы уже к грузовикам относятся.
Этот Форд, в общем, тоже на базе грузовика сделан и по большому счету грузовиком и остался, только с полным электропакетом и всеми удобствами на борту, даже в машине выпущенной в 21 веке, кроме КД-ченджера еще и кассетная магнитола есть!
https://out-club.ru/board/attachment...erebjuyyde.jpg
К чему это я? Да в общем к тому, что хотя у машины движок бензиновый, почти 7л объема, но мощность для веса более чем 3.5т не ахти - 314лс. Соответственно динамические характеристики тоже так себе - 11с до сотни. Т.е. если тупо смотреть на показатели, то Аут намного лучше его в плане соотношения квт/кг и разгон до сотни. Да вот только у него момент 576нм, который как водится у больших атмосферников доступен с достаточно низких оборотов. Дык при нажатии тапки в пол у меня после Мурано даже пачка отвисла, Ауты на вариках так вообще сосут в сторонке, не смотря на лучшее соотношение квт/кг и разгон до 100.
Другое дело, что максималка 160кмч. Но машина и не гоночная, но в городе никому со светофора спуска не даст, не смотря на скромную мощность для своего веса.