Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Ну так и не надо всех пытаться выровнять как Урфин)))

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

А вот это расскажите человеку, который, к примеру, раньше тратил 3 часа времени на поездку на дачу в переполненной душной электричке. При себе - несколько пластиковых пакетов с продуктами.
А теперь этот человек едет 3 часа в... ну пускай... рено сандеро, с одним лишь кондиционером в качестве удобств.
Безусловно. Лучше вообще без машины, чем машина без кнопочек:good:

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Это вы сами сказали. Я как раз утверждал обратное. Я прелагаю пользоваться достижениями науки, а не игнорировать их. При наличии денежных знаков, конечно. Поэтому я и считаю, что лучше купить машину ниже классом, но в топе, чем барабан, но "типо премиум". ;) Причём маишна ниже классом не всегда обуславливает отсутствие динамики. ИМХО, почти все новые автомобили имеют динамику в пределах 10 сек. Её за глаза и за уши для езды по любой трассе и городу.

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Да ладно, мы 4 года катались на машине без кондея вообще, и из удобств было только то, что не надо ничего тащить на себе. можно все всех погрузить (мужа, ребенка, родителей, кошку, собаку, барахло...) и доехать без пересадок и с остановками только там, где "душа" попросит. В тесноте, да не в обиде. И это все равно было значительно лучше, чем в электричке.
Но речь-то немного не о том. А о том, что у каждого своя ситуация и свои требования. Если бы машина мне была нужна только чтобы возить ребенка на занятия, мне бы хватило чего-то маленького, что легко паркуется и мало кушает, и мне было бы абсолютно наплевать на динамику, клиренс и объем багажника.

Но поскольку ситуация такова, что нам надо часто, большим составом и с большим количеством барахла ездить в Ярославскую губернию сперва оп трассе, а потом по довольно убитой грунтовке, и хотело бы проделывать этот путь с комфортом и без страха оставить где-нибудь в буераке подвеску, выбор пал на аут, и я считаю, что для наших задач он идеален.
Вот и все. Каждый выбирает для себя.

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Сергей, со средней скоростью 19 в городе, можно вообще без подвески ездить) (это про пневму и её нужность. гидрактив вообще-то еще круче)

голая динамика, для бумажки, которой можно размахивать перед мирянами - это даже еще не полдела. есть еще такой параметр, как эластичность. это в реальной жизни важнее, насколько шустро можно двигаться в диапазонах 40-80 или 60-120. динамика на обгонах крайне важна. как разгонная, так и тормозная.
личный опыт и требования к машине, они настолько сильно у всех разные, даже просто в силу разного темперамента людей, что обобщать не выйдет никак.
я прекрасно понимаю и Вашу позицию, Сергей, только не надо её так рьяно проецировать во внешний мир, словно в крестовом походе)

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Вчера тестировал нового Форика, хороший авто, но оставил двойственное впечатление, буду сравнивать с АУТом, с начало о плюсах а потом об остальном. И так, внешне выглядит как рестайл, ничего особого, но в целом в корне отличается от предыдущего, что больше всего понравилось, это джиперская посадка, как будто едешь на высоком авто, даже при максимально поднятом сидении места над головой, в отличии от АУТа, много, но, возможно из-за формы капота, авто кажется узким. Закрытые пороги (чистые брюки) хорошо, но есть вероятность где нибудь зацепить дверью, свесы, особенно задний, не сравнить с нашим (особенно при езде по буеракам), но уступают предыдущему. На 2.5 при 100 обороты 1700 (на 2.0л думаю аналогично),что говорит о экономичности авто, при оборотах 4500 ни воя вариатора ни шума от двс не слышно, хотя сама шумка не лучше нашей, и при активном педалировании ни каких запахов, скорость после 100 набирает легко, шикарный люк, хороший спойлер со стоп-сигналом, стыки на асфальте проходит отлично, все, начиная с базы имеют подогрев зоны щеток, ну а теперь о том, что не понравилось. За 1190т.р нет ни литья, ни самой важной для Форика систем Х-МОДЕ, без которой это уже не Форь, и до 1.5лямов нет ничего интересного, кроме комплектаций эс, даже атмо 2.0л за 1495т.р не имеет круиза (который начинается с 2.5), даже турбо Форь за 1.7-1.8т.р не создает впечатления дорогова и комфортного авто. Щиток приборов,КАМЕРА ЗАДНЕГО ВИДА, наружные зеркала, подлокотник, рядом не стояли с АУТом, кто то жаловался на пластик дверей у нас, после Форика они скажут что он супер, крутилки климата удобные, но солидности не придают. Дисплей удален и не очень читаем, музмедиа тоже не фонтан, на предыдущем с этим было лучше, рычаг кпп с накладкой под алюминий смотрятся дешево, за исключением эски, сидения мягкие и скользкие, без поясничного упора, но с хорошей боковой поддержкой и хорошими электро регулировками, хороший бардачек, но не имеет нашей удобной полочки, задним пассажирам свободно, но в отличии от передних посадка седановская, двери открываются почти под прямым углом, багажник нормальный, но не сравнить с нашим, ксенон обычный, не линзованный, ну и хватит пока. Но не смотря на все его плюсы, желания поменять на него свой АУТ, у меня желания не возникло, но все написанное, это мое ИМХО, так как у других будет другое мнение, все зависит от того, с чем сравнивать....

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Разумеется, я передернул) Но это немногим отличается от передергивания Вашего))) я там по тексту тоже не призывал отказываться от достижений науки и техники, а просил лишь не доводить свою любовь к "кнопочкам" до абсурда))) с тезисом "лучше топ у машины ниже классом, чем база у более серьезной машины" я, в принципе согласен.
С оговорками, конечно. Например я выбрал аутлендер 2.4 инстайл за 1.4 млн (с допами + страховка). Для сравнения какой-нибудь GLK только начинается от 1.7 млн (реально не сильно оснащен в базе). А вот ХС70 за 1.7 - уже вполне себе навороченная тачка.
Так, зарапортавался))) Я к чему собственно. На мерс пустой я б не стал добавлять/занимать. А вот вольво - понимаю, банально не хватило денег, в кабалу не полез))))
Сорри, конечно, варианты за 1.4 в голову не пришли)) что еще раз подтверждает, ИМХО, что у аута соотношение цена/качество - нормальное)

---------- Добавлено в 12:41 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 12:34 ----------

извините, что не по теме топика...
а как, кстати, у нас этой самой эластичностью? если пропустил, ткните, плиз, меня носом, хочется почитать))) сам еще не ездил по загородным трассам, не засекал.

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Эта машина ни как не может быть комфортной.

Аут даже в "топе" по комфорту - лансер. Поставь в него хоть какую навигацию, музыку, любой выделки кожу - он все равно останется по комфорту лансером. А тот же хайлендер (или мурано) - почти камри .

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

почему же, очень даже и по теме

только ответить мне Вам про третий нечего особенно, недолго покатал на тесте с 2,4 - вот и вся практика на нем) понравился режим варика, который эмулирует "передачи", не завывая на постоянных оборотах, понятная работа на лепестках. ну и в целом впечатления от динамики оказались положительнее, чем ожидалось.
а на икселе-трешке с этим все хорошо) (третью бы еще покороче бы, но увы...)

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Это по отделке хай как камри, а подвеска у них кардинально отличается. Хай намного жестче чем камри, так что комфорта там поменьше будет.

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Вот снова сам себе противоречишь. Я ведь в своем сообщении написал, что считать одних умнее (или глупее) других... опрометчиво. Где ты нашел рассуждения про умственные способности?

Далее, если почитать твои рассуждения, то оказывается, что мощный мотор на автомобиле нужен, чтобы понять, какая там подвеска и для чего она предназначена. Но в соседнем сообщении ты пишешь, что средняя скорость за 2 года 19км/ч. О чем это говорит? О том, что все, кто покупает мощные машины - дураки? Или машина, которая разгоняется до сотни за 8 (а не за 5) секунд куплена тоже дураками потому что не реализует потенциал подвески?

Кто умный тогда? Кто купил овоща с кнопочками, чтобы стоять в пробках и их нажимать? Или кто стоит в этих пробках на полноприводном автомобиле со всеми блокировками, рамой, регулируемым клиренсом и внедорожной резиной?

А может не нужно ярлыки навешивать? А то все как-то безапелляционно у тебя выходит: то - "телега", это - "УГ", вот это - "пукалка", а то - "кренящаяся баржа" или "жесткий хлам"... Будешь автомобильным обозревателем, заведешь свою рубрику на ТВ - будем смотреть. А пока это лишь потуги изобразить из себя автоэксперта на основании маминого Q5 и папиного с братом Туарегов.

Ничего личного. :hat:

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

В салоне авто .. королла, авенсис, камри, рав, хайлендер, тлс .. тот же дизайн .. ручки, приборка .. кажется в одно и том же авто и сидишь .. только авто слегка расширяется .. поднимается .. :) .. У фольксвагенов унификация сильно прослеживается ..

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Блин... Писал писал ответ... Но всё удалилось... Короче ладно... Забей. Главное, что у тебя мнение объективное и имеет под собой неопровержимые доказательства :good::rofl::rofl::biggrin::biggrin::biggrin::(:(

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Жалко пропал Filosoff, нет новостей по его Mazda CX-5, реальная альтернатива, особенно с 2.5 нашему Ауту с V6, разгон до 100 7.3 сек. При этом на 100 т. р. дешевле в максималке и имеющей по более приятных вкусностей.

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Это по каким параметрам?