Re: Outlander - III и авария. Машина спасла жизнь.
 

AVS1975, вопрос-то не праздный. Мне вот так никто до сих пор и не объяснил, почему, если я при повороте налево "встретился" с тем, кто обгонял меня по встречке через сплошную, или ехал навстречу по обочине, виноват. Не пропустил? Так ведь они ехали там, где не имели права ехать. А вот, если мне в лоб прилетел дятел против одностороннего движения, или при повороте налево я поймал того, кто летел на красный - виноваты они. Хотя в ПДД ни слова не сказано о том, что на красный надо пропускать остальных. В этих ситуациях они тоже ехали там, где не имели права ехать. Но в первых двух случаях виноват буду я, а в последних двух - они. Почему???

Re: Outlander - III и авария. Машина спасла жизнь.
 

Хм. А в ПДД России нет такого пункта как в украинских:

1.4. Каждый участник дорожного движения имеет право рассчитывать на то, что и другие участники выполняют эти Правила.

Это бы расставило все точки над i в данной и приведенных ситуациях...

Re: Outlander - III и авария. Машина спасла жизнь.
 

noro, раньше было, сейчас убрали.

Re: Outlander - III и авария. Машина спасла жизнь.
 

Потому что мы живем в совке, ничего не поменялось же..... закон как дышло как известно....

Re: Outlander - III и авария. Машина спасла жизнь.
 

Не правда, я объяснял. Виноват не тот, кто "больше нарушил", а тот, чьи действия (бездействия) привели к ДТП. В ПДД НАПИСАНО, что при повороте налево водитель обязан пропустить встречный транспорт двигающийся прямо (не дословно, но близко к тексту). В ПДД НЕ НАПИСАНО, что водитель, двигающийся прямо на зеленый сигнал светофора по обочине, обязан пропустить встречный транспорт, поворачивающий налево.
Я же Вам предлагал отвлечься от ст. ст. 16, 18 ЗЗПП, и почитать ПДД.

---------- Добавлено в 13:58 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:55 ----------

Неважно, где мы живем, закон знать нужно и соблюдать. А не думать, почему так, если это нелогично.

Re: Outlander - III и авария. Машина спасла жизнь.
 

Очередной бред. Вы бы, уважаемый, сами почитали пдд, прежде чем поучать и нести околесицу с важно надутыми щеками. В пдд сказано, что я обязан пропустить при повороте налево. Однако, если при повороте налево я встретился с водятлом, летящим навстречу на красный, виноват будет, скорее всего, именно он. А если тот же водятел догнал меня на встрече через сплошную - виноват я. В чем разница этих ситуаций? Если следовать букве закона, в правилах ничего не сказано о том, что надо пропускать тех, кто едет на красный, однако, точно так же ни слова не сказано о том, что надо пропускать обгоняющих по встречке. Да и о том, что надо кого-то пропускать, проезжая на красный светофор, там тоже нет ничего. Так что с формальной точки зрения ситуации равноценные. Я в обоих случаях при повороте налево не пропустил машину на встречной полосе, которая не имела права там находиться. Но виноваты в этих ситуациях будут разные участники.

Re: Outlander - III и авария. Машина спасла жизнь.
 

Очередной тупизм, основанный на полнейшем незнании и, как следствие, неправильном толковании законов (в данном случае ПДД). В ПДД действительно не сказано, что нужно пропускать тех, кто едет на красный, и что нужно пропускать кого-то, проезжая на красный. Более того ПДД ВООБЩЕ ЗАПРЕЩАЮТ ДВИЖЕНИЕ на красный. Вам и это не понятно?
Боже, спасибо тебе, что ты развел нас по разным городам. Прошу тебя, боже, сделай так, чтобы мы никогда не встретились на дороге, особенно на перекрестке, и еще особеннее на перекрестке со светофором. Хотя даже дети знают, что нельзя идти на красный свет.

Re: Outlander - III и авария. Машина спасла жизнь.
 

Я вам сейчас открою тайну. ПДД точно так же запрещают движение по встречке. Вообще запрещают, если говорить, пользуясь вашей терминологией. Однако, по непонятной причине тех, кто едет по встречке через сплошную, пропускать надо, а тех, кто едет на красный - нет. Я понимаю, прочитать ПДД - это непосильная для Вас задача, но вы хотя бы читайте сообщения, на которые отвечаете. А то в огороде бузина, а в киеве дядька.

Re: Outlander - III и авария. Машина спасла жизнь.
 

Непосильных для меня задач нет. Поэтому это я Вам открою тайну, ПДД запрещают движение по встречке не вообще, а в определенных случаях. Также ПДД не содержат указания на то, надо ли пропускать движущихся по встречке или на красный. Только на необходимость пропустить встречный транспорт при повороте налево. Вы же путаете административную ответственность, которая возникает в случае только факта нарушения ПДД (хоть по встречке в тех самых определенных случаях, хоть на красный), с гражданской, которая возникает в случае вины водителя (двух, трех, десяти) в ДТП. Для установления вины (которую может установить только суд) необходимо наличие причинно-следственной связи между нарушением ПДД и совершенном ДТП.
Нахождения автомобиля там, где его быть не должно, само по себе не является причиной ДТП в спорном случае, потому, что ДТП произошло вследствие действий водителя, не пропустившего встречный транспорт.
Если бы водитель двигался по обочине и столкнулся со стоящим на обочине другим автомобилем, тогда в ДТП был бы виноват двигавшийся по обочине, т.к. именно вследствие движения по обочине произошло ДТП. И если бы стоящий на обочине автомобиль стоял там, где стоять нельзя (под знаком, например,) его водитель понес бы административную ответственность за нарушение ПДД, водитель, двигавшийся по обочине - административную за нарушение ПДД и гражданскую за причинение вреда в результате ДТП.
Вы лучше сами перечитывайте сообщения, которые пишете, несколько раз.

Re: Outlander - III и авария. Машина спасла жизнь.
 

Например, при наличии сплошной/двойной сплошной, о чем я и говорю. К чему была ваша поправка - непонятно. Газифицировать малый водоем разве что.

Да я и не спорю. То, что надо пропускать обгоняющих тебя через двойную, я уже понял. Точнее, нифига не понял, но воспринял как данность. Но вот вопрос, почему не пропустил "попутный" автомобиль, едущий по встречке через сплошную - виноват. А не пропустил встречный автомобиль, едущий на красный - не виноват. С точки зрения закона я разницы в этих ситуациях не вижу. И там и там не уступил дорогу при повороте налево. И там и там одна из машин двигалась в запрещенном правилами месте. Но виновники разные.

Re: Outlander - III и авария. Машина спасла жизнь.
 

Господа Arbit и bc---- может вам свою ветку создать для общения?
У Вас явно наблюдается тенденция - в любая тема форума превращается в измерения,чья пи...ка больше.
Автору темы желаю скорейшего выздоровления.

Re: Outlander - III и авария. Машина спасла жизнь.
 

Присоединюсь. Человек пострадал, а эти Лелик и Болик своими гов..терками уже достали.

Re: Outlander - III и авария. Машина спасла жизнь.
 

Чтобы обмениваться мнениями? Тогда я останусь совсем пустой.
Человек уже пострадал, причем по своей же вине, ему уже не помочь, кроме пожеланий и советов. И Болик просто пытается оградить форум от бредятины, которую несет Лелик. Чтобы другие не пострадали. Если достали, так не читайте, никто ведь не заставляет. С риском остаться в неведении, как же быть в такой ситуации.

Re: Outlander - III и авария. Машина спасла жизнь.
 

Re: Outlander - III и авария. Машина спасла жизнь.
 

Шо вы тут спор развели, особенно умник с аналогией красного. Красный это не аналогичный случай. Это Типа знака приоритета. И светофор стоит чтобы распределить приоритеты. А разметка сплошная она там или какая либо ещё не определяет никаких приоритетов на дороге в отличии от светофора.