Re: Нужен совет по адвокатской конторе
 

я сразу о постановлении ПВС и говорил.
моя трактовка, что правовой статус должностных лиц, составляющих протокол не определен четко. не совершенство законодательства. НО твоя позиция сама себе противоречит, с одной стороны данное лицо не может являться участником судебного производтсва согласно постановлению ПВС, с другой может быть свидетелем, т.к. подподает под трактовку нормы КоАП!
давай сначала возмем судебную практику. действительно лиц, составивших протокол вызывают в суд для разрешения возникших вопросов. Но самое главное, что в решении судьи нет ни слова, что были заслушаны свидетели, а в материалах дела никогда нет данных о том, что в качестве свидетеля было допрошено лицо, составившее протокол.
теперь давай подумаем над причинами такой ситуации.
мое мнение:
во первых, сам по себе протокол является доказательством вины обвиняемого и если еще и лицо, которое составило протокол, напомню, что это заинтересованное лицо, получит статус свидетеля, то на чашу судебных весов ляжет два доказательства (протокол и показания) против одного (показания лица в отношении которого ведется производство), что будет являться прямым нарушением прав и свобод граждан.
во вторых, почему же ПВС допускает возможность вызова должностного лица? если административные дела (мелкие проступки) будет возможно рассматривать больше 2-х месяцев, то суды будут завалины делами, которые суд будет регулярно отправлять обратно должностным лицам для исправления каких-то недочетов. в итоге получиться безумный бардак при котором могут пройти года, прежде чем появится возможность наказать виновного или наоборот быть оправданным. Поэтому, чтобы не пересылать дело туда/сюда (из-за безграмотности должностного лица, подготовившего материалы для рассмотрения в суде) существует возможность вызвать это должностное лицо для ускоренного решения вопросов.
также лично я считаю, что нужно исключать такую возможность... либо по материалам дела все четко и понятно и в процессе участвует государственный обвинитель, либо человек должен быть оправдан, если дела подготовленны с ошибками, и за эти ошибки наказывать (финансово) уже тех, кто их допустил.

Re: Нужен совет по адвокатской конторе
 

целиком и полностью согласен. именно в качестве неизвестно кого (с целью рассказать суду как он постановление кропал) этих сволочей и вызывают.

а насчет участников процесса - это только стороны, а свидетель к таковым не относится.

ИМХО это и имел ВС в виду.