Re: Mitsubishi Outlander III 4 WD с двигателем 2.0 овощ?
 

насчет покупки чисто японской сборки - это чистые предрассудки.

Странно делать выводы о Митсубиши по инженерным решениям Ниссана. Аут исходно 3-х литровая машина.

Re: Mitsubishi Outlander III 4 WD с двигателем 2.0 овощ?
 

У каждого свои мнения на этот счет

Re: Mitsubishi Outlander III 4 WD с двигателем 2.0 овощ?
 

Насчет трансмиссии вы глубоко ошибаетесь, изначально она делалась под 2.4, т.к. 2.0 это появившийся значительно позже продукт маркетологов и толком не доделанный.
Я, увы, польстился на Японскую сборку. И соглашусь с arcadius, японская сборка теперь уже предрассудки, видимо после землетрясения у них руки покривило, или народу стало мало и они кетайцев с русскими в перемешку на конвеер поставили.

Re: Mitsubishi Outlander III 4 WD с двигателем 2.0 овощ?
 

Я писал не про аут под чего он там был изначально сделан, а про связку CVT и 2,0(CVT изначально был придуман под 2,0 (неважно тип автомобиля)). А также опирался на собственный опыт владения японской сборки машиной. Ошибаюсь я,не ошибаюсь я, просто хотел сказать, что я осознанно отказался от 2,4 и взял 2,0(цена вопроса действительно была одинаковая).

Re: Mitsubishi Outlander III 4 WD с двигателем 2.0 овощ?
 

С чего это двушка появилась позже?
Изначально Айртрек (предшественник Аутландера) шел сразу с двумя двигателями 2,0 и 2,4. И вообще, двушка практически всегда была в арсенале автомобилей Мицубиши, в частности на минивэнах (кроссоверов тогда еще не было), а движки 2,4 появились позже.

Re: Mitsubishi Outlander III 4 WD с двигателем 2.0 овощ?
 

Вот и я в расчете на супругу 4WD 2.0 прикупил. У вас правильная мудрая семья, кроссоверы сконструированы исключительно под полный привод иначе уровень безопасности опускается ниже плинтуса, да и зимой ездить мрачно и опасно, даже всеми штатными электронными системами безопасности переднеприводники не оснащены. (Сам вообще тоже думал 2WD взять, потом понял , что дурак:fool:) Так что само-собой только 4WD.
Ну я вот сравню,с тем на чем ездил больше всего и которых знаю как облупленных
1. Форд фокус-2 1.8 МКПП-134 л.с., 1.4 тонны универсал. (вот 1.6 АКПП-действительно овощ, даже двухлитровый не ехал на АКПП, но это заслуга исключительно АКПП фордов, двигло ДЮРАТЕК 1.8 и 2.0 у них отличное:good:)
2. Миц. Грандис 2.4 МИВЕК ,4-ст.автомат. 165 л.с., 1.8 тонны, минивен (всех времен и народов).
Так вот мой Аут- 2.0 после перепрошивки (на 92), едет лучше моего форда и точно не хуже Грандиса.( а грандис реально летал на 95, на трассе приходилось не раз идти на обгон за 100-ню в ручном режиме на 3-ей и переключив на 2-ую заканчивать обгон уже за 160-170 км\ч. Драйв там был такой , что малым не покажется, обгонять было совершенно не напряжно чувствовались 165 кабыл под капотом, НО только на 95 бензе., на 92 - за 100-ню динамика пропадала(до сотни разницы ни какой). Я пока сильно за 100-ну свой Аут не тестил, обкатка все же, летом ломану в Крым залью 95 и посмотрю как пойдет, если не айс, перепрошью под 95, а пока до сотни я с Грандисом разницы реально не наблюдаю.

Гумно приведенное вами для сравнения рядом не стояло ни с одной из указанных мной машин.
Безусловно самое важное это связка двигло-трансмиссия.
Так у фокуса-2 была отличная связка ДЮРАТЕК 2.0(1.8)- МКПП, а у грандиса 2.4 МИВЕК- 4 ст.АКПП(это наверное лучшее, что вообще удавалось когда либо инженерам ММС , эволюшн не будем учитывать).
Такая же отличная связка имеется у аута-3 2.0(МИВЕК)-CVT. Но безусловно перепрошивка необходима(заводская слишком неадекватная и посредственная.( я реально не вижу разницы теперь с грандисом по динамике , но как будет за 100-ню и на груженом пока не знаю).
Объективно - Аут-3 2.0 перепрошитый (ну что вам стоит перепрошить- 6 т.р. и часа три времени и у вас реально весьма динамичная машина) сравним по динамике с Фокусом-2 2,0 на МКПП на 95( а в нем реально было 157 л\с, спецы перед прошивками замеряли на стенде).
Только для реально хорошей динамики на высоких скоростях перепрошить необходимо под 95. Естественно на 92(с более низким КПД смеси) МИВЕК не раскроется на высоких скоростях.
К слову о бессмысленности попытки у многих на форуме получить отличную динамику на МИВЕК 2.4-СVT на 92, вплоть до перегрева вариатора(я так понял фанатизм может довести).У вариаторв пока технологически самое большое ограничение именно работа с большим объемом двигла. Им чем меньше объем тем гармоничней.
Потому связка 2,4 МИВЕК-CVT, неудачная в принципе. На XL- 2,4 работал с АКПП и не с той , с которой 2,4 работал на грандисе. И связка в ХL- было хуже чем в Грандисе, но лучше чем в Ауте-3.
Потому желающим получить реальный драйв на мивек 2.4 для начала надо перепрошить под 95 бенз, а уж потом почувствовав, как раскроется МИВЕК на высоких скоростях говорить, что 2.0 мало и слабо.
Но на самом деле, если 2.0 перепрошить под 95- драйв будет очень хороший, а у 2.4 на 95 - отличный.Поскольку связка примененная в Ауте-3 2.0-CVT, гармоничней работает, чем с 2.4 (и ресурс варика несомненно меньше в последнем варианте думаю тыщ на 100).
С трехлитровкой на 6-ст АКПП я думаю сравнивать не стоит, при хорошей прошивке это будет идеал, но там и цена и агрегаты вообще-то другие, по -моему глупо их сравнивать(только кузова и подвеска одинаковые).
На стоковых прошивках -2.0 как-то немного лоховат в динамике, а 2.4 просто вполне себе нормальный (но не более). И разница между ними явная конечно будет, но только при большом загрузе авто и на приличной скорости, а так разница больше в голове водителя(эффект плацебо и не более).
Очень интересное предложение сейчас от ММС: 2.4 по цене 2.0, в комплектации за 1250 примерно.И если есть желание потратить на Аут такую сумму и нужны эти опции - надо брать, перепрошивать на 95 и гонять реально.
Если есть желание не переплачивать( исключительно ИМХО, аут-3 более 1 млн. не стоит в принципе, в штатах он кстати - 29 т.$) и нет желания участвовать в гонках, то 2.0 будет отлично(но перепрошить необходимо, для любителей драва на скоростях выше 100 на 95, для любителей экономичной и рациональной езды на 92).
ИМХО конечно, но знаю мивек не по наслышке. и СВязка 2.4-СVT не его канек( вот у грандиас была-это ДА):hat:

Re: Mitsubishi Outlander III 4 WD с двигателем 2.0 овощ?
 

Грандис 2.4 МИВЕК - отличный авто. Знакомый брал, когда я свой покупал. До сих пор в ужасно-не щадящей эксплуатации, с газом до отказа - и живой! Только бампера чинит. С вариком проблем нет....

Re: Mitsubishi Outlander III 4 WD с двигателем 2.0 овощ?
 

Грандисов не бывает на варике...

Re: Mitsubishi Outlander III 4 WD с двигателем 2.0 овощ?
 

Стоит четырехдиапазонный адаптивный "автомат" INVECS-II. Гланое жалоб не было.

Re: Mitsubishi Outlander III 4 WD с двигателем 2.0 овощ?
 

Текст получился объемный, даже с претензией на экспертность. Но все же весьма Имхошный.
Вариаторы делает Jatco. Для разных объемов и мощностей двигателя выпускается соответсвующий тип вариатора. Это касается продукции для всех производителей использующих вариаторы Jatco. Потом специально обученные люди создают оптимальные программы управления вариатором под заданные требования.
Естественно, для 2.0 и 2.4 вариаторы настроены по разному и имеют некие технические различия. И утверждать, что вариатор для 2.0 подходит лучше, чем для 2.4 некорректно.

Re: Mitsubishi Outlander III 4 WD с двигателем 2.0 овощ?
 

4-ст автомат ушатать еще постараться надо;)

Re: Mitsubishi Outlander III 4 WD с двигателем 2.0 овощ?
 

Да на нём уже ездить то не хочется, чувствуешь себя как в 80-90-х.....на У меня на Ауте 6 ступка и то уже понимаешь, что отстаёшь от прогресса, так как немцы на 8ступках ездят....

Re: Mitsubishi Outlander III 4 WD с двигателем 2.0 овощ?
 

Ну может и некорректно, но насколько помню, варики максимум до 3.5л. в связке идут, далее нагрузка для них запредельная. А мивек 2.4 не на каждом автомате себя гармонично показывал(и на грандисе так пел, только благодаря 4-ем ступеням, на XL -их больше и уже получалось не айс, зато жрать начинал по-человечески, а не 20 литров на передке у Грандиса), варик для 2.4 как-то совем не предрасполагает к его раскрытию. Но зато ресурс двигла больше несомненно( а варика -меньше, такой парадокс заложен получается).
Я не претендую на экспертность, ни в коем случае. Просто уверен что связка 2.0-CVT при правильной прошивке последних, очень удачный вариант, при том учитывая сколько баблосов за него отвалено(1 млн). За 2.4 на варике и дороговато и врят ли себя оправдает, но плюсы есть и там и там, нужно под себя определять что актуальнее. Если грязи месить более -менее активно, то 2.4 все равно необходим, но может акститься и этого не делать на системной основе на этом авто, а для разовых вылазок и нечастых трассовых перегонов и 2.0 хорошо будет (с перепрошивкой). Так для таких целей зачем переплачивать, и бенза поменьше будет жрать , чем 2.4. Вот и вся логика., конечно не всем такой подход подойдет понятное дело.

Re: Mitsubishi Outlander III 4 WD с двигателем 2.0 овощ?
 

А кто нибудь тестировал 2.0 после чипа и 2.4 без чипа?
Интересуют возможности на скоростях до 100 км\ч.
Расход, разгон, ресурс ?
Не хотелось бы переплачивать, так как средний пробег в год 10 к, но и не хотелось бы получить очередной "овощ" :)

Re: Mitsubishi Outlander III 4 WD с двигателем 2.0 овощ?
 

2.0 еще и чипуют?! Толк есть? Зачем только? То талдычат про экономию, спокойную езду и вдруг Бац! Надо чиповать! Не лучше сразу было взять мощнее, тем более линейка позволяет.

Re: Mitsubishi Outlander III 4 WD с двигателем 2.0 овощ?
 

у нас в хмао нет авто-налога до 150 кабыл

Re: Mitsubishi Outlander III 4 WD с двигателем 2.0 овощ?
 

это самый весомый аргумент! вот в чём суть! Каждому своё! подходит давеча ко мне на шиномонтаже товарищ и говорит, что купил 2,4л, но безумно хотел 3 л., но ведь налог на аж 8 тыщ!!! больше, но очень хотел.

Re: Mitsubishi Outlander III 4 WD с двигателем 2.0 овощ?
 

Здравствуйте, подскажите понятным языком ,как и в какие моменты пользоваться режимом Ds (2л. без лепестков)?В инструкции нет толком инфы (первый мой авто на вариаторе).

Re: Mitsubishi Outlander III 4 WD с двигателем 2.0 овощ?
 

коксохим, когда хочешь, переключай и езди, удобно на обгонах.

Re: Mitsubishi Outlander III 4 WD с двигателем 2.0 овощ?
 

кстати о -DS, поездил один раз. И понял , что мне ручной режим и даром не нужен. Так даже удобнее, переключил и понеслось, вот только расход! Обороты ниже 3000 не снижаются в принципе. А так да ОВОЩ-бешеный огурец называется.
А кому помощнее, так я вообще всегда о финике FX помышлял(а он уже в QX эволюционировал), так там только вопрос денег серьезный. А тут больше на пару стаканов и что с того, даже теоретически, да еще на варике, атмосферник. Ну да, помощнее на низах, потяговитее на скорости при загрузке- и все преимущества. А стоит это четверть ляма, по моему оно того не стоит.
А перепрошивать почти все надо, если есть правильные прошивки, заводские почти всегда под экологию задушены.

Re: Mitsubishi Outlander III 4 WD с двигателем 2.0 овощ?
 

Ну за 2.0 не скажу, но за 2.4 - смысл в чипе точно есть. Главное - перестаёт тупить вариатор, исчезает задумчивость - всегда четко понимаешь сколько у тебя под педалью запаса, в общем машина начинает ехать так, как она ДОЛЖНА ехать - предсказуемо. Насчет прибавки мощности, по-моему, больше на бумаге, чем в реальности - резвость появляется именно из-за того, что варик отзывается вовремя, а обороты у меня в городе практически не поднимаются выше 2,5 тыс - тоже самое было и до прошивки, но машина едет куда веселее и активнее.

Думаю для 2.0 всё будет так же, единственное отличие - чуть помедленнее чем 2.4, но езда в городе станет куда приятнее.

Re: Mitsubishi Outlander III 4 WD с двигателем 2.0 овощ?
 

Остаётся одна проблема - до Москвы доехать:(

Re: Mitsubishi Outlander III 4 WD с двигателем 2.0 овощ?
 

Судя по тому, что все хотят "чиповать" свои 2 или 2.4 литровые машины - то в стоке они - овощи... Мне, например, и в голову не приходит "чиповать" трехлитровый Аутлендер, ибо он уже в стоке едет "весело и активно".

Осталось понять, почему Аутлендер с вариатором так "задушен" в стоке? Нормы выброса по экологии? Не похоже... Ведь большинство "чипованных" говорят о том, что алгоритм работы вариатора поменялся - отклик на педаль газа... на расход тоже не жалуются после "тюнинга"... Так в чем же дело?..

Re: Mitsubishi Outlander III 4 WD с двигателем 2.0 овощ?
 

Michael Vorobiev, "Судя по Всему" у всех 3-х литровых все хорошо. Только почему то они в основном в теме про 2.0 и 2.4 и пишут про свою "самодостаточность".
Мне мой прежний 5-и литровый двигатель тоже не приходило на ум чиповать... Но... Я беру машину для жены - по двору ездить и на дачу с детьми выезжать. И при пробеге в 5-10 т.км в год покупать еще один "бензовоз" не кашерно ни разу...
Я же не спрашиваю - "Как Вам 2.0 в сравнении с 3.0"... И вариатора я ни разу не "нюхал".
Мне нужно понимание - имеет ли смысл купить 2.0 и зачиповать или купить 2.4 и не париться, потратив на "мероприятие" + Сколько то Денег?
Вопрос именно о целесообразности 2.0 с чипом и 2.4 без.
Такая ли прям разница?
Вопросов о 3.0 никаких нет!

Re: Mitsubishi Outlander III 4 WD с двигателем 2.0 овощ?
 

Так если машина берется для жены то может ей и не чипованого 2.0 с головой хватит? Как показывает практика чип на Ауте мощности особо не добавляет, только убирает небольшую задумчивость варика. Оно надо? У меня 6-й год ХЛ (2.4), не чиповал и не собираюсь. Вообще не напрягает, варик и так адаптивный, пауза исчезает при нескольких резких ускорениях. Все дело привычки. На крайняк сделайте тест-драйв с женой, она сама и определит.

Re: Mitsubishi Outlander III 4 WD с двигателем 2.0 овощ?
 

Может жену на тест-драйв? Или жена в семье ничего не решает?..

Re: Mitsubishi Outlander III 4 WD с двигателем 2.0 овощ?
 

Michael Vorobiev, Она ездит очень аккуратно и на тест драйве навряд ли почувствует разницу :) А во когда в машину сядут 4 человека со скарбом... Как оно будет?

Re: Mitsubishi Outlander III 4 WD с двигателем 2.0 овощ?
 

Так взять с собой на тест-драйв четырех человек со скарбом и проверить! :)

Re: Mitsubishi Outlander III 4 WD с двигателем 2.0 овощ?
 

ещё аккуратнее поедет...

Re: Mitsubishi Outlander III 4 WD с двигателем 2.0 овощ?
 

Конечно 2.0 литра овощ, но вот с поднятием штрафов за скорость, установкой камер, да и просто разросшимся транспортным потоком, особенно в городах, я на 3.0 литрах стал ездить, как овощ. В Москве вместе со всеми тошню, по трассе все едут с одной крейсерской скоростью, независимо от объёма двигла. Остаётся один плюс-это обгон на дороге с одной полосой в каждую сторону. Но!!!... Разница в цене при покупке и дальнейшей эксплуатации ( включая налог, и страховки, и даже ТО ), для меня лично, этот плюс перечёркивает. Хотя 3.0 литра, конечно очень эмоционально. Впрочем, выбирая сейчас, какой двигун брать, не знаю, чем бы выбирал, головой или сердцем.

Re: Mitsubishi Outlander III 4 WD с двигателем 2.0 овощ?
 

Спор не о чём.

Re: Mitsubishi Outlander III 4 WD с двигателем 2.0 овощ?
 

С 2.0 будет медленно и громко. Бери 2.4 и не парься, это золотая середина, тем более чем мощнее авто тем безопаснее. Экономия топлива на 2шке очень эфимерная, это так чтоб не думалось.

Re: Mitsubishi Outlander III 4 WD с двигателем 2.0 овощ?
 

Когда был на тест-драйве в Рольф-Юг - как раз пытал Аутлендер 2.4 с четыремя пассажирами на борту + кондей... при попытке продавить медаль газа на скорости 40 км/час услышал истеричный звук мотора, обороты подлетели к 5 тысячам, а машина медленно стала ускоряться где-то через секунду-другую... После этого решил для себя - Аутлендер к вариатором не дружат...

Re: Mitsubishi Outlander III 4 WD с двигателем 2.0 овощ?
 

Вот и я о том же , просто 2.4 конечно лучше, но на варике он никагда на все сто не раскроется, а 2.0 -при хорошей прошивке вполне. И по городу (после прошивки) динамика будет одинаковая просто обороты 2.0 будет выше поднимать для таких же маневров в сравнении с 2.4.НО после прошивки четко заметил
- реветь перестал(значит динамику удается получить при более низких оборотах и она достаточная и быстрая).
И вообще лично я сравниваю не 2.0 и 2.4 на варике.
А беру более жесткий вариант: 2.0 МИВЕК на варике и 2.4 МИВЕК на 4-ст АКПП
Но первый перепрошит , а второй нет, при этом первый полегче, а второй потяжелее. И последнее первый всеже 4ВД, а второй на передке.
И итог не может не радовать- ОНИ РАВНЫ ПО ДИНАМИКЕ( а лично я езжу динамично и с расходом в такие моменты вообще не парюсь) Разница если бенз во 2-ом 95 а скорость выше 100 км.ч.Но можно сразу под 95 -чипануть, и опять если без очень большого скарба при обгоне не будет разницы. То есть она конечно будет. но только по приборам, человек этого не ощутит в реалии.
Зачем девушке 2.4 ? Чаще бенз заливать? Моей даже незамерзайку обычно консьерж заливает (по доброте душевной, ну забывает она куд там чего лить).
При продаже машины в дальнейшем, потери будут меньше, а это приятный плюс.
Но вы YeGo, тут от делеммы не уйдете, сейчас если за 1.250 т.р. брать -они в одну цену.
Весь наш лепет актуален при покупке за 1 млн.
Вы просто решите за сколько берете Аут и вопрос снимется сам собой, кстаи и акция наверно скоро тоже.
Это все равно -не Финик нисколько, ну девченки не оценят эти пару стаканов!

Re: Mitsubishi Outlander III 4 WD с двигателем 2.0 овощ?
 

Феерично. :rofl: и это...Пишите еще :bye:

Re: Mitsubishi Outlander III 4 WD с двигателем 2.0 овощ?
 

А чего писать?
Что дело не в деньгах, а в их количестве!
И какие альтернативы Ауту-3 в пределах 1 млн.?
А за этот млн, 2.4 все равно не взять!
И конечно на заводской прошивке 2.0 , только для обкатки хорошо, ездить на ней нормально нельзя, нет динамики!
А вы бы не выхолащивали суть!
Мне выпала возможность на личном опыте сравнить два обсуждаемых здесь двигателя
И 2.4 - я беру в наилучшей для него комплектации(а не с несчастным вариком) и при этом все равно расклад не в пользу 2.4! (Вы ездили на 2.0? , а я проехал на нем уже более 2 т.км, на 2.4 - более 100 т.км, потому и беру на себя смелость сравнивать Мивеки.)
Свой Вывод каждый сделает сам!
Да и действительно, что тут дальше обсуждать, что 250 т.р. за пару не очень КПДэшных стаканов дороговато?
А золотая середина -это В-образная шестерка 3-ех литровая, и перепрошивать ее даже никто не планирует, золотая потому, что и мощнее авто хватает.
А наши 2.0 и 2.4 - бюджетные варианты хорошего (но не самого удачного) кроссовера!
Всем коллегам мицеводам удачи на зимних дорогах!

Re: Mitsubishi Outlander III 4 WD с двигателем 2.0 овощ?
 

Выбирайте авты с ручной трансмиссией - она родимая все поправит

Re: Mitsubishi Outlander III 4 WD с двигателем 2.0 овощ?
 

Очередной мой пост в данной теме...Пост под номером 158:
"Каждому-свое!"

Re: Mitsubishi Outlander III 4 WD с двигателем 2.0 овощ?
 

кайрон

Re: Mitsubishi Outlander III 4 WD с двигателем 2.0 овощ?
 

Кайрон- классический рамный заднеприводный с подключаемым передком(а лучше не надо н а шоссе) внедорожник, только размеры габаритные похожы. Я немного поездил на нем., не альтернатива кроссоверу вообще, он как раз для грязюки карельской и не только.

Добавлено через 15 минут
не-а сам такой, я по шоссе ехал, режим Ds- тестил (наконец руки дошли. мой чипованный), со скорости 100-110 на обгон на двухполосной, моментом раскручивает двигло до 5000-5500х и на 130-140 происходит очень динамичный обгон, без газа в пол(запас очень большой), с загрузом шел килограм в 300. Теперь уверен, что где надо легко обгоню, кстати набирает при такой скорости лучше(быстрее) чем фокус-2 1.8 на ручке.Так что кому нужен драйв- включаем -Ds и вперед(правда расход думаю будет о-го-го). А так какой на х.. овощ! С чем сравниваете?