Re: А зачем нужен режим 2WD?
 

Уровень аргументации: убойный!
Пленку с сидений и наклейки со стекол: снимать не моги! Сам Дилер-р-р (с придыханием произносим:biggrin:) так отдал!
Во, тут точно, истина в последней инстанции. На 2WD антибукс/антизанос не работают? Правда? Заочно, разделенные Сетью, мы все разрядники/мастера по автоспорту, легко срывающие в занос и выводящие из заноса внедорожник с высоким центром тяжести, подвеской, усредненной между управляемостью, потребностью плавности хода по гребенке и грузонезависимостью (диаметрально противоположные требования. Или как?;)) и катящийся отнюдь не на сликах по треку.
А по факту: такие любители "гарцануть" на совершенно неприспособленных для этого снарядах, дай Бог, если только себе приключений на @пу находят. К сожалению, чаще иначе.

Re: А зачем нужен режим 2WD?
 

Чем больше трущихся механизмов задействовано, тем тяжелее двигателю. Чем больше нагружено на автомобиль, тем тяжелее двигателю. Чем легче диски и меньше диаметром колёса, тем легче двигателю. Это всё уже доказано давным давно!
Если двигателю тяжело от этих условий то и жрать он больше начинает.
Как так? Как можно не чувствовать родную машину? Я понимаю вы сели на другую машину где нельзя сразу прочувствовать все тонкости!
Ощутите это! Лёгкость, экономию, управляемость и шум от лишних узлов!

Re: А зачем нужен режим 2WD?
 

Я, кстати, смотрел приведенные тут ролики о суперселекте, и так вот сходу не увидел, где там передний кардан от передней оси отключается. Он, понятное дело, отключается в самой РК, но на передней-то оси разъединения нету, т.е. он точно так же продолжает вращаться, только теперь на него крутящий момент идет не от РК, а от колес. Или я что-то пропустил?

Re: А зачем нужен режим 2WD?
 

Ага.
Пропустил.
Вот оно,разделение на передней оси.
Муфта находится справа по ходу от редуктора.

Re: А зачем нужен режим 2WD?
 

Из нашего холивара с Евгением мы пришли к выводу что на проворачивание пары валов и шестеренок оси,висящей на подъемнике момент затрачивается практически нулевой (преодоление вращения подшипников,шестерен ну и в момент раскрутки колес (с)
То есть двигателю будет тяжело только тогда,когда колеса находятся на покрытии.
Следовательно само по себе вращение привода передка отнимает минимальный момент.
А вот теперь представим что момент от двигателя передается на обе оси в пропорции 50:50.
Отключим переднюю ось,момент 100% перекинется на заднюю,при неизменной массе машины ему везти будет абсолютно не легче а возможно даже и тяжелее (позже попытаюсь объяснить).
Учитывая что на свободное проворачивание валов момент затрачивается почти нулевой (с) приходим к выводу что экономия будет минимальна.
Теперь относительно легче машине или тяжелее на заднем приводе:
Давно всем известно что тянуть легче чем толкать,переднеприводные машины в 80-х удивляли автомобилистов своей экономичностью да и предки наши решили цеплять телегу за лошадь сзади а не спереди,ну да ладно;))
Так вот представим опять образно что мы идем по каменистой дороге (чтобы чувствовать нагрузку) и везем две тележки (оси) из супермаркета.
1.Вариант 4Н:
Обе тележки (оси)тянем за собой,прилагая к каждой по 50% момента своих сил.
2. Вариант 2Н:
Тянем за собой только одну тележку (ось) а вторую тележку толкаем животом (она ведь при отключении не парит в воздухе а все так же воспринимает сопротивление от рельефа дороги).
Почему во втором случае мне должно быть легче?? :)

Re: А зачем нужен режим 2WD?
 

Да ладно! Неужто, наконец, поняли???

Угу. Именно поэтому мне и непонятно, откуда может взяться экономия литра топлива на сотню. Плюс еще одно соображение. 5-киловаттная вабаста потребляет примерно 0.5л/час при том, что у нее КПД далек от 100%. Если предположить, что подключение передней оси увеличивает расход на 1л/100 км, что на трассе как раз примерно соответствует 1л/час, вопрос, куда уходит этот "лишний" литр. Ответ очевидный - он переходит в тепло, выделяемое трением в переднем редукторе и РК. Это получаем минимум киловатт 10 тепловой мощности, выделяемой в редукторе, у которого нет никакого радиатора и системы охлаждения. Да если бы это действительно было так, он бы вскипел нафиг километров через 20.

Re: А зачем нужен режим 2WD?
 

То,что на вращение валов без нагрузки практически не тратится энергии я утверждал с самого начала,иначе бы не был сторонником режима 4Н!:)
Наш спор был о терминах и о принципах перераспределения момента.
То есть при механическом переключении момента от двух осей к одной вопросов ни у кого не возникает,мы дружно соглашаемся что момент присутствует на подключенной оси и отсутствует на отключенной.
В случае с дифференциалом все выглядит по другому:
Вывешенная ось начинает весело крутить колесом в воздухе и машина останавливается.
Куда исчез момент???
Я сторонник версии что момент от двигателя через дифф ушел 100% на вывешенное колесо (как основу для своего мнения беру описание принципа работы блокировки диффа,где сказано что блокировка перераспределяет момент с вывешенного колеса на загруженное).
Ваша версия что момент при вывешенном колесе равен нулю.
С этого места я был не согласен и пошли наши терки.
Все же если подумать логически,момент никуда не делся,он есть всегда,просто по причине снизившейся нагрузки он будет меньше,также будет меньше мощность,затрачиваемая на вращение колеса без нагрузки.
Однако мы можем реализовать почти 100% момента даже при вывешенном колесе,утопив педаль газа до полика и продолжая ее держать:)
Момент будет реализован на поддержание высоких оборотов свободно висящего колеса.
Зы:развивая мысль далее представим вместо колеса пропеллер с лопастями без угла атаки:)
Мощность и момент двигатель затрачивает минимальные.
При его вращении постепенно меняем угол атаки лопостей...
Появляется движущая сила,момент и прилагаемая мощность значительно увеличивается.
Вывод:
Момент от двигателя на свободно висящем колесе присутствует всегда и у него прямая зависимость от движущей силы.
Простой пример:
Едем на машине по твердому покрытию,обороты двигателя при 50 км/ч к примеру 1000.
Заехали на глинистый проселок после дождя.
При той же 1000об/мин по причине проскальзывания колес скорость снизилась до 25км/ч .
Чтобы увеличить скорость до прежних 50км/ч мы добавляем оборотов к примеру до 2000,тем самым компенсировав потерю движущей силы.

Зачем нужен режим 2 ВД и почему и когда им можно пользоваться:
Тело движется всегда туда, куда направлена равнодействующая всех сил. Всех- это силы тяги, силы трения и силы тяжести. Давайте рассмотрим каждую силу в отдельности. 1. Сила тяги. Естественно, чем она больше, тем и равнодействующая сила будет больше. Но представьте вы пытаетесь заехать в крутую, скользкую горку. И машина скатывается назад. В этом случае сила тяжести машины больше силы тяги. Одеваете шипы и к силе тяги прибавляете силу трения и о чудо сумма этих сил становится больше силы тяжести и вы заезжаете в крутую горку. 2. Сила трения. Вы едете по сухому асфальту и сила сцепления всех четырех колес с дорогой высокая. В этом случае вектор силы тяги сонаправлен с вектором скорости. Если между этими векторами, угол превысит некий допустимый, то машину развернет. При полном приводе- этот момент наступит позже, т. есть этот угол может стать больше, но и он имеет предел. Поэтому весь вопрос в режиме движения и в вашем понимании физики процесса заноса. Очень отчетливо это можно уловить на скользком покрытии- лед, глина.
Например на глине (я специально на даче проверяю) на заднем приводе разворачивает на раз и даже мяу сказать не успеваешь, на полном приводе в режиме 4 ВД - лучше намного, но машину носит и зад иногда делает попытки обогнать перед. Это при моменте 33/67. Если включить меж. осевую блокировку 50/50, то устойчивость резко возрастает и по глине машина идет очень уверенно, но на участке наклонной дороги её сносит боком, так как сила тяжести превышает силу тяги и равнодействующая сил направлена под углом к вектору скорости. Понимаете, нет рецепта где и как ездить. Рецепт только в голове! Можно и на заднем приводе ездить, а можно и на полном улететь. Я лично летом по асфальту езжу на заднем, зимой на полном всегда. Но у меня резина г-но.
Удачи!

Re: А зачем нужен режим 2WD?
 

Ну и? Пока что вы описали, почему он не нужен.

Прэлэстно! Значит, на вращение вала без нагрузки энергия практически не тратится, а стоит на этот вал повесить колесо, так же без нагрузки - что-то волшебным образом меняется, и энергия начинает уходить. Вон оно чо, Михалыч...

Никуда он не исчез, его просто двигатель не смог "реализовать". Точно так же, как вы способны толкнуть стенку рукой с усилием 10 кг, а вот толкнуть висящий на нитке воздушный шарик с этим усилием ну никак не сможете из-за отсутствия противодействия. Куда у вас в этом случае "ушел момент"? Да никуда, он просто и не появлялся, было поступательное движение руки без приложения существенных сил. Примерно то же самое с вывешенным колесом.

Момент от двигателя абсолютно так же, как и на асфальте, распределился 50/50 между колесами. Просто вывешенное колесо оказалось этаким "ограничителем", которое не позволило двигателю подать нужный момент. В итоге и на вывешенном момент около нуля, и на стоящем точно такой же около нуля.

Можете, но только на очень короткое время, пока колесо разгоняется. Еще раз. Момент - это сила на плечо. Колесо крутится в зависимости от суммарного момента. Если суммарный момент равен нулю, колесо стоит на месте, или крутится равномерно. Если суммарный момент не равен нулю, колесо ускоряется, или наоборот замедляется. Это пока понятно? Когда вы едете по асфальту, прямолинейно и равномерно, на колесо действует в одну сторону момент от двигателя, в противоположную сторону момент от асфальта, суммарно они равны нулю, колесо вертится с одной скоростью. Если у вас колесо вывешено (сюрприз) ничего не меняется - для равномерного вращения так же суммарный момент должен быть равен нулю. Т.е. момент, который подал на колесо двигатель, должен быть скомпенсирован сопротивлением еще откуда-то. На вывешенном колесе источник сопротивления только трение в механизмах самого колеса, мы его условно посчитаем нулевым. Все, больше у колеса "источников сопротивления" просто нету. Значит, и момент от двигателя там нулевой, или около того. Был бы он больше - колесо ускоряло бы свое вращение.

Re: А зачем нужен режим 2WD?
 

Так нет ответа на этот вопрос. Режим 2 ВД полезен для экономии топлива при езде по сухому покрытию, когда хорошее сцепление колес с дорогой. Смысла ехать по дороге с высоким коэффициентом трения на 4 ВД нет. Но режим 4 ВД не гарантирует, что некий водитель не улетит с этой же сухой дороги при превышении угла между вектором скорости и вектором тяги.
Мой пост о том, что даже 6 ВД можно включить, главное голову не отключать!

P.S. Мне кажется уважаемые форумчане очень увлеклись темой "момента". Тут дело в силах.

Re: А зачем нужен режим 2WD?
 

KirVin, момент - это и есть сила, приложеная к плечу. :)

Re: А зачем нужен режим 2WD?
 

Момент это произведение двух физических величин: силы и плеча. Если в данной теме обсуждается тема полного привода, то да, речь может идти о крутящем моменте. Если мы обсуждает необходимость и безопасность передвижения на заднем приводе, то необходимо рассматривать действующмие на автомобиль силы, момент в данном случае не при чем.

Re: А зачем нужен режим 2WD?
 

Невнимательно читаешь, не отличаешь аргумент от вопроса.
И да,угадал,я мастер спорта по экстремальному вождению:rofl:

Re: А зачем нужен режим 2WD?
 

Это "шутка юмора"(с) была, там и колобок соответствующий.

На авто не забудь налепить предупреждение (как на троллейбусе, по трафарету): "Внимание! Занос 1 метр!" Покрупнее да поярче.;)

Ну, и значок МС гвоздем прибить можно. Ржавым. И загнуть с обратной стороны.:biggrin:
Аккуратность необязательна -дрифтующие тяжелые внедорожники и так самодостаточны.

Re: А зачем нужен режим 2WD?
 

Уже давно налеплено:biggrin:

Re: А зачем нужен режим 2WD?
 

:good: :good:

Re: А зачем нужен режим 2WD?
 

Странноватенько... Сегодня катался в Переславль-Залесский из Москвы. Дорога загружена умеренно, поставил на круизе 110 и попер. В режиме полного привода получилось 10.3, в режиме заднего привода 9.4. Замеры проводились на участках протяженностью около 20 км. Для статистики данных, конечно, мало, но результат, честно скажу, удивил. Как выпадет дальняя поездка, обязательно повторю эксперимент.

Re: А зачем нужен режим 2WD?
 

05 января 2012 г. меня тоже удивляло, потом привык и тему открыл на форуме. Потом забил и забыл.

Re: А зачем нужен режим 2WD?
 

Сдуру что-то прибило прочитать всю тему... Раз дочитал до конца - отпишусь.
сразу: езжу почти постоянно на полном. (зимой на заднем бывает на пустой парковке развлекаюсь-тренируюсь)
I. про экономию
Несколько лет назад пришлось пожить на даче всё лето, и вот пользуясь случаем поставил такой эксперимент на полтора месяца длиной. (дольше - надоело, а выводы и так были понятны) Ради этого даже с дачи в магаз ездил на машине супруги. :) Ездил от заправки до заправки по очереди на полном и заднем приводе. суточный пробег примерно 210 км. Заправлялся в одном месте на одной колонке. Пробег большой почти весь по трассе, в город раннее утро, а обратно город - до пробок. Почти весь пробег на круизе - 90 км/час. Каждый день одно и то же время... и так далее...
итог замеров: 1. машинный счётчик немного привирает.
2. езда с выключенным магнитофоном даёт экономию больше чем отключение передка.
3. езда с выключенным кондиционером вообще 1-1,1 литра примерно экономии даёт :)))

4. покупать машину за два ляма денег и потом пытаться сэкономить литр бенза... в этом месте мне смешно :)) хотя я знаю таких людей лично - одного на 200 крузаке :)

II. про безопасность
тут уже писали про выезд с грунтовки на асфальт, и радостные ощущения на моноприводе, когда тапку давишь, а машина медленно ползет, вместо разгона...
дополню ситуационную картинку: минимум дважды в день в будни через трамвайные пути налево на второстепенную поворачиваю, на весьма оживлённом перекрестке нерегулируемом... вот испытав один раз ощущения после пробуксовки одного колеса на пыльной рельсе, и еле успев переехать встречку перед летунами, желание на моноприводе проезжать этот перекресток отпало навсегда :)
про заносы: можно и на полном из заноса выходить... а можно и на шипах обочину словить... тут голова главный помощник. Я раз не просчитал ситуацию и поимел счастье с лопатой, что гружёный песком 8 мостовый грузовик внатяг меня не мог вытащить, стоял на льду шлифовал... только со второго рывка я поехал... :)) но это отдельная история :))
Ну и вообще управляемость на полном приводе лучше. По ощущениям в поворотах на пятой передаче, лучше ехать на полном, даже по сухому асфальту :)

III. режим 2Н всё таки нужен!!!!
Однажды, совершенно неожиданно (вроде и снегу то всего было по зеркала и расстояние полз с километр... :biggrin: ) простудился передний редуктор, и у шестерни планетарной передачи пара зубов схватили кариес и выпали. ;)
Вот потом в ожидании пока приедут запчасти, ездил на заднем приводе в основном. Передок подрубал только в особых случаях. Типа в горку ледяную или через рельсы переезжать...
Хрустел пыжик, но ехал :) Правда от момента заболевания до подъемника недели три прошло, а все три недели приходилось по условиям местности ездить на полном, слушая "приятное" постукивание спереди :)

Re: А зачем нужен режим 2WD?
 

Статистика и разум-рулят!:good:

Re: А зачем нужен режим 2WD?
 

Кстати, не заметил. Несколько раз сверял по чекам - идеально совпадает.

Это вам зря смешно. Если экономия не связана с какими-либо неудобствами, то чего бы и не сэкономить. Это, извините, логика странноватая - типа купили машину за 2 ляма, и начинаем кидать деньги из окон?

Да и вопрос тут не столько в экономии литра бензина, сколько в любопытстве - а есть ли эта экономия вообще.

Re: А зачем нужен режим 2WD?
 

Про замеченные неудобства свойственные заднему приводу уже писали.
Также имхо,на полном передача момента происходит по трансмиссии более оптимально,зачем от этого отказываться ради литра бензина?
Для кого то будет не связано с неудобствами отключение кондиционера в жару,для кого то поддержание избыточного давления в шинах ради экономии)
Урезать функционал из за суммы эквивалентной стоимости одного мороженого наверное не стоит.

Re: А зачем нужен режим 2WD?
 

Не стоит, разумеется. А вот в тех ситуациях, где функционал не урезается - почему бы и нет. На дальняки по трассе при хорошей погоде встал на круиз и летишь себе с постоянной скоростью, в этой ситуации полный привод не так чтобы сильно нужен. А пока до Ростова на дону доедешь, глядишь, уже и на мороженку сэкономишь. :)

Re: А зачем нужен режим 2WD?
 

Любая тема, как-то по-тихонечку, в конце-концов, блин, скатывается к расходу топлива. Не выдерживаю этих разговоров. Но, если, кому-нибудь очень хочется... Уже пара опытных сервисменов (не ОД!) мне с карандашом на бумаге доказали, практически, что заправлять наших можно и даже желательно 98 бензином. Экономия топлива, машина довольная, как слон, не говоря уже о водителе. Получается еще плюс экономия на текущем ремонте (качество 92 и 98). Проверял и отчитывался на форуме. Под этим есть здравый смысл. Когда нас тут дружно затрясло на горячую на холостых и дружно выяснили, что дело в воде в бензине, стали лить иногда вытеснители (там спиртик, ацетончик и проч). Машинка сразу урчит довольная, расход топлива тоже ниже (октановое увеличивается). Как вариант. Два пузыря вытеснителя по 80 руб. на бак и, вуаля...
Ну это, так, для общего развития. Меня, как трясти начинает после заправки - лью, и чуть дольше катаюсь на баке, точно. С 98 пока что жаба зеленая побеждает. На чек без слез смотреть не возможно. Умом понимаю, но платить столько сразу не могу... Не лечится, говорят врачи.

Re: А зачем нужен режим 2WD?
 

Винипух на Пыжике, боюсь, моя машина за 98-й бензин спасибо не скажет. :)

Re: А зачем нужен режим 2WD?
 

Порше выпустили дизельный кайен. Ведь в Германии топливо по полтора евро. Экономия очевидна. Но вот незадача... Дизельные кайены и по Москве катаются. Ну не хотят люди лишние деньги на топливо переводить, да и налоги тоже... Экономика должна быть экономной.

Re: А зачем нужен режим 2WD?
 

Всегда считал что октановым числом обозначают не качество а детонационную стойкость топлива:)
Отчего должна быть экономия на текущем ремонте при переходе на число выше предписанного?
6g72 имеет степень сжатия под 92-й бензин,в теории можно влететь на прогар клапанов,на практике конечно допускаю некоторое несоответствие характеристик бензина,поэтому может не все так и страшно)

Добавлено через 3 минуты
Часто в результате несложных подсчетов становится ясно что дизель очень не скоро дает выгоду по топливу по причине изначально более высокой стоимости авто а для любителей менять машины каждые три года вообще выгоды нет)

Re: А зачем нужен режим 2WD?
 

Машина-то, как раз и скажет, если бензиновая. В 90-е у военных соляра была еще хорошая.:good: А вот семейный бюджет от 98-го... :fool: Опыт по 98-му есть в темах "Вибрация..." и "После заправки...", когда трясучку лечили. Теперь только иногда, по пол-бака, по праздникам, или качестве поощрения машине за хорошую езду и торможение. Но это уже интимчик получается.:blush:

Re: А зачем нужен режим 2WD?
 

Винипух на Пыжике, дык в подписи дизель.

Re: А зачем нужен режим 2WD?
 

от пробегов зависит. больше ездишь - больше выгода.
но смысл в том, что если есть возможность пресловутый литр сэкономить (на паджере), то почему нет?! только не надо про гололед и прочие ужасы. я говорю про лето и сухой асфальт, что сейчас и имеем.

Re: А зачем нужен режим 2WD?
 

Как бы ни звучало банально,но Паджеро берут не для того чтобы экономить)
Например я его взял потому что это много автомобиля,потому что полный привод,это своего рода фетиш!:)
Не,ну правда,многие ли используют его по назначению?
Думаю нет.
А экономия...
Ну вот например имеем дом площадью 300кв.м на семью 3человека.
Две-три комнаты постоянно пустые,неужели зимой в них нужно прикрывать вентили на радиаторах для экономии газа??
В принципе это реально но глупо)
Взялся за гуж-не говори что не дюж(с)
Почему же покупая полноприводный авто мы жолжны ездить на заднем приводе?

Re: А зачем нужен режим 2WD?
 

есть старая поговорка: <<Кто как хочет,так и дро"ч"ит>>;)

Re: А зачем нужен режим 2WD?
 

Смысл в том, что экономии не получается. :) По крайней мере у меня в эксперименте на протяжении шести тысяч км, экономии от отключении передка всего стакан. Выключение "мафона на полную катушку" или отключение кондея даёт большую экономию.



в каждом правиле есть исключения. Я до паджеро два года ездил на немецком корыте - S500 :) пересев на паджерика я экономлю ) не для сибирских зим создан немец.

Re: А зачем нужен режим 2WD?
 

У вас, извините, комплексы, пытаетесь всем окружающим продемонстрировать свой достаток. Я придерживаюсь другого мнения. Если экономия никак не влияет на ходовые качества машины, то она полезна. Да, у меня нашлись деньги на паджеро, но это не значит, что их у меня много лишних.

Re: А зачем нужен режим 2WD?
 

:)Виктор74, я не экономлю на качестве топлива или запчастей, или обслуживания. А даже наоборот. А вот на потреблении топлива могу себе позволить. И пользуюсь этим. Мне, честно говоря, дико слушать, почему этого не делать)) обоснования весьма странные. 3 года назад я уже это слышал, когда купил аут 3.0 - местные "олигархи" тоже говорили де установка ГБО на аут есть нищебродство... аха-ха-ха... ГБО так и не поставил, но аутоолигархов так и не понял :)

Фетиш..? Какой!? Астон мартин, Бентли, Мазератти... Ну, хотя бы РР... Но не Паджеро. Паджеро - честный, большой универсал (по птс) с п/п. И у каждого владельца, конечно, свое обоснование покупки.
Фетиш для фетишистов. :).

Re: А зачем нужен режим 2WD?
 

Вот только не нужно ради красного словца ставить оппоненту какие то диагнозы..
Это сильно смахивает на переход на личности за неимением аргументов:)
Зы:если нежелание экономить два стакана бензина /100км это попытка показать свой достаток,то пусть будет по вашему!))

Добавлено через 10 минут
Конечно,сейчас опять последует обвинение меня в снобизме,но:

Вы не в том месте экономите:)
Насчет фетиша:
И Астон и Бентли в кругах своих владельцев думаю тоже вполне себе обычные тачки,это же не яхта!;))

К сожалению многих россиян Паджеро-недостижимая мечта,как для нас Бентли.

Re: А зачем нужен режим 2WD?
 

Виктор74, а где же экономить? Купить лада калина? Нет уж.
Вот на шеви тахо половина цилиндров отключается при равномерной езде. Дураки, наверное, американцы. Не на том экономят...

Re: А зачем нужен режим 2WD?
 

Ни в коем случае. Просто надо различать экономию, когда ради нее приходится чем-то жертвовать, и экономию "нахаляву". Первое - вопрос обсуждаемый, надо вникать в нюансы и соображать, стоит ли эта экономия своих денег (а то вон некоторые "экономят", не меняя масло по 50ткм). А вот второе полезно всегда, если ничего не теряешь в процессе экономии, она полезна по умолчанию, независимо от сэкономленной суммы.

А логика швыряния денег без раздумывания, надо ли оно - это... впрочем, не буду продолжать, а то опять скажете, что на личности перехожу. :)

Re: А зачем нужен режим 2WD?
 

Не буду давать ход новому холивару!))
Да и не в тему эти терки будут.

Зы:На Тахо характеристики двигателя позволяют в определенных режимах снижать для экономии ИЗЛИШНЮЮ мощность,у Паджеро с этим "не очень";)

Добавлено через 4 минуты
Некоторые подобное сделали купив тот же Паджеро)
Позже,подсчитав расходы на содержание ищут способ сэкономить хоть пол литра бензина.

Re: А зачем нужен режим 2WD?
 

Физкультпривет! Как можно в деньгах оценить ухудшение управляемости, усточивости и, как следствие, активной безопасности автомобиля?
Коллеги, можно заломать все катаны и перекидать все помидоры и тапки, но факт останется фактом: парттайм -отжил свое время в автомобилях.
Нет такого рода опции ни на одном тяжелом внедорожнике современной конструкции. Пикапы в расчет не берем, там свои особенности применения.
Неспроста.

А насчет "фетиша":rofl: "...распотешили, мОлодцы!"(с).:rofl:
Люблю свой Паджик, но четко понимаю -он брутальная японская "Уазка";)
Конечно, для владельца автокредитной "Гранты" он, может, и "мечта хрустальная", но для всех, чутка понимаюсЧих, все ясно как белый день.

Так что-личико попроще!:biggrin: