Re: Замена штатной акустики
 

это в данном случае не беда твиттеров а беда ГУ...

Re: Замена штатной акустики
 

Спасибо, все видно , штатный 50 мм установочная высота...

Добавлено через 2 минуты
:-), значиться надо ща про ГУ вести разговоры ... вариантов то как я вижу не много :-(

Re: Замена штатной акустики
 

не поможет...с встроенным усилком в гу шансов получить нормальный (ну хороший) звук очень немного. фокал заиграет в разы лучше с самым поганым и дешевым внешним усилком 4х50вт:)

Re: Замена штатной акустики
 

Подскажите, пожалуйста, может у кого нибудь есть реальные, технические характеристики, этой штуковины?
Спасибо.

Re: Замена штатной акустики
 

ПетЛ, это что, штатный усилок?
маркировки не видно из за низкого качества фото

Re: Замена штатной акустики
 

Да это он. Созрел для звуко - модернизации своего авто. Но для начала хотел бы знать, что имею в наличии.
Если нужна фотка лучше, могу вставить.

Re: Замена штатной акустики
 

ПетЛ, давайте, найдем даташит на него

Re: Замена штатной акустики
 

Suslo, я не смог, хоть честно и долго искал. Видимо не там искал.

Re: Замена штатной акустики
 

ПетЛ, попытка не пытка:)

Re: Замена штатной акустики
 

Я мало общаюсь в интернете, не очень люблю это дело, поэтому не понимаю таких оборотов. Если информация платная - скажи сколько. Если её не имеешь, разговаривать не о чем.

Re: Замена штатной акустики
 

Какая разница между общением в интернете и например по телефону? Какие еще обороты? Нет у меня никакой информации, просто хотел помочь и поискать в англоязычном инете даташит (спецификации)
А с последней фразы желания общаться с вами (подчеркиваю с "вами", опускаться до вашего уровня не стану) просто нет...

Re: Замена штатной акустики
 

Нет, понравились. Извините, если не смог мысль донести не расплескав. Все отлично, но посмотрите внимательно на 3-й снимок. Видно, что за штатными решетками пищалок Focal находится специальный конус для снижения направленности звука. Посмотрите на 8-й снимок, видно, что вклеена пищалка без рассеивания звука. Решетка штатного для Паджеры оформления пищалки, то же отличается от Focal. В результате, правильная локализация высоких частот, достигается ровно по середине между передними сидениями, но там неудобно ехать. Это особенность установки по схеме воткнул и поехал. Соответственно я составил план доработок. Самое простое - вырезать рассеивающее тело и вклеить его перед пищалкой. Из нюансов - сохранение геометрии их взаимного расположения. Более сложный вариант - врезать штатный корпус пищалки вместе с решеткой и рассеивающим телом в пластик Паджеро.

Добавлено через 6 минут
Опять же начитавшись форумов автозвук, рискну предположить, что с самым поганым не заиграет в разы лучше. Общее мнение народа, что усилок понадобится не самый простенький и поганый. Были высказывания от авторитетов форума, что именно самый простенький не сможет превзойти штатного сколько-нибудь значительно из-за дешевой элементной базы и простой схемотехники. Спорить не стану, так как сам не пробовал.

Добавлено через 22 минуты
И еще про то, что такое хороший звук и к чему стремятся любители автозвука (естественно в преломлении моего личного опыта и представления). Так вот, моя коллекция MP3 прослушивалась несколькими разными способами. Например, через смартфон HTC one и старые закрытые наушники Koss среднего ценового диапазона (забрал у дочери и смутно припоминаю, что стоили они 1500 руб.), еще эти же файлы слушались со штатной акустикой Паджеры с упомянутой мной головы JVC и с акустикой Focal после замены штатной акустики. Так вот разницу между последними двумя вариантами уловить можно, но что бы описать её нужно быть хотя бы любителем автозвука. А вот разница между прослушиванием в наушниках со смартфона и любым вариантом в машине, как между шедевром мастера в картинной галерее и его репродукцией на клеенке, которой застелили стол на куне, причем уже немного грязной клеенкой. Так к чему стремимся?

Re: Замена штатной акустики
 

Все понятно про рассеивающее тело - напрашивается вывод воткнуть в штатные места вместе с фокаловской решеткой (если влезает я бы так и сдела ), а стремимся мы как обчно к золотой середине между стоимостью доработки акустики и качеством звука. Мне кажется что если слушать аудио cd и mp3 то нет смысла городить огород и ставить саб, усилитель и прочее хозяйство, штатного ГУ вполне достаточно. максимум замена динамиков + шумка (для правильного акустического оформления НЧ/СЧ излучателя).;)

Re: Замена штатной акустики
 

norder_72,
чтобы не цитировать много текста, скажу так, в самих наших ГУ стоят простейшие и самые дешевые усилители и если предполагать что в дешевых внешних усилках хреновая схемотехника то у нас она ниже плинтуса.
Усилитель фантом PSA 4-120(стоит порядка 3000) рублей и я его назову дешевым обеспечит в разы лучший звук на штатной АС даже, готов поспорить и произвести эксперимент:)
на всех ГУ коэф. искажений очень велик а что касается прослушивания мп3 на разных трактах, имхо это лишено смысла так как надо брать сидюк и с него слушать.
даже если мп3 в 320кб/с это не показатель. любой может сделать из 128кб/с - нужный битрейт, качество от этого не прибавится:)

Вопрос - почему хрипят на высокой громкости наши динамики в дверях? Некоторые думают что они не выдерживают мощности ГУ и начинают их менять.
Ответ в другом, наши динамики хрипят от недостатка мощности ГУ и не выдерживают количества искажений которое выдает ГУ... подав сигнал с нормальным усилителем, даже штатные динамики заиграют лучше, представим что было 15Вт при КНИ 10%
фантом за 3к рублей выдаст 50-70 вт при КНИ 1%. Вот вам и мощность:(

решил добавить:
по поводу сцены, детализации и прочих аспектов звука.
если у нас голова без процессора то не меняя ориентации динамиков, доворотов, нужных сеток это обречено на провал.
баланс/фейдер это не выправляют, нужна регулировка задержек. и кстати поговаривают что пассивные инсталлы самые сложные:)
вывод: если мы просто хотим наслаждаться любимой музыкой погромче и без такого количества искажений - подбираем динамики с высокой чувствительностью, легким подвесом и подготавливаем двери чтобы не бренчали и стараемся слушать CD (которые кстати тоже записаны по разному но в целом качество превосходит мп3 на порядок)

Re: Замена штатной акустики
 

Подтверждаю , специально проверял МП3 с бит. 320 и CD диск - CD реально звучит лучше (на штатной акустике и ГУ) , и про двери 100 %, про 10 % искажений ... сомнительно канечна , но процента 2 то точно есть ))), а вообще нода характеристики смотреть, вот тока где их добыть? и надо ли их искать ? проще голову заменить наверно ... имхо