Re: Out III - Муки выбора 2.0 или 2.4
 

Я думаю, что если задумались о чиповке, то лучше 2.4 Мне самому 2.0 хватает. Если что - есть лепестки. Не гоняю, езжу спокойно. Трасса/город примерно пополам. Визга не заметил (может сильно не крутил).

Re: Out III - Муки выбора 2.0 или 2.4
 

договаривайтесь со своим кошельком, есть возможность-берите больше и объемом, и комплектацией.

Re: Out III - Муки выбора 2.0 или 2.4
 

а 2.0 чипуется хоть сколько-нибудь или не вариант?

Re: Out III - Муки выбора 2.0 или 2.4
 

Конечно чипуется, кстати, самые восторженные отзывы как раз от владельцев 2 литровок. Почитайте тему - чип-тюнинг. Там и отзывы есть.

Re: Out III - Муки выбора 2.0 или 2.4
 

Проехал на своей 2.0 почти 6000 км проблем с нехваткой мощей не было если нужно резво кого нибудь обойти то нет проблем режим Ds и вперед . Очень радует расход по трассе 110-130 км/ч от 8.3-8.8 литра одним словом еще ни разу не пожалел что взял 2.0 .

Re: Out III - Муки выбора 2.0 или 2.4
 

Аналогично могу сказать и про свой 2.4. Не разу не пожалел. Расход по трассе от мозгов. Но всегда лучше иметь запас, чем ничего.

Re: Out III - Муки выбора 2.0 или 2.4
 

На 2.4 расход за год (не сбрасывал) то есть зима, лето, весна, осень - 11.8л, езда по городу 95%. Мне и его, если честно маловато бывает, хотя вроде не гонщик, но вот сделать резкое перестроение, например, когда твой ряд встал, частенько не рискую, так как кикдаун даже после чиповки не отрабатывает идеально + масса авто. Но в целом, конечно, устраивает, ухожу со светофора, когда мотор даже выше 3тыс не крутится :) Если сейчас опять покупать - 2л точно нет, скорее думал бы о 3х л :)

Re: Out III - Муки выбора 2.0 или 2.4
 

только 2.4.
а лучше 3.0 с S-AWC


2/0 сосвсем уж для спокойных водителей. может пересаживаясь с 87 л.с. и кажется достаточно..........

у меня средний расход на 2.4 - не экономлю нисколько - 12.5 л. за 11 000 км пробега. по трассе всегда 10 л на 100 км при скорости 120-130 км в час. а если ехать по правилам то и 8-9

Re: Out III - Муки выбора 2.0 или 2.4
 

2.0 или 2.4 зависит от темперамента ну и от кошелька извините Хотя разница не большая. Я думаю лучше сравнивать версии Инстайл там или.. У меня Инстай и вполне без кнопочек на багажнике обхожусь.
Также выбирал год назад , выбрал 2.4 . Поуверенней на нем при обгонах.
Про расход могу сказать что на трассе Москва -Питер при езде 90-100 км в ч. и редких обгонах расход был 7.0 - 7.4 на 100 км. Любит он дальние неспешные турпоездки :)

Re: Out III - Муки выбора 2.0 или 2.4
 

Я кстати свой 2.4 выбрал именно благодаря отзывам на этом форуме. Пока не чиповал :)

Re: Out III - Муки выбора 2.0 или 2.4
 

Может организовать опрос в данной теме, типа:
1. какой мотор? 2,0 или 2,4
2. хотел бы поменять (на 2,4 или 2,0)
3. Купил бы снова с этим мотором? да, нет
ну как-то так.
Возможно, вопросов у покупающих было бы меньше.

А по выбору - сходить на тест-драйв с парочкой приятелей (потяжелее) и сравнить динамику 2,0 и 2,4. Вряд ли в дальние поездки в машине будет мало груза.
А если ездить только в городе, то да, 2,0 может вполне хватать.
Как и многие, скажу что не жалею о выборе 2,4. Может иногда хочется 3,0, но тогда (при покупке) их еще не было и жаба давит (это уже про налог)

Re: Out III - Муки выбора 2.0 или 2.4
 

Муки выбора - извините не вижу тут никаких мук.
Если хватает денег на 2,4 берите и не мучайтесь.
Если не хватает, берите 2,0, он тоже ездит, тоже быстро, даже три взрослых человека в салоне не меняют динамики в целом.
И вообще не царское это дело гонять на ауте 3, для этого есть другие авто.

Re: Out III - Муки выбора 2.0 или 2.4
 

спасибо камрады, за Ваши мнения, очень полезно

Re: Out III - Муки выбора 2.0 или 2.4
 

+1. Куча таких советчиков....только 2,4.....или......только 3 литра. Легко советовать дорогие вещи. Ежу понятно, что 2,4 лучше чем 2,0. От знакомого, владельца не самого "суперкара" легкового, опелевского, тоже приходилось слышать, мол да не едет вообще твой 2,0. С чего вы взяли что я его купил для каких-то гонок. Смешно ей богу, когда корячится такой, пыжится обогнать или лавируя, чуть не заваливаясь на бок. Люди! для дерганой езды нужно покупать совсем другие авто. Я купил Аут для комфортного, развалистого передвижения, в т.ч. через сугробы и ухабы, не сидя зажатым в маленькой коробчонке без багажника. Два литра здесь совершенно не ущербны. Это, к примеру, не атмосферный Фокус с 1,4л.
Кстати, после предыдущей машины заметил, что настройки трансмиссии уж больно "вязкие", ради экологии. Педель газа словно через резинку соединена. Ощущения от динами уж больно скрадывается. В цифрах, все не так плохо, как кажется в реале.
P.S. Для "гонщегов"-переростков, сразу сообщаю, была у меня, в свое время и селика 200л.с., в "детстве" ;)

Re: Out III - Муки выбора 2.0 или 2.4
 

Кому интересно вот 2 литра в городе, просто дорога на работу, никаких тестов и гонок. Обороты в районе 4-5 тысяч.
http://youtu.be/O6XA0zBw8Xg

Re: Out III - Муки выбора 2.0 или 2.4
 

никаких гонок и 4-5 тысяч оборотов????

Никаких гонок, это в пределах 2 тысяч оборотов ИМХО)))

Re: Out III - Муки выбора 2.0 или 2.4
 

вот же . сколько уже обсуждали. 2.4 и так нормально едет в принципе без чиповки.
2.0 хрено едет без чипа. с чипом отлично(потому все 2.0 и чипуют, а 2.4 еще раздумывают обычно). Есть пара минусов у 2.0 . Первый - сильно шумит от 4 тыс. об., но у рестайла шумка вроде нормальная и это не должно парить(меня и на дорестайле не парит, с музоном я всегда катаюсь, помогает). И Второй(ГЛАВНЫЙ)- даже на чипованном и в -DS , даже с умеренным загрузом резкий обгон даже в неочень крутую горку становиться дольше , чем расчитывал! А запаса никакого нет, правда может на лепестках и помоглобы..... Но -DS это и так на две виртуальные передачи вниз и + 1000 об. , и на тахометре 6100, ниже опускать передачи и нельзя получается. Но мое ИМХО- если редко по трассе 2.0 чипованный вполне хватит, 2.4 -это почти тоже и запас там минимальный(на самом деле, был у меня 2.4 на 4-ст АКПП, ну мог он побыстрее на 2-ой рвануть в ручном режиме, а здесь такого нет, но может и не нужны такие обгоны на которых необходимо на 2-ую типа переключаться). Расход за весь пробег 9.7 за год на 15 тыс км. Но зачастую я ездил больше спокойно нежели наоборот. Под резкую езду лучше все же 2.4 взять, преимущественно под спокойную 2.0 за все глаза и экономия топлива.

Re: Out III - Муки выбора 2.0 или 2.4
 

И расход по городу 8 литров:blush:

Re: Out III - Муки выбора 2.0 или 2.4
 

Никогда не думал, надо попробовать....:what:

Re: Out III - Муки выбора 2.0 или 2.4
 

ORLIK09, посмотрите видео вот тут. К слову, оно называется "как правильно ездить на вариаторе" :rofl: Так что даже до 3 тысяч крутить - это для вариатора "гонять" :what: Добро пожаловать в клуб владельцев авто, созданных для "пенсионерской" езды! :hat: Впрочем, это шутка, но как известно, в каждой шутке есть доля...

Кстати, по теме, мне 2л все-таки не хватает не много. Когда брал авто, 2л выбрал осознанно. По городу все гуд, но на трассе хотелось бы иметь чуть больше "свободы маневра" при обгонах. Но это вопрос привычки, видимо. Пересел на 2л Аута с 2.4 (190лс) Хонды Аккорд :fool::biggrin:

Re: Out III - Муки выбора 2.0 или 2.4
 

Вообще вариатор для не очень темпераментных но уверенных людей, давить надо не резко, но уверенно, и получаешь хорошее ускорение и обороты в пределах 2500, а на спорте в пределах 4000 уже отличный бросок на обгоне.

А по поводу выбора , я бы советовал обратить внимание на 2.0 литра с Ds, экономично и хорошая компенсация нехватки литража.

Re: Out III - Муки выбора 2.0 или 2.4
 

Приношу свои извинения. Машина всего месяц.
На ролике обороты 3000-3200.

Сегодня специально проверил разницу в разгоне, 2500-3000 и 4500-5000 оборотов. Боюсь, что буду многословен - разницы нет.
Или почти нет - 1 секунда.

2 литра вещь, экономия денег и бензина. А для погонять купить http://auto.e1.ru/car/used/bmw/m3/6787798

Re: Out III - Муки выбора 2.0 или 2.4
 

А можно поподробнее как правильнее пользоваца вариатором. А то реально что то иногда давишь чуток и он едет норм, а иногда давишь в пол и нифига, чуток отпустишь и начинает переть..как то странно всё..
Мож конечно не в этой теме пишу, но сильно не пинайте тогда

Re: Out III - Муки выбора 2.0 или 2.4
 

Ramirezz, вы описываете работу программы адаптации вариатора. она с завода дрянь так у всех было.Надо чиповаться и будет реально хорошо, начнет ездить как 2.4 в принципе , по городу.

Re: Out III - Муки выбора 2.0 или 2.4
 

Уважаемый viktorgevara,ORLIK09, и Ramirezz, не могу судить о вариаторе на ауте 3, тем более 2л, но был XL 2.4 л- никогда никакого желания чиповаться не возникало. Машина разгонялась очень корректно и достойно.
ИМХО, японских специалистов не считаю криворукими.
По поводу чиповки- сколько людей - столько и мнений. Каждый выбирает сам.
Просто для ознакомления прежде чем чиповаться, советую внимательно прочитать:
https://out-club.ru/board/showpost.p...&postcount=165

это мое личное мнение- никак не хотел бы кого то задеть или обидеть:friends:
Извиняюсь, за некоторый оффтоп.

Re: Out III - Муки выбора 2.0 или 2.4
 

viktorgevara, ваша позиция вполне ясна. И вы, конечно, по своему правы. Не могу не согласиться. Но сколько людей- столько мнений. :hat:
Например, У моего друга аут 2.0 - у него были мысли его тоже чипануть. Его машине 2 года- планирует поездить на ней еще года 3. Я ему привел доводы от Zygard- он решил для себя, что они обоснованные.
А возвращаясь к теме топика и основываясь на ваших доводах - само собой напрашивается ответ: необходимо покупать аут 2,4 литра и не ниже, чтобы чувствовать вполне комфортно.

Re: Out III - Муки выбора 2.0 или 2.4
 

Ну я чувствую себя комфортно и на 2.0. Расход средний -9.7\100 км, цена авто 1 млн., чиповка с включением доп функций и противоугонных параметров -7 т.р.
Итого , где мне взять 2.4 с такими вводными данными? Ах да, еще забыл. веть 2.4 спроектирован под АИ-95 вобщето, а 2.0 под скромный(и более дешевый) 92-ой.
Аргументы у Зигарда более чем скромные(скажем честно. он просто обосновал почему не занимается чиповкой. я так понимаю чтоб к нему с этим не цеплялись, ему и своей темы хватает и чужой хлеб не интересен).
Ну я 950 км проехал на 2.0 без чипа, перестраиваться в потоке на небольшой скорости не комфортно(мягко говоря) и сразу брал 2.0 под чиповку. Еслибы такой возможности не было(или небыло -DS или там лепестков, ну хоть чего нибудь) и я не знал раньше про Ежика, я бы 2.0 не купил никогда.На заводской проге без применения -DS или лепестков он мертвый почти.
Ежики рулят!

Re: Out III - Муки выбора 2.0 или 2.4
 

Ну, я бы не был так категоричен ;). 55 страниц темы https://out-club.ru/board/showthread.php?t=50902 дают возможность усомниться в этом...

Re: Out III - Муки выбора 2.0 или 2.4
 

Для меня был пофиг (еще на XL 2.0) расход и т. п., хотел увеличения максималки, этого не произошло, как потом оказалось, этого Чип и не предполагал, поэтому решил все это из-за канала ТНТ :fp:

Re: Out III - Муки выбора 2.0 или 2.4
 

Я бы поостерегся, так голословно утверждать.;)

Re: Out III - Муки выбора 2.0 или 2.4
 

А что голословного- компрессия в БЦ должна быть приемлимой для используемой марки бензина, дабы никакой детонации не могло возникнуть в принципе. А кто снижал компрессию? Просто прогу написали для ЭБУ слегка задушив и придушив двигло и не более. 2.4 в Эмиратах(ХЛь) всегда был 185 л.с и только в европе и у нас 164-167 л.с.

Re: Out III - Муки выбора 2.0 или 2.4
 

как ни крути, но весьма странное утверждение, что чипованый 2,0 равен по динамике разгона и мощности 2,4 )))))

Re: Out III - Муки выбора 2.0 или 2.4
 

Скромное личное мнение.
В свое время выбирал, решил, хотя средства очень не позволяли, взять 2,4л. Руководствовался тем что, пусть не понадобится, но это запас и большая безопасность. Безопасность заключается в более уверенном обгоне на трассе. Плюс к этому, считаю 2,4 экономичнее. При моем спокойном стиле езды ему "легче" немного ускорится. Но уверен если начать ездить в стиле тапка в пол, расход переплюнет 2,0 легко, зато удовольствие от этого драйва будет больше.
Перед Аутом был Новый Авео автомат 1,6 (116л.с.).

Re: Out III - Муки выбора 2.0 или 2.4
 

Борян-, совершенно с вами согласен. Уважаемый viktorgevara, убедил себя, что после чиповки 2.0 подобен 2.4 и пытается убедить в этом остальных. возможно, какая то доля правды в этом и есть -но, скорее всего, это его субъективное мнение по ощущениям до и после чиповки двигателя.
Да и сам Ежик-Пых никогда не утверждал, что 2.0 после чиповки сможет ровняться с 2.4 .

Re: Out III - Муки выбора 2.0 или 2.4
 

Не знаю что и сказать на это высказывание... Двигло придушен до 167л.с. -это да... Но в паспорте написано - 92й. Его и благополучно и заливаю. Пару раз заливал 95й прироста в динамике и экономичности не почувствовал, после чего благополучно перешел обратно на 92й.

Re: Out III - Муки выбора 2.0 или 2.4
 

Мне лично непонятно накой леший нужно что там чиповать что бы получить 2.4 , 2.0 и так прекрасно едет проблем с мощями нет ну если что есть функция Ds и вперед . Одним словом есле денег полно бери тогда 2.4 если эконом вариант тогда 2.0 . Cам гоняю на своей на дачу по ярославке всегда иду 120-140 проблем ни каких если что то и до 160 разгон хороший ну а кому нужно 200 км тогда вам нужен не кросcовер .

Re: Out III - Муки выбора 2.0 или 2.4
 

Хм. У меня нет такой функции...:)
Есть лепестки, однако. Хотя толку от них мало- если перейти на пониженную, то машина как бы едет, но рёв стоит неимоверный. Долго так не поездиешь.
Я после чиповки человеком себя почувствовал. Если бы чиповки не существовало, то никому НЕ СОВЕТУЮ брать 2,0. Это- полный тупняк и глушняк!
Да и вообще каждый день жалею, что не взял 2,4 (хоть она и едет теперь как самолёт, но всё-равно- жалею (и не советую) :)).
Т.к. после чиповки расход увеличился и теперь наверняка не меньше (а скорее- даже больше), чем на стоковой прошивке 2,4. Тогда какой смысл в покупке 2,0? Правильно- никакого...

Re: Out III - Муки выбора 2.0 или 2.4
 

По моим ощущениям разница в 2.0 и 2.4:

При неспешном разгоне до 80 км/ч, и оборотах до 2000 разницы практически нет.
При динамичной езде разница начинается с 2000 об, а ближе к 3500 и выше - очень заметно.

По городу 2.0(если еще и 2WD), в принципе хватит, по трассе однозначно 2.4.

Разница по расходу:
При обычном городском движении - не более литра/100 км,
Если топтать педаль - будет 2, правда при этом скорость и ее набор другие.
При равномерной езде по трассе в пределах ПДД - разницы в расходе не заметил.

По ощущениям:
2.0, да и 2.4 все равно маловато...
3.0 интереснее, но тут уже налог, обслуживание 6 горшков и приличная разница в цене играет немаловажную роль.

По практичности золотая середина 2.4, ликвидность на рынке, ресурс двигателя и комплектации сыграют в его пользу.

Re: Out III - Муки выбора 2.0 или 2.4
 

Это верно! Тогда выходит, что стоковая прошивка вобще под 92-ой и какой смысл лить 95-ый? Если только ради качества, с которым в регионах действительно бывают проблемы. Да и чего греха тоить, я и сам даже в 2.0 на трассах и в Крыму лил только 95-ый.
Михалч, не расстраивайтесь. Один наш одноклубник из Москвы юзающий 2.4 по полной писал, что его расход на стоке по пробкам не менее 15.5 л\100 и он долго удивлялся как у других намного меньше выходит. Многие замеряя расход сами того не замечая стараются создать условия для его снижения, а в обычное время расходуют ощутимо больше.
Оно так, НО и расход будет выше на 2-2.5 литра\100км. Это скорее опция для обгонов, но не для постоянной езды. И тормозить не комфортно при таком резком наборе скорости при банальных перестроениях.
Ну это дествительно так, в смысле, конечно я ощениваю по-ощущениям, а как еще. Не по приборам же замерять. Мы все так оцениваем. А если ощутимой разницы нет, то значит все хорошо. Касаемо остальных убедить......А зачем? Те кто купил 2.4 никогда не согласятся с такой концепцией. И это нормально, чисто психологический фактор будет работать.
Почти, почти равен. И он все равно жестко проиграет на трассе груженый на обгоне на подъем , а это уже серьезно. Потому я уже писал свое мнение- Если человек часто ездит по трассе груженым, то только 2.4 и будет ему счастье. А для города и редких вылозок на трассу никакой разницы по ощущениям от драйва практически не будет. Рентабельней 2.0. Другое дело , что 2.4 тоже можно чипануть, но это владельцы 2.4 делают достаточно редко.Поскольку им и так нормально.

Добавлено через 13 минут
Ivan1981, Дмитрий вобще далек от подобного рода неоднозначных заявлений и утверждений. Вы ездили на 2.4? А 2.0? Пусть не на Ауте, но на Мице и Мивеке (двигунах с такими л.с.). Ваше мнение вобще на чем базируется???
Мы же не спорим , что 3.0 самый быстрый и S-AWC для него это не прихоть, а жизненная необходимость, чтоб просто не улететь в крутом вираже на дуге, как порой улетают Х-Трейлы, забывая о сомнительной курсовой устойчивости этого ведра.
Да и вобще главное цена вопроса. И не только стартовая. Но и по расходам в год. Если я честно обнародую свои , многие удивяться, что новый Аут можно так содержать. Но это Аут 2.0. А 2.4. точняк обошелся бы дороже.
Пока мои расходы на бензин -это денги съэкономленные на объеме двигателя. И так будет еще два года(если цена на бенз останется примерно как сейчас).
Мне рентабельно, мне комфортно(после чипа). Мне есть с чем реально сравнить. Я никого не пытаюсь убедить. Скажу даже грубее, мне совершенно все равно, что выберет автор ветки.Это его дело личное! Я просто поделился своими представлениями и ощущениями и не более. Просто мне есть с чем сравнить. А вам Иван?

Re: Out III - Муки выбора 2.0 или 2.4
 

" Оно так, НО и расход будет выше на 2-2.5 литра\100км. Это скорее опция для обгонов, но не для постоянной езды. И тормозить не комфортно при таком резком наборе скорости при банальных перестроениях ""
Вот именно она нужна только для обгона или быстрого старта , Ds есть в тех комплектациях у которых нет подрулевых лепистков инвайт S03