Re: у Вас 3.0 или 2.4
 

Жаркая дискуссия у вас, коллеги :)
Машина очень хорошая, согласен. Но трешка лучше, "лучшее враг хорошего" (с) Вольтер

Миф. 50 л.с. при сопоставимой массе - более чем ощутимо. Ездил, заезжали, разница примерно 2 корпуса до 100.
Трешка едет быстрее многих премиум авто у которых в ТТХ указан разгон 8 с копейками до 100, со своими то 9.7 по мануалу...
https://out-club.ru/board/showpost.p...&postcount=319

Миф. При пробеге 70к не наблюдается. Насчет Газели улыбнуло))

Re: у Вас 3.0 или 2.4
 

Ты наверно жудкий неудачник, хотевший взять трешку но купил 2.4 сыкнув за большой расход??!
Если японцы сделали комплектации авто такими какие они есть сегодня, значит не просто так! Двс с ремнем выдает приятный звук радующий слух а не шелестящий и брякающий цепью 2.4

Re: у Вас 3.0 или 2.4
 

треха она и в африке треха :))

Re: у Вас 3.0 или 2.4
 

ксенон-то хоть есть?
ps - таких трешек ммного:)

Добавлено через 2 минуты
Лично для меня ремень плюс перед цепью. По собственном опыту на NSGV японская цепь отходила всего 60 тыс. км.

так и скажите - что на бензин не готовы тратиться и налог платить не хочется:)

Добавлено через 2 минуты
улыбнуло:)

Добавлено через 22 минуты
да ладно
http://www.youtube.com/watch?v=u830x7fN6Nk
2 корпуса до 60 скорее всего:)

Re: у Вас 3.0 или 2.4
 

В идеале, конечно, иметь в гараже оба варианта. И в дальнем углу 2.0 МТ :) Все разных цветов: красную треху, черный лакированный 2.4, и скромный серый 2.0 МТ.
В зависимости от настроения с утра, заходя в гараж, делать выбор.
Сам имею треху.
Плюсы:
- вообще нет никаких проблем с динамикой, ни на трассе, ни в городе
- автомат после прошивки ДВС у ОД работает без нареканий, на тапку давить в пол смысла нет - сброс 2-х передач не нужен никогда ни разу, кроме обгонов на холмистом участке вроде Полазна - Качканар
- при размеренной езде на голову быстрее потока расход очень умеренный: 12 - 14 л/100 км
- верхнюю комплектацию воспринимаю как должное и обязательное

минусы:
- на прогреве и в пробкам V6 кушает ощутимо, особенно, если выводить на экран постоянно средний расход - пословам брата, у которого 2.4, тот кушает немногим меньше
- летом с резиной 235/60 Мишлен Латитъюд Кросс на 18 катках на умеренно загруженной машине расход по трассе при движении на круизе 100 км/ч, с нередкими обгонами в умеренной динамике составляет 12 литров/100 км, супротив зимой с 225/70 Хакка 5 на 16 катках в том же режиме 10 литров на 100 км - но это минусы резины, а не авто
- слабая шумоизоляция - но это минус ХЛ, а не 3.0

Добавлено через 42 секунды
Если выбирать себе одну машину, выбрал бы снова треху

Re: у Вас 3.0 или 2.4
 

Виталий. Ты наверное очень успешный,взял БУ машину и уже пол года ищеш пару брызговиков за500р-ненайдеш.Так и будеш ездить без них и без музыки.:rofl:Завязывай с оскорблениями вертуальный друг.:bye:

Re: у Вас 3.0 или 2.4
 

Два преимущества у трешки - это корбка и движок. Этим и только отличается. Соответственно этим и лучше, неоспоримо. По сему, всё остальное является просто болтавней. Чё тут сравнивать!? Безусловно отличные показатели этих двух аргументов ставят данный Авто на верхнюю позицию в отзывах. Про расход бензина, то тут всё просто. При малых раъездах по городу, типа Питер иль Москва , абсолютно по барабану сколько кушает. Ездить, как такси, тогда есть более эконмичные Авто. Для трассы - вполне хороший результат. Бак у всех Аутов мал. Вот и всё, что надо знать при выборе.
При хорошем содержании Авто, расход за год 250 тыс. руб, включая КАСКО, налог, ТО и Тех. О, бензин, защиту кузова, мелкий ремонт и почее.

Re: у Вас 3.0 или 2.4
 

:rofl::rofl::rofl:
Олег, как бы ни было... говорить тебе о преимуществе 2.4 и говорить...
Письками мериться нет смысла, итог известен:biggrin:
В каждой комплектации есть свои плюсы и минусы. Для себя преимуществ в 2.4 не увидел, да и товарищам не когда не по советую 2.4
Каждый кулик хвалит свое болото.
А если ты хочешь поговорить о брызговиках или об усилителе, то вэлком в личку или в соответствующую тему!:hat:

...про оскорбления... ты это зря камень кинул в огород ТРЕХлитровиков

Re: у Вас 3.0 или 2.4
 

Это вы по данному видео определили скорость и расстояние? Из 12 сек у меня "затык" картинки с 3 по 8. :)
"Outlander XL 3.0 vs 2.4 (три машинки)" - какие машинки 2.4 - АТ или МТ, где какая?
"Проверка чипа от Ежика 13,03,11 возле Ривьеры." - кто чипован, кто не чипован? Только трешка чипованная или 2.4 тоже, если да то какая из 3-х.

Вот вам в ответ мегавидео в котором видна вся бесспорная моЩЩЩь 3.0 :biggrin:
http://www.youtube.com/watch?v=3MLBkRap_RI

Re: у Вас 3.0 или 2.4
 

Это не корректно-сравнивать пассажирский самолёт с боевым(реактивным)!!!!!:good::biggrin:

Re: у Вас 3.0 или 2.4
 

Только дорога это не место для боевых действий:biggrin:. А если серьезно на все смотреть то хорошо, что есть выбор и можно выбрать то что больше по душе и деньгам! :) Да 2.4 не отличается реактивной тягой, но обогнать быстро и безопасно несколько фур ему по силам! И пересаживаясь с автомата или с ручки на варик нужно понимать его принцип где не надо давить педаль до упора и раскручивать до 6000 ведь обороты поддерживаются всегда оптимальные то бишь экономичные, а для быстрого разгона и 4000 (где и есть максимальный крут. момент) хватает где воя кстати никакого нет. И еще заметил такую вещь что масло тоже влияет на шум двигателя во всем диапазоне оборотов, раньше было Mobil 0W-40 там действительно ревел а сейчас Motul 5W-30 Eco-Clean еле слышно даже на 4000.

Re: у Вас 3.0 или 2.4
 

Запас,карман не тянет!:biggrin:

Re: у Вас 3.0 или 2.4
 

Ехал за 3.0 договорился с челом но по приезду меня ждал облом он её продал. далее 3х дневные мучительные поиски достойного 3.0 не увенчались успехом. в итоге взял 2.4 в топе диллерского практически нового состояния. так как уж очень хотел попробовать аут. в целом я доволен. после чиповки 2.4 поехал гораздо живее чем до. но поездив все равно хочу 3.0. 2.4 в принципе нормально едет, но первое мое желание все же неизменно. продавать 2.4 и пересеживаться на 3.0 скорре нет. следущее будет что -то классом выше.

Re: у Вас 3.0 или 2.4
 

У меня 3.0, а был бы 3.5 у аутлэндера, взял бы его. Это моё субъективное мнение. А если по-другому взглянуть... В Европе многие ездят на таких чахотках, что аж смешно. Но им не смешно и они спокойно держат свои 130-140 км/ч. Любой аут, что 2.4, что 3.0 достойно держит любую скорость вплоть до 170-180. Когда едешь 170 по Германии, то тебя обгоняют очень редко и только дорогие порше и навороченные мерседесы. Так вот разница лишь в том, что в порше он едет один 170, а я со всей семьёй и кучей вещей в багажнике в отпуск за 1-2 тысячи километров целый день напролёт. В этом случае плевать какой там движок, лишь бы жрал поменьше. И многие Европейцы голосуют за то же выбором чахоток с наименьшим расходом топлива. Учитывая, что с нагрузкой разница между средним расходом 2.4 и 3.0 литра будет незначительная, то нет абсолютно никакой разницы, навреное.... но у меня всё равно трёшка))) Кому интересно у меня средний расход 11,54л/100км (статистика за 70000 км зима/лето/город/трасса/автобаны) всё записываю.
Удачи на дорогах.

Re: у Вас 3.0 или 2.4
 

Динамика пока меня ЛИЧНО не радует на моем 2.4, тупой. Еслиб не лепестки то караул полный. Вообщем жду подходящего момента чтоб рвануть к ЕЖУ на чип.