Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Ну почему же не в максималке? Я на своем скоро 6 лет катаясь, очень нравится максимальная комплекция, надеюсь и следующую машину через год не соберусь продавать. Что же касается налога, то эти п*доры обложили налогами как волков, и на дом и на машины рабочие, дело естессно не в сумме а в принципе.

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Ромик, почему не аут в максималке,а хайлендер в минималке?-потому как трид называется альтернатива третьему аутлендеру

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Хм. Вот только по ощущениям первый вообще не едет, а второй - ничего так, жить можно. И пох на разгон до сотни и максимальную мощность.
Тот движок который даст на минимальных оборотах больший момент (а не мощность), по субъективным, да и объективным впечатлениям будет ехать лучше. А тут по большому счету три варианта: дизель, турбо-бензин и большеобъемный бензин. Так вот при одинаковой мощности они все по ощущениям сделают современный малообъемный атмосферник, который нужно крутить до посинения чтобы он поехал.

---------- Добавлено в 17:42 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 17:41 ----------

Всем хороша, кроме цены и подвески. Есть целая тема на пару сотен страниц.

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Ну как-то по факту сложилось, что на внедорожных покатушках патриоты более популярные машинки. Хотя, тут врать не буду, досконально вопросом не владею.

---------- Добавлено в 19:39 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:37 ----------

В школу! Физику учить! ну или вернитесь на страницу назад, и попытайтесь мне объяснить, почему вместо движка не ставят ручную лебедку. У нее момент больше 20 тысяч н*м, тут разве что дизель от тепловоза может соперничать.

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

[QUOTE=bc----;1395450]Ну как-то по факту сложилось, что на внедорожных покатушках патриоты более популярные машинки. Хотя, тут врать не буду, досконально вопросом не владею.[COLOR="Silver"]
может дело в цене патриота и митсу с суперселектом

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Если опять пытаться реанимировать холивар про Санта Фе Нью - то стоит отметить, что эта машина скорее конкурирует с Хондой ЦРВ, чем с Аутом.

Идеология у нашей машины и у хундаевского флагмана уже разная.

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

arkadius, более того, попытался найти на форумах Хюндай хоть какой то намек на конкуренцию с Аутом, и ничего не получилось. Аут как альтернативу вообще почему то не рассматривают.

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Не надо утрировать и переводить все в две величины. Автомобиль - это кинетическая система с целым набором факторов. И не надо ее сравнивать с электрической лебедкой.
Поэтому в школу посылать учиться не надо, если что, я автомобилестроительный закончил. Правда по экономике, но и физику немножко там проходил.

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

вот совсем не понимаю, что значит не едет? по моим ощущениям едет и еще как.
на газ откликается резво, ускоряется бодро. если до 4х тысяч разогнать, то вообще быстро все происходить начинает. Конечно, в кресло как в бехе 3,5 литра не вжимает, но очень достойно

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Ну как-то плохо вы ее проходили, если не помните, что динамика зависит от мощности. И я не утрирую. Вы сказали, что мощность неважна для динамики, важен момент. Но почему-то не можете объяснить, почему в качестве двигателя не используют лебедку, у которой момент ого-го какой.

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Тут как всегда "едет" по разному воспринимается.
Но если подходить в сравнении 2.4 vs 2.2d то последний действительно едит.

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Я без сарказма спросил, если что. Просто я при выборе нового авто корейцов вообще не смотрел, так как был горький опыт общения. И я реально не знаю сколько он стоит. Поэтому, причем тут "Более дешевый варианты?". Альтернатива, в моем понятии - Автомобили в одном ценовом диапазоне, с похожим набором опций, с похожой ликвидностью на вторичке.

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

От мощности зависит в основном, максимальная скорость. Можность борется с сопротивлением набегающего потока воздуха.
Если взять бензиновый двигатель с максимальной мощностью на 5200-5700 об/мин, то некоторые всю жизнь могут ездить не достигая максимальной скорости, да и мы все пользуемся, как правило 30-70% лошадей. Драк-сракинг на покатушках не в счет.

От момента зависит как раз динамика ускорения. Именно момент борется с массой автомобиля. И чем больше момент тем ему это легче сделать.

Ну и про лебедку, раз уж вам так нравится такое сравнение. Если вы найдете лебедку, способную с сохранением момента выдавать обороты от 0 до хотя бы 5000, то, собственно, почему бы ее не использовать. Только найдите, чем и как ее питать. И вы изобретете электромобиль. Или троллейбус, который дохл мощностью, что-то около 150 л.с, весит 11 тонн, а прет две сотни тел на работу довольно быстро и с отличной динамикой :)

Предупреждение за "ср*кинг"

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Вы мне анекдот напомнили
-Зачем в розетке 2 провода?
-Ну как же! По одному течет ток, по другому напряжение.

Вы мыслите в правильном направлении, только на полпути сворачиваете в сторону. Мощность, как вы изящно изволили выразиться, борется с сопротивлением. Вот только не обязательно с сопротивлением воздуха, а в том числе и с сопротивлением инерции (да простят меня физики за такое надругательство над терминологией, но я не знаю, как вам объяснить еще проще).

Абсолютно верно. И как раз в этом диапазоне у дизеля мощность выше, вот он и выигрывает в таких условиях.

И еще раз прошу объяснить, почему лебедка с моментом 20+ тысяч н*м не разгоняет машину до сотни за пару секунд.

Если лебедка будет выдавать 5000 оборотов, то у нее и мощность будет совсем другая, это уже будет тепловозный дизель. Вы же утверждаете, что мощность не важна, важен только момент.

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Может для обсуждения мощности/крутящего момента создать отдельную тему и весь спор перенести туда? Тут какбы обсуждается Альтернатива у других производителей.

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

заметьте, ни слова про момент - хотя казалось бы для формулы разгон не менее важен, чем максималка...

---------- Добавлено в 00:26 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 00:25 ----------

Кстати, двигатель - 2,4... как у аута...

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

У байков тоже никто величину момента не указывает, там в ходу понятие отшошение кол-ва лошадей к массе, чем оно выше, тем резвее байк выстреливает.

---------- Добавлено в 08:07 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 08:06 ----------

А массу машины из Ф-1 не вспомните?:) И массу Аута с аналогами???:biggrin:

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Нда. Пошла чистой воды софистика. Думаю выводить в отдельную тему не стоит по причине того, что она не стоит выеденного яйца.
Вспомним формулу расчета формула в классической механике, которая и применяется для авто. Там мощность является производной от момента и оборотов. Мощность для автомобиля указывается максимольно достижимой, чтобы было легче продать авто, т.е. в пределах от 3000 оборотов (для дизеля) до 5500 оборотов (для бензина). А обычный автомобилист в повседневной жизни порядка 80% времени (а скорее всего больше) использует авто в диапазоне 1000-2000 (дизель) 1500-2500 (бензин). Так вот у автомобилей у которых в этих диапазонах больше момент, будут по ощущениям ехать быстрее за счет более высокой мощности (вспоминаем формулу) в данном диапазоне оборотов. При этом максимальная мощность у автомобиля в данном контексте вообще не играет никакой роли и мало на что влияет, т.е. то что указывают в техпаспортах.
Если вернуться к лебедке. Если эту лебедку поставить на авто с бесконечно большими колесами (масса которых будет стремиться к 0), то этот авто сделает по динамике любой болид формулы 1.
Автомобили у которых большой момент на низких оборотах я уже указывал. Думаю в дальнейшем спор нужно прекращать, либо правда переносить в отдельную тему, т.к. это будет тянуть на нобелевскую премию за опровержение законов классической механики.

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

1. Некорректно сравнивать абсолютные величины
2. У лебедки огромный момент, но низкие обороты. Если вы найдете оборотистый электродвигатель с большим моментом и установите его непосредственно в привод колеса, то ни один автомобиль за таким не угонится, надо только обеспечить соответствующее питание электромотору)))

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Ну если вспомнить гибридный лохус 350, там так и есть, он по динамике только так уделывает обычный 350. Там как раз на малых оборотах электромоторы и работают. И работают так что шуба заворачивается.

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Вот именно из этого и растет заблуждение о том, что на динамику влияет момент, а не мощность. Я уже несколько раз повторил, заблуждающиеся просто рассматривают диапазон оборотов, в котором мощность дизеля выше. Но при этом почему-то продолжают держать в голове паспортные данные, которые тут вообще ни при чем.
Это только если и масса всей машины будет нулевая, да еще и с нулевым аэродинамическим сопротивлением.

Тьфу ты, уже договорились до сферического коня в вакууме.

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Это не заблуждение - это факт: при константных оборотах чем больше момент - тем больше мощность. Заблуждение сравнивать паспортную мощность, т.к. педаль в тапку жмется не особо часто (если не брать откровенно овощные авто и безбашенных водителей), а разгон от 0 до 40 происходит по сто раз на дню, где дизель как раз чувствует себя очень хорошо и бодро разгоняется, правда при маломощных моторах после этих 40 он и сдувается, при достаточно мощных он продолжает себя чувствовать хорошо. Именно поэтому в итоге я дизель и не взял, даже такой дизель как на БМВ с достаточно хорошей снятой мощностью, на скоростях около сотни чувствуется потеря динамики по сравнению с бензинкой с большей мощности. При этом бензинка за счет битурбирования и на малых оборотах, даже при таком скромном объеме движка 2л, чувствует себя не хуже дизеля того же объема. Но их не было в наличии, да и недешево уже это удовольствие. Ну и не думаю, что надежно.

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Взято из википедии:
Мо́щность — физическая величина, равная в общем случае скорости изменения энергии системы. В более узком смысле мощность равна отношению работы, выполняемой за некоторый промежуток времени, к этому промежутку времени.

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Ой мляяяяя... Для... танкистов повторяю. Динамика зависит от мощности, а не от момента. У ручной лебедки момент 20 тысяч нм, но мощность один фиг около 100Вт (одна человеческая сила). Поэтому хоть обделайся, но лебедкой ты машину до сотни за 3с не разгонишь.

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Весьма странно слышать подобные рассуждения от человека, который заявляет, что занимается чип-тюнингом. :fp:

Не путайте теплое с мягким. Ссылка была приведена на РУЧНУЮ лебедку. Безо всяких моторов, просто от одной руки она выдает 23 тысячи ньютон-метров, никакой мотор ей не нужен.

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Блин, для тех же танкистов повторяю, что не будет хорошего момента - не будет и мощности, т.к. обычные автомобили - это не формула один где движки под 20тыщ оборотов крутят и где можно и нужно без большого момента обходится.
Мощность и момент имеют прямую взаимосвязь, чего не имеет динамика разгона и паспортная мощность. Поэтому смысл дальше в бутылку лезть и говорить, что момент - это все фигня, главное мощность, если и ежу понятно, что паспортная мощность - полная хрень, что важна мощность на малых оборотах, которая НАПРЯМУЮ завязана от момента. И именно поэтому важнее момент (даже паспортный), т.к. что на дизельных, что на бензиновых, он ближе к реальным диапазонам использования авто, а для нормальных турбированных авто максимальная мощность - вообще уже не нужна, там нужно знать только максимальный момент, где у той же БМВ полка от 1500 до 4500 оборотов и чем больше момент, тем быстрее авто будет ехать. Без вариантов.

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Фигня какая-то, с одной стороны - паспортные данные, с другой - ощущения. Вы вообще о чем?

Проведите эксперимент, что мешает? Колеса от КАМАЗа подойдут? Обогнать болид формулы-1 не требуется. Начните хотя-бы с обгона ТАЗика. ;)

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Т.е. мощность на малых оборотах НАПРЯМУЮ завязана от момента, а на больших как? На "кривую" ? :rofl:

Сегодня определенно "День Петросянов от физики" в клубе. :good:

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Ну посмейтесь, точнее посмешите нас, расскажите как Вы ездиете на оборотах выше 4 тыщ, и как для Вас важна максимальная мощность и как Вам помогает низкий момент, к примеру, на 15 тыс оборотах.

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Прежде чем смеяться надо посмотреть графики зависимости момента (мощности) от оборотов.

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Вот возьмем график первого попавшегося трехлитрового дизеля. Момент/мощность от оборотов. До чипа и после, но суть не в этом:

к сожалению, изображение утрачено

Простой вопрос: глядя на этот график - ответьте на вопрос, на каких оборотах лучше всего переключаться на следующую передачу для обеспечения максимальной динамики автомобиля ?

Вот потом и посмеемся вместе. ;)

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

ОООоооогыгы. Пока я так сказать весело проводил время с приехавшими братьями, попивая достойные напитки, у народа тут совсем крышу срывает?

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

На простой вопрос - простой ответ - если черным цветом показан график для заводских настроек, то переключаемся на 2000. Что кстати и делает обычно автомат на моих обеих дизельных автомобилях. Но вопрос ведь не о дизеле-бензине? Вопрос шире - о мощности-моменте? Тут ведь дали правильную сноску - мощность - это работа, выполненная за определенный момент времени. Т.О. чем выше мощность, тем большую работу способен выполнить двигатель за тоже время.

---------- Добавлено в 13:26 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 13:18 ----------

Вращающий момент - это сила, приложенная относительно оси вращения колес, чем больше эта сила, тем больше угловое ускорение.

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

А в этих автоматах "на обеих машинах" спорт-режим присутствует ? И в нем тоже на 2000 переключается?

Вопрос гораздо шире, чем банальное "дизель vs бензин". И по выделенному - абсолютно верно, безо всяких оговорок "низкие обороты/высокие обороты". Просто аксиома. Соотв. чем выше мощность, тем лучше динамика. Точка.

Осталось лишь понять, что момент на двигателе и колесах - разные вещи, т.к. между ними стоит КПП.

PS: ответ на вопрос, кстати неправильный и отражает заблуждения подавляющего большинства автовладельцев. :( Чтобы разобраться в этом, достаточно взять передаточные числа и главной пары любой КПП. У Вас есть данные по LR/RR ? Если найдете график двигателя от LR/RR - вообще будет отлично.

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Вам уже в пример приводили двигатель от ф1. Мощности вагон, а момент смешной.

Вы сейчас скатились в тупой флуд, и занялись подменой предмета спора. Мы обсуждали наилучшую динамику автомобиля, а вы непонятно с какого перепуга заявили, что наилучшая никому не нужна, а значение имеет только динамика на малых и средних оборотах. При этом упорно игнорируете мой вопрос, почему вместо двигателя нельзя использовать ручную лебедку. По вашим словам важен только момент, а его у лебедки более чем достаточно.

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Самые продаваемые легковые модели в России по классам за 2012 год, по данным АЕБ.
Среднеразмерные кроссоверы
1 Nissan X-Trail 26 071
2 Mitsubishi Outlander 21 405
3 Kia Sorento 13 310
4 Hyundai Santa Fe 13 025
5 Subaru Forester 7024
Оригинал http://www.drive.ru/business/5108d29...b7000005c.html

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Конечно неправильный, а идиоты - чиптюнеры всего-то увеличили мощность со 175 до 210 kW, а какой-то никому не нужный для разгона момент с 550 до 650 нМ (кстати, еще в относительных величинах - процентах увеличение и того и другого относительно стока прикиньте) да еще увели его пик в зону пониженных оборотов. Вот ведь дураки, правда, и физику в школе не учили, и про лебедку не знают...:fool:

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

А зачем они тогда увеличивали мощность? Взяли-бы сразу момент увеличили в 3 раза, чего стеснятся? А что будет с мощностью - по барабану. Так ? :fp:

Вы ведь сами недавно привели определение мощности через момент и обороты. А теперь готовы отказаться от своих-же слов:

??? :biggrin:

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

А вы знаете способ, как с помощью чип-тюнинга увеличить момент и не увеличивать мощность??? И как вообще может не увеличиться одна взаимосвязанная физическая величина при увеличении другой? Мне тут советовали за Нобелевкой сходить, вынужден признать, что вы ее значительно более достойны!:hat:

Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей
 

Ну так и продолжайте свою мысль дальше: чиптюнеры увеличили
крутящий момент на 650/550Нм ~ 18%,
а мощность на 210/175kW ~ 20%

Что не нравится? Чем недовольны? К чему вообще был вот этот пассаж:

??? :fp: