ДТП. Коварная ст.10.1
Вложений: 5
Господа камрады, форумчане я всех приветствую и прошу у Вас оперативной помощи ! Любые советы и уморазмышления бывлых или близко оказавшихся к этой теме. Положение дел такое, что мне грозит реальный срок (пусть даже условный) по ДТП с наездом на пешехода.
Ситуация: Еду с работы, возвращаясь домой в темное время суток, на неосвещённой трассе (22ч.32мин.) между населёнными пунктами, ограничений по скорости на данном участке дороги - НЕТ. То бишь разрешённая - 90 км/ч. Во встречном направлении идёт поток машин с включенными фарами (естественно). Впереди, по ходу моего движения движущихся транспортных средств - нет. Никаких сигнальных световых приборов, ни отражающих - не наблюдаю. Всё тихо и спокойно. И Вдруг... внезапно из ниоткуда появляется (в свете моих фар) пешеход прямо на моей полосе движения, заняв правые 1\3 полосы ! Как смог среагировал, применив резкий манёвр влево и экстренное торможение, уходя от пешехода на встречную полосу, как это только возможно, чтобы не дай Бог, не зацепить встречный поток. Но.... Наезда ибзежать - НЕ СМОГ. (( Далее, как добросовестный водитель, позвонил на 112. По приезду на место проишествия медиков, к этому времени, пострадавший уже находился в сознании, пытался встать... На вопрос:- "Выпивали сегодня ?" . Подтвердил киванием головы. Что в принципе подтверждено документально уже в больнице. Он жив, черепно-мозговая, инкриминируется как тяжёлая, а значит причинение тяжких... Оказывается я его всё-таки сумел объехать и наезд был не лобовой, а по касательной в правое крыло. Далее визит к следователю, конечно же с адвакатом. Где мне не один раз указывали на коварную ст. ПДД 10.1 Напоминаю статью: ПДД п.10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Казалось бы всё очевидно ! ОН - пешеход. Является таким же участником дорожного движения, у которого есть не менее важные обязанности: ПДД РФ, 4. Обязанности пешеходов 4.1. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек, велопешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут двигаться по велосипедной дорожке или идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). (в ред. Постановления Правительства РФ от 22.03.2014 N 221) (НАРУШИЛ !) При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 14.12.2005 N 767, от 24.11.2018 N 1414) (НАРУШИЛ !) При переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы ОБЯЗАНЫ иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств. (ключевое слово - обязаны, а не рекомендовано) (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 14.12.2005 N 767, в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2014 N 1197) (НАРУШИЛ !) Дык, что же это получается !? Мы, как водители ВООБЩЕ никак не защищены государством ? И если Ты находишься в машине за рулём (как за источником повышенной опасности), Ты всегда будешь виноват ???? Ну, как же так !?. Это же какой-то абсурд... ( Таковы на сегодняшний день реалии, такова судебная практика.... ( Прилагаю скрины с регистратора. Одна голова (адвоката) хорошо, но как говорится... Приму любые советы. Любые... |
Re: ДТП. Коварная ст.10.1
Добавлю... В протоколе объяснений сотрудниками ГИБДД скорость моего автомобиля (с моих слов) указана 70 км/ч.
Конечно сегодняшним умом после ДТП, многое бы сделал не так. Но в состоянии ШОКА мало чего понимаешь... ( |
Re: ДТП. Коварная ст.10.1
@jeleziaka, а нельзя предположить, что пешеход, находясь в состоянии алкогольного опьянения, внезапно шагнул с обочины на проезжую часть? тогда у вас не было никакой возможности избежать столкновения.
|
Re: ДТП. Коварная ст.10.1
Цитата:
Предположить-то можно, но я наивно полагал, что предоставляя видео-файл как доказательство моей невиновности, этим всё и закончиться. А получилось ровно наоборот !!! Если бы его не было, то объяснения ДТП были бы только с моих слов. И тогда, естественно "предположить" можно было бы. Но увы... Уверяю Вас всё произошло внезапно, за доли секунды. И не было никакой другой возможности ! Нет на нём никаких светоотражающих материалов, он был не виден на сером (сухом) асфальте, в сером шерстяном каком-то спортивном костюме, с капюшоном на голове (повернут спиной). Ну как такую внезапно возникшую опасность для вождения на проезжей части я был должен в состоянии обнаружить (как гласит нам п.10.1) !? |
Re: ДТП. Коварная ст.10.1
Никого это не пузякает. Вред здоровью есть, водитель несёт ответственность. К сожалению, у нас так.
п.с. В сети часто обсуждается: ДТП двух автомобилей, в автомобиле виновника (второй водитель не виновен) есть пострадавшие (не дай бог, умершие). Пострадавшие могут требовать возмещения ущерба с невиновного водителя. |
Re: ДТП. Коварная ст.10.1
Цитата:
Каким образом водитель должен защититься от таких д...ов !!! Я просто в ШОКЕ от нашего правосудия ! |
Re: ДТП. Коварная ст.10.1
Цитата:
Меня самого бесит такая постановка вопроса и я очень опасаюсь в такую ситуацию попасть. Но так есть. :( Цитата:
|
Re: ДТП. Коварная ст.10.1
Цитата:
Маразм... Но - это единственный способ (в сегодняшних реалиях). Грустно... |
Re: ДТП. Коварная ст.10.1
@jeleziaka, Очень много зависит от следователя,как он будет вести дело или тупо вымогать с тебя денег.
|
Re: ДТП. Коварная ст.10.1
А ещё в своё время я был очень против того, чтобы на права училась супруга. Потому как боялся именно таких ситуаций, где нужна реакция, принятие мгновенного решения на дороге - ЖИЗНЕННО ВАЖНО !
Уверен, что если бы была на моём месте она (не дай Боже) - это был бы 200-й... |
Re: ДТП. Коварная ст.10.1
Цитата:
Цитата:
|
Re: ДТП. Коварная ст.10.1
Цитата:
Мой вариант - ждет бабла, чтобы закрыть за отсутствием состава Не увидит денег - всё равно закроет, вы...бав мозг себе и нашему коллеге Ну реально какой-то театр абсурда Подгулявшая хиромантия идет ночью по дороге, а вопросы к тому, кто его физически не мог заметить |
Re: ДТП. Коварная ст.10.1
Цитата:
Цитата:
А ты управлял "источником повышенной опасности" - выбрал неверную скорость, значит не справился с управлением, ВИНОВЕН.... Я просто дальше не понимаю как вообще двигаться в таких условиях на автомобиле за рулём, если не дай Бог признают... |
Re: ДТП. Коварная ст.10.1
@jeleziaka, Думаю всё закончится для тебя хорошо,но нервную систему подпортят.
|
Re: ДТП. Коварная ст.10.1
Цитата:
Выплачивать пострадавшему в таких ситуация всё-равно придётся. Вопрос сколько... остаётся открытым. Тут от степени вины, которую оценит суд, будет зависит. |
Re: ДТП. Коварная ст.10.1
Цитата:
|
Re: ДТП. Коварная ст.10.1
Цитата:
Управлял "Источником повышенной опасности"... - главный аргумент. ( |
Re: ДТП. Коварная ст.10.1
Нарушение ПДД всё-таки со стороны пешехода объективно было, частичную его вину в ДТП также должны признать. Ответственности за его здоровье это с вас не снимет, но в плане возмещения ущерба вашему транспортному средству (ремонт повреждений), их можно будет попробовать стребовать с пешехода.
|
Re: ДТП. Коварная ст.10.1
Цитата:
А вот в чём моя-то вина !? Где, какой пункт ст.10.1 я нарушил с Вашей точки зрения ? Перечитывая через запятую перечисленные нарушения и ни одного у себя не усматриваю. Порассуждаем ? 1) "Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения,.." Я не превышал. Разрешённая - 90км\ч. Я ехал 70км\ч. 2) "..учитывая при этом интенсивность движения,.." Интенсивность движения в моём случае можно не учитывать. Потому как она рассчитывается в одном направлении и на моей полосе движения не было автомобилей ни спереди, ни сзади. 3) "..особенности и состояние транспортного средства и груза,..." Рулевое и тормоза в исправном состоянии, резина по кругу вся новая и соответствует стандарту и размерности. Это указано в протоколе при оформлении ДТП. 4) "..дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. " Асфальт сухой, тумана и дождя не было. Видимость как ночью при свете фар. 5) "..Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил." Дык я ехал со скоростью 70км\ч, ниже разрешённой на 20 км\ч. 6) "..При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». А вот теперь самое основное ! Почему-то выдирают из контекста. А ведь это самое ВАЖНОЕ ! Уточняю: опасность, которую водитель в состоянии обнаружить !!! Т.е. пешеход (цитирую из его ОБЯЗАННОСТЕЙ ПДД РФ п.4.1.) вне населенных пунктов пешеходы ОБЯЗАНЫ иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств. Для чего ? Для того, чтобы водитель был В СОСТОЯНИИ ОБНАРУЖИТЬ ОПАСНОСТЬ ! Дык, как же я мог в состоянии этого пешехода-опасность обнаружить ??????? Если он двигался с капюшоном на голове, ещё и спиной, в сером шерстяном костюме, на фоне серого асфальта. Вот в чём суть ! Где моя вина-то в этой статье 10.1, которую мне пытаются навязать !? Ваше мнение ? |
Re: ДТП. Коварная ст.10.1
Скорость и дистанция должна соответствовать для безопасного вождения,это у них так всегда говориться или водитель не справился с управлением. А так совет нужен опытный автоюрист, не давно в Зеленограде сдавал назад и сбил пешехода ( не я) статья идет на лишение прав, юрист на суде сделал свою работу, права остались. Главное сейчас зависит от вашего адвоката успехов вам
|
Re: ДТП. Коварная ст.10.1
Цитата:
П.9.10ПДД. "Водитель обязан выдерживать такую дистанцию к движущемуся впереди транспортному средству, чтобы она позволяла без происшествий избежать столкновения, включая необходимый боковой интервал, который может обеспечить безопасность движения по дороге." В моём случае никаких транспортных средств впереди (на моей полосе движения) - не было. Ни габаритных, ни стояночных огней, ни светоотражающих предметов (жилетов в том числе, аварийных знаков). Никакой возможности обнаружить какое-либо препятствие (опасность) на дороге. На лицо грубейшее нарушение пешеходом правил ПДД и привело к такому развитию событий. В чём усматривается моя вина ? Я ни с кем не спорю. Я лишь пытаюсь выстроить свою защиту, от пока что не убедительных обвинений следователя. Нельзя всех подряд "причёсывать под одну гребёнку"... Очень надеюсь, что следователь окажется ЧЕЛОВЕКОМ. А иначе как защититься от таких загулявших алкашей, добросовестным и законопослушным... ????? :( |
Re: ДТП. Коварная ст.10.1
Читайте не ПДД в данном случае, точнее, не только ПДД. Начните с гражданского кодекса в области источника повышенной опасности. Для старта: http://www.consultant.ru/document/co...b99251d5bd23f/
|
Re: ДТП. Коварная ст.10.1
Фемида слепа,вы сами написали что суд принимает сторону потерпевшего, и вам как бы ненадо упираться что вы не виновны, и вам на суде надо признать, что да я нарушил задел пешехода но и вы уважаемый суд примите к сведенью что я двигался без нарушения скорости был трезв иочень переживаю о случивщемся и т. д. Лучше всего навестить этого пострадавшего в больнице,суд то же берет это к сведению
|
Re: ДТП. Коварная ст.10.1
Цитата:
А вот сожалеть о случившемся, тут конечно бесспорно. Сожалею и переживаю. Как уже ранее говорилось тут выигравших - нет. Тут все проигравшие. Каждый "заплатит свою цену". Цитата:
На что мне следак задал вопрос: - "А для чего Вы его искали ? Вы хотели "надавить" на него ?" -Дык, я вроде как сопереживаю. Хотел справиться о здоровье и т.д... Вот как-то сразу меня присёк и желание отбил с ним встречаться. Да и лечащий отозвался о пациенте, о его дисциплине, а точнее её отсутствия... Проблемы, говорит у него не с головой, а с алкоголем по жизни... Цитата:
В пункт 1: ...обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. А вот интересно может СУД усмотреть тут умысел потепершего? Для чего он вышел на дорогу ? Но ведь он же не просто вышел. Он там находился долгое время подвергая опасности и других участников движения ! Помню как ко мне вернулась одна пара на "крузаке 200-ом". Ехали они впереди меня минуты за 2-3, еле-еле увернулись от него на встречное движение (благо машин там не было, повезло). Развернулись метров через 200, чтобы оттащить его с проезжей части куда-нибудь по-дальше, но... не успели. ( |
Re: ДТП. Коварная ст.10.1
@jeleziaka, А данные этих людей с крузака есть?в суде они как свидетели и практически очевидцы могли бы очень тебе помочь.
|
Re: ДТП. Коварная ст.10.1
как- нибудь скажи ему, что на самом деле он не имеет к тебе претензий. или пусть кто-то из друзей ему это скажет...
ибо если тебя из-за него посадят, то после твоего выхода его жизнь превратится в ад. на самом деле так просто испортить жизнь человеку... если не дурак, поймет что не прав |
Re: ДТП. Коварная ст.10.1
Цитата:
Добавлено через 3 минуты Цитата:
Но логика мне понятна. ) |
Re: ДТП. Коварная ст.10.1
Цитата:
|
Re: ДТП. Коварная ст.10.1
Цитата:
|
Re: ДТП. Коварная ст.10.1
Уголовный аспект
Следователь должен доказать, что коллега нарушил, не соблюдал, не предпринял Презумпция Гражданско-правовой аспект Да, источник повышенной опасности Терпила может потребовать компенсацию Статья как уменьшить или избежать https://rg.ru/2019/09/27/dtp-s-peshe...pensaciiu.html |
Re: ДТП. Коварная ст.10.1
Цитата:
Следователь проговаривал, что мол должен был выбирать скорость согласно ситуации. Т.е. ограниченная скорость согласно правил ПДД 90км/ч, но если стала плохая видимость на дороге (ночь, тёмное время суток) - сбавь скорость, если встречный поток идёт с включёными фарами - ещё больше сбавь скорость. На сколько он прав с точки зрения "права" ? Что-то я таких норм не помню. Или это только его умозаключения ? И ещё не маловажный момент: Хотя и разрешённая скорость ограничена 90 км/ч и стационарная камера (по скрости) может не зафиксировать нарушение до +19км/ч, но... при ДТП скоростное нарушение будет считаться уже начиная с 91км/ч. Поправьте, если я не прав. |
Re: ДТП. Коварная ст.10.1
Цитата:
|
Re: ДТП. Коварная ст.10.1
Может кто-то знает точные методы рассчёта тормозного пути взависимости от скорости, которыми пользуются "органы".
Если не ошибаюсь у них все данные скорость, уклон (уклон кстати был), тормозной путь... заносятся в какую-то программу и та выдаёт вердикт. |
Re: ДТП. Коварная ст.10.1
Цитата:
Разрешенная и максимально нештрафуемая разные понятия Цитата:
|
Re: ДТП. Коварная ст.10.1
Цитата:
Сказал лишний раз его не беспокоить. Как только будут какие-либо новости или сдвиги по делу сам меня наберёт. Дело у него не одно моё. А у меня просто "пердак подгорает", нет покоя...) Ожидание смерти - хуже самой смерти.... |
Re: ДТП. Коварная ст.10.1
Калькуляторов для расчета тормзного пути полно,а адвокат дожидается что следователь напишет для передачи дела в суд.Главное до суда знать что написано.
|
Re: ДТП. Коварная ст.10.1
Цитата:
это ключевой момент ну ты понял |
Re: ДТП. Коварная ст.10.1
@jeleziaka, друг, чо там, как дела?
|
Re: ДТП. Коварная ст.10.1
Цитата:
Адвокат ждёт, когда следователь изучит материалы дела, переговорит с пострадавшей стороной и сделает свои какие-нибудь выводы. В какую сторону "шагать"... Исходя из этого и будет строиться зашита. Для себя вроде как уже картина ясна. Надеюсь на следака. Ещё больше надеюсь на адвоката. Пока тишина....( |
Re: ДТП. Коварная ст.10.1
Переговорил сегодня первый раз по телефону с пострадавшим (с разрешения следока).
Тот (пешеход) не единожды благодарил меня за спасённую его жизнь. Мол спасибо, что не оставил его одного помирать на дороге, что вызвал скорую и т.д. Что он ничего не помнит, что пьяный был и т.п. А я его слушал и тихо (про себя) ненавидел... Вроде как пообещал ко мне претензий не иметь. И если нужно будет, то на суде тоже самое скажет. С меня денег "тянуть" вроде как не хочет и в тюрьму садить тоже (сам не так давно отсидел). А вот страховой компании будет предъявлять иск через своего адвоката (уже научили). Там выплаты будут от 100-150 тыр. (с его слов). Вопрос: Я что-то не совсем эту ситуацию до конца понимаю. Если "дело" против меня закроют в связи с отсутствием состава (скорость была не нарушена, допустим...) То бишь НЕ виновен , НЕ нарушал. А пешеход (участник ДТП) имел грубейшие нарушения ! То каким образом он имеет право (как виновный в ДТП) предъявлять иск (денежные выплаты) к моей страховой ??? И чем мне это чревато ? |
Текущее время: 21:29. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.10
Copyright ©2000 - 2024, vBulletin Solutions, Inc. Перевод: zCarot
Использование материалов сайта разрешается только при условии размещения активной ссылки на OUT-CLUB.RU
Copyright ©2006 - 2024, WWW.OUT-CLUB.RU