Re: Чип-тюнинг все за и против
 

Но по другим то авто разница у них небольшая а иногда и совпадает!

Re: Чип-тюнинг все за и против
 

Вот посмотрите https://www.youtube.com/watch?v=yNi3ma5PA7o
тут как надо 181 кобыла по замерам в стоке. Оборудование может быть не правильно откалибровано..

Re: Чип-тюнинг все за и против
 

Я понимаю вас. Но по многим другим авто у них как раз сходиться. Так что непонятно. Лаборатория скорости вроде не первый год работает! И у них то и не откалиброванно? Тут как раз спорный вопрос. Может по видео как раз и врёт аппаратура? Но это так! К размышлению!

Re: Чип-тюнинг все за и против
 

Где-то в сети еще встречал замер, по-моему, что-то с Адактом связано, на пару лошадей меньше паспортных, 179. А тут на 21. Может у конкретно того автомобиля какая-то техническая проблема? С турбиной, например..

Re: Чип-тюнинг все за и против
 

А может просто хотели показать какие они крутые: все лишь до паспортных значений доводят, а мы сразу чуть ли не на 30%. Ведь у ЛС самые дорогие прошивки, дороже всех. Надо как-то оправдать.
Ничего не имею против ЛС, пользовал их прошивку от каких-то немцев на бензиновом Ауте ХЛ.

Re: Чип-тюнинг все за и против
 

Вот здесь например наоборот - https://vk.com/wall-13437777_28589 . Лс являеться впринципе продавцом прошивок и смысла занижать параметры у них в данном случае нет!

Re: Чип-тюнинг все за и против
 

Да фиг его знает почему такая разница. Чтобы понять так это ли нет, надо какую-то статистику набрать и погонять несколько машин из разных партий и т.д. и т.п.
Опять же насколько правильно стенд настроен, насколько соблюдены все требования по замерам.
Понятно, что если обман, то он вскроется и вроде как не очень оно и надо. Но с другой стороны смотрите как круто, было всего 160 л.с., а мы делаем самолёт аж под 200 л.с. Тем более в реалиях без существенной переделки технической части больше 10% прибавки без убивания ресурса мотора трудно получить.

Re: Чип-тюнинг все за и против
 

Пример заводского тюнинга. Паджеро 4 с мотором 4М41 до 2010 года имел 165 л.с. Затем ставят иную турбину (Vgt), ЭБУ и прошивку, остальное вроде тоже самое. И на выходе получают 190 л.с. Сторонними прошивками можно было довести до 210 л.с. (+20 л.с. или 10%), что укладывается в стандартные параметры. Затем на заводе начали заливать иные прошивки и стало в стоке 200 л.с. В тюнинге так и осталось около 210 ибо дальше некуда, только переделывать мотор или убивать его, типа на одну гонку.
Или МПС-2 и Л200. В одном случае 178 л.с, но турбина Vgt и иное ЭБУ, в другом 136 л.с.
В общем все тоже самое. Максимум за счёт турбины +30-40 л.с.
Как-то так.

Re: Чип-тюнинг все за и против
 

На что направлены большинство прошивок? На увеличение мощности, как следствие -скорости/динамики. Результат - увеличение расхода. А оно надо в повседневной-то жизни? Зато сразу возникает головняк по поводу возможных последствий.
Что интересно, в советские времена "тюнинг" был глобально ориентирован на снижение расхода топлива (латунные мочалки в диффузор, иголки в карбюратор, магнитные проставки, распылители и прочая хрень), а также на перевод с 93-го на 76-й бензин.

Re: Чип-тюнинг все за и против
 

Не согласен. Увеличение мощности обычно ведет к СНИЖЕНИЮ расхода :) При условии езды в том же режиме что и раньше. Просто повышается КПД мотора так как он меньше работает на переходных режимах, которые самые плохие для всего.
Если же сначала ездить по-пенсионерски, а потом начать гонять по-пацански, то да, расход увеличится.

Re: Чип-тюнинг все за и против
 

Грамотная прошивка не увеличит расход, а иногда и поможет его снизить за счет иного графика соотношения мощности и крутящего момента. Более высокий крутящий момент на низких оборотах поможет съэкономить и наоборот. А вот тут и есть компромисс: либо много "мощщи" и мало экономии, либо в меру "мощщи" в нужном месте и немного экономии. Но пользователи зачастую просят именно больше "мощщи", потому и появляются динамичные или ультрадинамичные версии прошивок. Да и тюнеры зачастую именно так и преподносят свои творения: смотрите мы сделали на Х л.с. больше, чем у всех. А вот дальше все зависит от степени квалификации тюнера, понимании им что и как он делает. Ибо получить дополнительной мощности довольно просто, надо лишь подправить топливные карты и добавить топлива (это как на карбюраторных моторах поставить иные жиклеры и направить распылитель в одну камеру вместо двух) "переть" начинает однозначно лучше. А вот сбалансировать все процессы от ХХ до максимума, не у всех получается. Самый простой пример: обманки. Они прекрасно добавляют мощности и за счет лишнего топлива в определенных моментах нивелируют даже провалы по турбояме. С МПС-2 и его дебильными настройками это даже благо и позволяло если не экономить топливо, то по крайней мере рациональнее его тратить. Но в большинстве случаев обманки вред. Да, педаль отзывчивее, но за счет чего? За счет лишнего топлива, а это и повышенный расход, и повышенная температура в камере сгорания и прочее. И вот некоторые прошивки, суть те же обманки по топливу. И главное понять, у кого эта обманка безопаснее и грамотнее прописана.

Re: Чип-тюнинг все за и против
 

Я думаю, что инженеры автопроизводителя наиболее компетентны в своих моторах.
И если цель - минимальный расход, то она уже достигнута в стоковой прошивке.
ИМХО единственный смысл ставить кастомную прошивку - увеличить мощность.

Re: Чип-тюнинг все за и против
 

Не факт. Инженеры производителя имеют определенные рамки, за которые они не могут выпрыгнуть хоть ты тресни. Простой пример: мотор один, а рынков, куда его поставляют несколько. На одних Евро-2, на других уже Евро-5. Кто будет ставить на машины для Евро-2 всю ту дребедень, без которой не получишь Евро-5? Потому есть прошивка, общая матрица так сказать, которая модифицируется под разные требования. А вот грамотно или по принципу и так сойдет, неизвестно. В некоторых случаях без глобальных изменений просто так что-то поправить программным кодом не получится. И тут уже экономика свои требования предъявляет. Поэтому не факт, что заводские инженера пишут все правильно. Возможно и они понимают, что где-то надо было не так, но это компромисс, необходимость программно подогнать под существующее. К сожалению именно Мицубиси этим славятся. Но то, что программисты производителя знают о своем продукте больше, чем те кто пытается тюнинговать, несомненно.

Re: Чип-тюнинг все за и против
 

Лично я "шился" совсем для другого. Меня жутко раздражал звон при работе мотора. Ну просто как будто "стучат пальцы" на бензинках. У дизелей это почему-то называется звон форсунок, хотя к форсункам это не имеет отношения. Это признак долгого сгорания смеси. В основном из-за Евро-4(5). Поэтому догорание происходит и при нахождении поршня в районе НМТ. Происходит перекладка шатуна - от этого и этот металлический звук.
На рекомендации типа "забей, это особенность дизеля, в МПС2 было еще громче" меня не устраивали.
Поэтому прошился АДАКТом в щадящей версии. Только для изменения топливной карты в переходных режимах а не для стрит ракинга..
Звона стало на порядок меньше. Ну, а совсем избавился при применении модификаторов горения типа ТОТЕК для Евро 4(5)

Re: Чип-тюнинг все за и против
 

Sokol, начал за здравие, а кончил за упокой, то есть увеличением расхода.:)
Я не готов оплачивать эксперименты над собственным же мотором. То есть, сделал это однажды и разочаровался, что было ожидаемо (уговорил мастер и подумалось -а вдруг?!):).
По моему, это просто состояние души - что-нибудь улучшить. Даже тогда, когда это просто кажется. Раньше, когда покупали машину по 30 лет выпускаемую на конвеере, это было объяснимо, а сегодня надо просто покупать машину, которая тебе подходит-выбор огромный.