OUT-CLUB.RU - Докапались до светодиодов

Всем привет, попал в интересную ситуацию!
У меня фары с штатным ксеноном, предыдущий хозяин, видимо, заменил желтые габаритные лампочки на светодиодные с холодным белым светом, чтобы смотрелись посимпатишнее. Ездил я так два с лишним года, бед не знал, никто не трогал, как вдруг на днях меня тормознули ГАИ докапались до этих самых светодиодных габаритных лампочек. Инспектор посмотрев на мои фары стал утверждать, что у меня стоят диоды синего цвета и я попадаю под 12.5 п.3, типа они у меня синие, я стал утверждать, что никакие они не синие, а холодного белого цвета с характерным голубоватым отсветом! Он уперся тоже синие и синие, в суде решат, синие они или белые! Короче, пошел по КОАП прям как злостный колхозоксенонщик. Ксенон у меня штатный, светодиод с обычным цоколем, воткнут в габаритный разъем. Гаи составили протокол с коап 12.5 п 3, с которым я не согласился и подписал, что у меня и инспектора не совпадают мнения по цвету фар. Свидетелей нет, к протоколу он будет прикладывать фоту с мыльницы, на которой запечатлел мой диод с удобного для себя ракеурса, сверху фары, когда он реально выглядит голубее, чем в лоб. Я тоже обфотал авто на всякий + отрыл фотку с прошлого года, на которой авто с включенными фарами. В этом пункте КОАП написано:

Управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения

Даже если суд примет его доказательства по цвету (хотя не понятно на каком основании), кто-нибудь может поделиться знанием по поводу режима? Фары штатные, диоды со стандартными цоколями, отражатели или линзованная оптика им не нужна, что за режим?

Можно ли его фотку с мыльницей вообще оспорить в суде? Может у него баланс белого кривой, может он что настроил спецом, может еще что-то? Откуда я знаю, что там за фото будет? Я не проверял.

Инспектор не принял факт, что у белого цвета/света есть несколько разных температур и в зависимости от этого он делится на теплый, дневной и холодный, но тем не менее белый! Нет, блин, синий у него))

Диоды они не сняли, сняли номера, т.е. оформили запрет на экплуатацию ТС и дали сутки на устранения. Я не долго думая погнал и заменил эти диоды на те самые попсовые желтые габариты нашел их и в тот же день забрлал номера! Хоть тут пронесло, иначе мне нужно было бы вернуться в Москву, а потом хз как возварщаться 60 км. от Москвы предоставлять авто на осведетельствование. Видимо, только эвакуатор, ну да ладно.

Диод в левой фаре реально чутка с более выраженным голубоватым оттенком, до него, инспектор, собственно и передрался! Но это скорре тянет на предупреждение, а не лешение прав! Все-таки не ярко выраженный синий оттенок и не слепит никого, никаких неудобств никому не доставляет.

В общем, у ГАИ одна фотка и протокол, диодов у них нет, я уже все исправил, чтобы вернуть номера, как лучше выстроить защиту? Кто сталкивался? Нашел решение одного мирового судьи, который написал вот что:

3 ст. 12.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом о запрещении эксплуатации транспортного средства (л.д. 5), протоколом об аресте вещей (л.д. 6) фотоматериалами (л.д. 7 - 9), показаниями допрошенного в судебном заседании инспектора УВД ГИБДД, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности. Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнутыми.

и еще

Довод жалобы о том, что квалифицировать правонарушение по ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ можно только когда на автомобиле одновременно не совпадает как цвет огней, так и режим работы световых приборов требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, является несостоятельным, поскольку основан на ошибочном толковании норм права.
Из положений ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, которые следует рассматривать в единстве с положениями п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, а также раздела 3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, следует, что в указанной части идет перечисление неисправностей, при наличии любого из которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а не указание на совокупность данных неисправностей.
Довод надзорной жалобы о том, что цвет и режим световых приборов были установлены инспектором только методом визуализации, а не при помощи технических средств не влечет удовлетворение жалобы.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными КоАП РФ документами, объяснениями свидетелей и понятых, видео и фотоматериалами.

Фото год назад
http://djsan.servehttp.com:8181/HFS/...630_125637.jpg

Фото во время составления протокола
http://djsan.servehttp.com:8181/HFS/...510_190521.jpg

Фото после устанения "неисправности"
http://djsan.servehttp.com:8181/HFS/...510_211411.jpg