Цитата:
Сообщение от AntonSergeevich
поясни сток был ксенон? как освещенность по сравнению со стоковым ксеноном?
П.С.имею мнение, что установка линз в наши фары принесет вред стеклу, т.к. пучек света плотный, будет точечно нагревать стекло фары, от чего на ней со временем появятся трещинки и помутнения - поэтому отказался от такой идеи - хочу только разобрать фару чтобы поставить шторку на отражатель а не на саму лампу, т.к. лампа лопается (за 2 года от фольги у меня лопнули обе лампы)
П.П.С. у кого давно стоят линзы и это не так - забросайте меня камнями!
|
Сток был ксенон конечно же, на всех турбо ксенон шёл. Освещённость конечно же лучше, так как перед глазами с правой стороны намного больше света
Минусы линз тоже сразу вылезли - это резко обрывающаяся граница освещённой зоны, мельтешащая перед глазами, заметная граница между двумя пучками посредине дороги. Кстати, автокорректор придуман не для того, чтобы не слепить встречных на кочках, а для того, чтобы сглаживать перемещение пучка на этих кочках, тем самым уменьшая пресловутое мельтешение и снижая утомляемость водителя.
По поводу линз могу предположить, что от ксенонового пучка, даже сфокусированного, ничего страшного произойти не может. Проедься часок-другой с дальним и померяй температуру стекла фары в районе фар дальнего света. ИМХО, стекло расчитано на то, чтобы греться, а трещинки... фиг знает. У меня стекла в отличном состоянии, а видел треки с таким же пробегом и возрастом, там они просто на выброс. Всё зависит от внешних факторов, наверное.