[Iella]

Подбросить, конечно, можно, только формально у вас на руках все равно должны быть доказательства, что он ее когда-то забирал. Трудовая просто так, без расписки в получении, никогда не отдается - есть журнал движения трудовых книжек. В самой трудовой-то он все-таки расписался или нет?

Кстати, по суду, нашла прецедент. В общем-то похоже. Работодатель решил проблему истечением срока давности по обращению:

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
г.Москва 16 августа 2006 г.
Мировой судья судебного участка №101 района г.Москвы Д.Г.
при секретаре А.В.,
с участием истца А.П., представителя истца К.Г.,
представителей ответчика А.Г., Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску №2- по иску А. П. к ГУ об обязании внести запись в трудовую книжку взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку денежных выплат, индексации задолженности, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ: А.П. работала в должности главного администратора в ГУК г.Москвы с 16 сентября 2002 г. 15 октября 2004 г. А.П. была уволена в связи с истечением срока трудового договора. В выдаче трудовой книжки А.П. в день увольнения было отказано по причине числящихся за А.П. материальных ценностей, несмотря на то, что на день увольнения у А.П. был акт передачи указанных вещей новому администратору.
Ссылаясь на то, что при увольнении истицы ответчиком, не была выдана трудовая книжка, А.П. обратилась в суд с иском об обязании ответчика выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за время удержания трудовой книжки с 01 ноября 2004г по день ее выдачи, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истица подала уточненное исковое заявление, в соответствии с которым просила обязать ответчика внести запись о дате увольнения с 18 июля 2006г., взыскать задолженность по заработной плате в размере 157 483 руб. 05 коп., денежную компенсацию за каждый день просрочки в размере 42470 руб. 55 коп., индексацию задолженности в размере 30394руб. 23коп. и компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. Определением суда уточненные исковые требования были приняты.
В судебном заседании истица пояснила, что ответчиком не была выдана ей трудовая книжка по причине наличия за ней задолженности по сдаче материальных ценностей на дату увольнения, которые за ней числились, задолженность по сдаче материальных ценностей была погашена по акту от 08.06.2004г. Трудовая книжка не была выдана ни в последний рабочий день -15.10.2004г., ни при последующих обращениях к работодателю. После погашения задолженности по сдаче материальных ценностей А.П. не хотела обращаться за трудовой книжкой, поскольку не хотела подвергаться унижению. До 18.07.2006г. каких-либо извещений от ответчика с предложением получить трудовую книжку она не получала. Истица также пояснила, что моральный вред заключается в том что на протяжении всего времени отсутствия трудовой книжки не могла устроиться на работу, что повлекло за собой бессонницу.
Представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснил, что исковые требования не признают в полном объеме, поскольку истица могла получить Тр.кн. книжку. Также пояснил, что в конце 2004 года и в июле 2006г. истице направлялось уведомления о необходимости получения трудовой книжки. Также пояснил что Действия истицы - это умышленное затягивание в корыстных целях; во время работы в 2002 г. АП. получала на руки свою трудовую книжку. Представитель ответчика
ходатайствовал о применении к заявленным истицей исковых требованиям последствий пропуска срока обращения в суд.
Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;
В соответствии со ст.236ТК при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
В соответствии со статьей 237 ТК моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 18.09.2002 года истица была принята на работу в ГУ на должности главного администратора по трудовому договору (л.д.46-48, 62).
29.07.2003г. с А.П. был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д. 13).
Согласно акту от 08 июня 2005г. А.П. были сданы материальные ценности (л.д.14).
15 октября 2006г. истица была уволена согласно приказу №131 от 15.10.2004г., в связи с истечением трудового договора (л.д.50).
05.11.2004г. А.П. был получен расчет при увольнении (л.д. 17). В период с 18.10.2004г. по 27.12.2004г. А.П. работала в НП (л.д.18).
18.07.2006г. ГУ направило телеграмму А.П. с предложением получить трудовую книжку (л.д.44).
10 августа 2006 г. А.П. получила трудовую книжку, что подтверждается соответствующей распиской (л.д.105).
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства направления истице уведомления от 18.12.2004г. (л.д.51)о необходимости получения трудовой книжки.
Свидетель А.А. в ходе судебного заседания показала, что она говорила А.П. о том что трудовую книжку можно получить предварительно созвонившись; при личной встрече в конце октября 2004г. А.П. на предложение получить трудовую книжку ответила, что получит трудовую книжку позже.
Свидетель Е.А в ходе судебного заседания показала, что трудовая книжка не была выдана по причине неподписания обходного листа выданного А.П. за день до увольнения.
Свидетель Е.А. в ходе судебного заседания показала, что А.П. с 2005 г. к ней за трудовой книжкой не обращалась.
Свидетель Т.Г. в ходе судебного заседания показала, что А.П. не обращалась к ней за трудовой книжкой. Также пояснила, что трудовую книжку А.П. не задерживали, А.П. сама за ней не являлась, кроме того А.П. направляли уведомление.
Свидетель А.С. в ходе судебного заседания пояснила, что обстоятельства получения А.П. трудовой книжки ей неизвестны.
Суд оценивая показания свидетелей в совокупности с материалами дела приходит к выводу о том, что А.П. надлежаще была уведомлена о необходимости получения трудовой книжки 18.07.2006г.
Таким образом, суд находит установленным факт задержки в выдаче трудовой книжки А.П.
Согласно п.35 постановления Правительства РФ от 16.04.2003г.№225 «О трудовых книжках» при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку.
Суд отказывает в удовлетворении требования об обязании изменить дату увольнения на 18 июля 2006г., поскольку действующее законодательство не предусматривает изменение даты увольнения работника при задержке выдачи трудовой книжки на дату получения уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.
Согласно ст. 392ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Исковое заявление А.П. к ГУ об обязании ответчика выдать трудовую книжку, взыскании компенсации за время удержания трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда было направлено в суд 12.12.2005г., то есть по прошествию более одного года, после того как истица узнала о возможном нарушении ее прав.
Исходя из изложенного, судья констатирует, что истцом пропущен установленный ст.392 ТК РФ срок исковой давности продолжительностью в три месяца. Уважительных причин для восстановления этого срока не имеется. При наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности суд отказывает в удовлетворении требований именно по этим мотивам.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска А П к ГУ об обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку денежных выплат, индексации задолженности, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в районный суд ЦАО г.Москвы через мирового судью судебного участка №101 района г.Москвы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.