Вы знаете диспут на данную тему становиться похож на общение глухого и слепого.
Я пишу что в договоре практически бессмысленно писать о не возврате предоплаты, т.к. если захотят все равно вернут (кстати уважающие себя конторы эту хрень не пишут) вы о том что договор надо читать , и дураку понятно что надо, но обстоятельства у людей бывают разные, и дарить кому то деньги я считаю смысла не имеет.
Я пишу о том что меня, лично, в Рольфе хотел обдурить один из руководителей, и его действия попадали под действия УК, вы про пять баллов с плюсом
(кстати может и действительно пять
), про суд и годы тяжбы это все сказки- многое зависит от истца. Дальше интереснее: статья 497 ГК - ДИСТАНЦИОННЫЙ СПОСОБ??
, вы хоть ради приличия, откройте прочитайте ее. Когда ее принимали интернет был только у олигархов ,а о дистанционном методе продаж могли только мечтать
, а вы столько много об этом написали...скажите тоже- интернет. Скажу честно: там где я пишу про статью, это цитата из реального судебного решения по данному вопросу, только там еще хуже- был оформлен задаток, тем не менее решение федерального судьи оказалось на стороне истца, если интересно то оно здесь:
http://forum.potrebitel.net/showthread.php?t=36553
а такого рода решение, как известно, рождает прецедент, и другому судье, даже на другом конце нашей необъятной родины будет проблематично выносить другое решение в аналогичном деле.
Труд должен быть оплачен, только если не мной, к примеру, то другим , повторюсь- машину то продадут, так что за них не стоит переживать- у них все в порядке, а договоры все типовые и они ничего не стоят, в интернете ( вы мне посоветовали зайти, блин а где же я сейчас?
) на любой вкус и цвет и на любую тему и все бесплатно - представляете?