Показать сообщение отдельно
Старый 30.01.2013, 13:41   #11
bc----
Старожил Клуба
 
Имя: Евгений
Авто: Стремительный домкрат
Сообщений: 4,121
По умолчанию Re: Наш ответ новому Outlander III. Альтернатива у других производителей

Цитата:
Сообщение от Oleg L Посмотреть сообщение
Блин, для тех же танкистов повторяю, что не будет хорошего момента - не будет и мощности, т.к. обычные автомобили - это не формула один где движки под 20тыщ оборотов крутят и где можно и нужно без большого момента обходится.
Мощность и момент имеют прямую взаимосвязь, чего не имеет динамика разгона и паспортная мощность. Поэтому смысл дальше в бутылку лезть и говорить, что момент - это все фигня, главное мощность, если и ежу понятно, что паспортная мощность - полная хрень, что важна мощность на малых оборотах, которая НАПРЯМУЮ завязана от момента. И именно поэтому важнее момент (даже паспортный), т.к. что на дизельных, что на бензиновых, он ближе к реальным диапазонам использования авто, а для нормальных турбированных авто максимальная мощность - вообще уже не нужна, там нужно знать только максимальный момент, где у той же БМВ полка от 1500 до 4500 оборотов и чем больше момент, тем быстрее авто будет ехать. Без вариантов.
Вам уже в пример приводили двигатель от ф1. Мощности вагон, а момент смешной.

Вы сейчас скатились в тупой флуд, и занялись подменой предмета спора. Мы обсуждали наилучшую динамику автомобиля, а вы непонятно с какого перепуга заявили, что наилучшая никому не нужна, а значение имеет только динамика на малых и средних оборотах. При этом упорно игнорируете мой вопрос, почему вместо двигателя нельзя использовать ручную лебедку. По вашим словам важен только момент, а его у лебедки более чем достаточно.
bc---- вне форума   Вверх Ответить с цитированием