[doksaliz]

Сообщение от bc----

Только по этой фразе можно смело сказать, что отчет был полной лажей. Не бывает "реального" расхода топлива. Точнее, не так. Реальных расходов слишком дофига, чтобы можно было их внятно сравнивать. Даже езда по трассе включает в себя такие переменные как шины, давление в них, качество дорожного полотна, рельеф местности, погода, скорость машины. В городе дополнительно появляется неопределенное количество светофоров, стиль вождения, наличие пробок, длина среднего пробега. И как с таким многообразием факторов можно говорить о каком-то мифическом "реальном" расходе? Я уже говорил, по ночной Москве у меня получается расход в пределах 9л. А в часы пик - запросто 18-20л. Который из них считать реальным? Или вот еще вопрос, до аута у меня был пежо 308. По Москве расход болтался около 10л, приехал в Белгород - там ниже 13л не опускался. Пробок особых не было, но очень много сильных уклонов, и короткий средний пробег, из-за чего движок большую часть времени работает в режиме прогрева. Ну и вопрос, который из этих расходов более "реальный"?

Честность производителя в отношении расхода имеет смысл устанавливать только на трассе. Врубил самый экономичный режим езды (скорость 70-75 на круизе) - и смотри на расход после пробега километров в 10-20. Если в этом режиме получил заметно больше заявленного - можно говорить о том, что производитель наврал. У аута получается даже меньше - примерно 6 против заявленных 6.5л. Ну а если хочешь иметь 6.5л, стоя в пробке, или летя на 150 км/ч, тут один совет - купить себе губозакатыватель.

Отчёт небыл полной лажей потому,что его проводила как я понимаю, независимая компания.Делала она это,я так думаю на треке,при условиях приближённым к тестам производителя,иначе бы никто серёзно это не воспринял.И я не заметил,почему-то,ни одного критического высказывания производителей.

---------- Добавлено в 20:09 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 19:42 ----------

Сообщение от Pashkoff

Есть такая штука статистика. Делается выборка машин, считается среднее и плюс минус 2 сигмы. Получаем 95 доверительный интервал и диапазон расхода от и до. Примерно так в медицине насчитывается норма скажем на уровень холестерина. Так что не надо говорить что это не возможно. Возможно и мы даже здесь на форуме при желании можем это сделать, расчеты элементарны. И разгон до сотни можно тоже средний посчитать таким же образом и я вас уверяю что он будет на 5-7 секунд больше заявленого. Те цифры которые пишет производитель это не более чем реклама и верить в них нельзя. Это все из серии "наша зубная паста делает зубы на 38 процентов белее". А крокодил больше зеленый чем длинный. Потому что он длинный только вдоль, а зеленый и вдоль и поперек.

---------- Добавлено в 19:04 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 18:52 ----------

кедр, разница есть между 2 и 2.4 поверь...динамика у 2.4 неплохая но и он далеко не гоночный болид..сегодня хорошо крутил движок на трассе, скорость 160 на 2.4 обороты уже 4.5 тыс, чуть газ добавляешь -обороты уже к красной зоне, движок ревет а машина не ускоряется. Конечно так летать ни я ни думаю Вы на ауте не будем. Но на обгонах лучше иметь запас мощности чтобы в экстренной ситуации скинуть лепестком передачу вниз, сильно ускориться и не запороть при этом движок. При обычной езде Вам динамики 2,0 будет достаточно вероятно. Но я предпочитаю иметь запас мощности под капотом, да и погонять люблю. Мой выбор 2,4 ! Поздравляю с удачной покупкой!

У меня на 150-160 обороты не больше3200=3500,не в режиме разгона естественно.Важная деталь---когда я в машине один.А когда жена рядом(не тяжёлая) и двое детей в креслах и обороты совсем другие и скорость другая.Так что,если в машине пять даже средних седока,плюс работает кондиционер,мало непокажется и 2,4л,а тем более 2 литровому.3- литровому будет полегче,правда и сожрёт он побольше.Поэтому,как и всегда,компромис...