https://out-club.ru/board/showthread.php?t=59478
Просто почитайте тему, и вопросы отпадут. Официально естественно такое не делается и ОД об этом не говрится.
Оба двигла сильно задушены под экологичесие евростандарты, что и крадет мощность и убивает динамику. Автор прошивки такие стандарты не учитывает, смесь которая приготавливается на его прошивке будет иметь другое соотношение бензин/воздух- и это главное.
Я в этой теме начал писать пытаясь понять какой бензин подходит в идеале для каждого из наших двигунов .
Поскольку как верно заметили некоторые Уважаемые Старожилы клуба, двигатели отличаются не только прошивкой мозгов , но и конструктивно.Отсюда и нарисовался бред в рекомендациях ММС.
Я уже писал, что до чип-тюнинга динамика -вялая у 2.0, а после не вижу разницы с 2.4(правда на несколько другой мице и без чипа, но там мне хватало всего на 95-ом), теперь и здесь хватает, для меня это главный аргумент , что поступил верно перепрошившись у Ежика.
Мой выбор АИ-92, но только для 2.0. и только качественный(сейчас реально только на Луке),
Для интересующихся бензином(а не моими знаниями по устройству ДВС) , качество бенза определется не только ОЧ и экологичностью присадок и отсутствием балластов, но главное составом и соотнощением октанов -гептанов и др.компонентов, непосредственно выделяющих тепловую энергию , которая и обуславливает в конечном счете тяговую мощность на коленвале (т.е калораж качественного бензе выше, чем некачественного даже при одном ОЧ). Потому часто в жизни сталкиваясь с некачественным АИ-92 (а он попадается чаще , чем АИ-95) многие склонны полагать, что 95 априори дает больше мощности в атмосферниках, а это совсем не так, тем более если сжатие в пределах 10.