[eGreyWolf]

Темой обсуждения и нешуточных баталий, вдруг, стала, предложенная камрадом денис 56, теорема, звучащая, если откинуть экивоки, примерно так: "Страховка это самая надежная защита, нежели противоугонные системы".

Мы, получается, антогонисты, прицепились к слову "САМАЯ". Мы - пытаемся не навязать свою точку зрения, а объяснить, на различных примера, в т.ч. и реальных, и вымышленных ассоциациях, что "СТРАХОВКА" - это одно. Меры по противодействию внешним воздействиям (читай - угона/повреждения/хулигантства и пр.) - это другое. И одно другое - не подменяет.

Ну, а если это так, то к чему спорить ЧТО "лучше" - радио или телевидение, если это РАЗНЫЕ медии? Если это так, то к чему утверждения, что "страховка" - "это наше все". Еще можно согласиться, что "страховка" - это "необходимый минимум". Но и то - с натяжкой. Если это так, то к чему рассматривать варианты, типа "контейнер", типа "сбросить в океан", "отправить в космос" и пр.?

Если снова вернуться к личностям, то у меня ГОДЫ уже - КАСКО и, по максимуму моих возможностей, противоугонки различных степеней сложности, разных уровней защиты. И я, как видите, не бью одной рукой другую, наказывая одну за избыточные, по чьему-то мнению, траты; другую за жадность.