Самое доброе утро!
globus2003, согласен со всеми словами и могу поставить почти под каждым подпись. Но согласен и с
bc----, главным образом про объективность суждений, которых, получается, у нас нет: мы все, каждый из нас, опирается на свои ресурсы (здесь Вы можете подразумевать ВСЁ, чем владеете) и свои условия. Если первое - даже обсудить сложно, то второе - можно унифицировать, чтоб появилась таки - объективность (пусть с долей относительности). Можно организовать то, что
предложил Сергей -
Zoll, видоизменив "условия", предложив такую методику:
Взять за основу принцип, предложенный парнями (я уж не помню кем именно!) здесь
Взять:
- ОДНОГО и того же водителя, такого скептичного, ультра-прагматичного и не предвзятого плана, типа
bc----;
- взять ТРИ автомобиля с одинаковой загрузкой, на одинаковой резине и при всем прочем, одинаковом (чтоб нельзя было сроптать потом на разницу): 2.0, 2.4, 3.0;
- найти/создать пандус (как в ролике). Пандус должен быть НАСТРАИВАЕМЫЙ. Это важно для объективности и понимания разницы в том, ГДЕ предел мечтаний для каждого из трёх кораблей.
Одним словом, создать, всем перечисленным выше, идеальные условия проведения теста. Ну, а дальше, я думаю, методика понятна. Прогнать все три автомобиля по паре настроек этих пандусов. И сравнить, составить табличку. В таком тесте — коллизий будет минимум. Лишь бы водитель был не предвзятым. Типа, повторюсь,
bc----.
Был бы я рядом с вами, коллеги, географически, уверен, что подбил бы Вас на организацию и проведение этого просто тестового мероприятия...
Ув.
globus2003!
"
Шляпа"...
Даже слезу смахнул, умиления! Я, хоть как-то, изящнее, постарался термин
подобрать! Хотя, в первый раз, когда жена робко предложила, пересаживаясь с XL на III, взять 2.0, я сравнил ей его с четырех колесным моторным велосипедом.
__________________________________
p.s. Думаю, что создание снежного пандуса - не годится по причине его рыхлости и склонности к продавливанию, истиранию и прочим аморфным изменениям