Цитата:
Сообщение от Venture
Вот кто бы объяснил смысл внедрения новой 8-ми ступенчатой КПП- дорого, уменьшение полезного места под консолью, доп. фактор ненадежности- если на МПС-2 с 5-ти ступ. практически тотже самый расход топлива.
|
Если не брать во внимание технические и дизайнерские нюансы, то я уже отвечал на этот вопрос буквально страницу назад.
Повторюсь ещё раз. Я владел МПС-2 пять лет. У меня есть один маршрут, по которому езжу постоянно, Тюмень-Пермь-Тюмень. Пробег от точки до точки - 690 км. На МПС-2 мне никогда не хватало бака от и до, приходилось заправлятсь по дороге, примерно на 520 км от Тюмени в ту сторону, либо в Екате в обратную. Почему? Потому как лампочка начинала гореть на 550-570 км пробега. Это подтверждалось ещё и другими пробегами, например по маршруту Тюмень-Сургут, примерно 800 км, с промежуточной заправкой до полного бака под Тобольском (это 240 км от Тюмени). Соответственно на оставшемся пути в 560 км у меня лампочка загоралась примерно за 20 км до Сургута. Я ездил по работе, топливо мне оплачивали, потому вёл подробные путевые листы и делал записи пробега и расхода. Есть, точнее была подробная статистика по этой теме, но сожалению сдох смарт с программой, куда все записывал.
Итого что имеем: МПС-2, бак 70 л, остаток на лампочке эмперическим путем вычислен примерно в 10 л. Соответственно от полного бака до загорания,лампы имеем 60 л топлива. Делим/умножаем и получаем средний расход у МПС-2 примерно 10,9 л на сотню (60 л в среднем на 550 км). По факту у меня такой расход примерно и был, но в зависимости от условий движения колебался в ту или иную стророну. Самый низкий по трассе за все пять лет 9,2 л, самый высокий 12,5 л (при условии исправной машины, ибо один раз было и 15 л, но это с проблемами). Поэтому при расчетах заправок на дальних пробегах я исходил из расхода 10,5 л по которому и рассчитывал пробеги от заправки до заправки (это позволяет весьма точно обозначить АЗС по пути, чтобы потом лихорадочно их не искать).
Что теперь имеем с МПС-3? Бак в 69 л, остаток примерно тот же 9 л (пока точно не высчитал, но на лампочке под осечку влезает ровно 60 л, на МПС-2 примерно 61 л). Далее имеем тот же маршрут, например Тюмень-Пермь и те же 690 км от точки до точки. Заправляемся в Тюмени, приезжаем в Пермь без дозаправки(!) по дороге, ездим немного ещё там и заправляемся примерно на 720 км по лампочке. Что-то ещё надо объяснять? Мне нет, я это все вижу сам и ощущаю. Манеру езды я выше описал, она не меняется у меня на протяжении последних лет десяти, по трассе всегда ездил примерно 110 км/ч это для меня комфортная скорость, хотя бывает иногда и шустрю (кстати МПС-3 позволяет это, ибо по динамике он выигрывает у прошитого МПС-2, про сток я молчу).
Можно конечно ещё списать на резину. На МПС-2 у меня стояла АТ от Йокогама. Но я ездил ведь и на стоковой, и честно говоря не так уж много эта резина добавила, где-то около 1 л, не более. Поэтому в любом случае МПС-3 экономичнее выходит.
И ещё это особенно заметно в городских условиях. Город у меня не поменялся и даже хуже стало: машин больше, ограничений тоже. Но расход упал: если был в среднем 14-15 л летом, то сейчас 11-12 л. Я думаю как раз тут-то 8-ми ступка и даёт такой выигрыш, ибо не тупит и нет этих багов с непереключениями, как у пятиступки
МПС-2.
З.Ы. Сравнивать с Фольксвагеном бессмысленно, разная идеология и подход. Да и не все там так радужно, в этом немецком королевстве. Бумажным цифрам я не верю, да и опыт друзей и знакомых зачастую говорит об обратном.