Цитата:
Сообщение от talanov-av
Кто что думает об этом???
|
Думки зависят от толстостенности труб, конструкционной жесткости и точек крепежа.
Имхо:
- при правильных составляющих и слабом ударе все происходит, как описано выше.
- ри неправильных составляющих и слабом ударе трубоконструкция дополнительно разбивают фару/стопарь и мнёт капот/заднюю дверь, хотя без нее можно было ограничиться только повреждением бампера.
- при правильных составляющих и сильном ударе все происходит, как описано выше, но прибавляются дополнительные повреждения силовых элементов авто, т.к. деформация шла не "по запрограммированной очереди". Могут неправильно отработать подушки. Может получиться нахлыст позвоночниками пассажиров об сидушки при ударе сзади. При (не дай бог) наезде на пешехода/велосипедиста велика вероятность получения последним намного более серьезных травм, чем без металлоконструкций.
- при неправильных составляющих и сильном ударе наличие или отсутствие трубоконструкций не имеет принципиального значения. Вы всего-лишь платили бензином за лишний вес авто.
Блестящие трубоконструкции на дорожных машинах не зря именуются "кенгурятниками", потому что их прямое назначение - сохранить передние части авто целыми при ударе о нетяжелую живность на относительно небольшой скорости и в Австралии они, наверное, очень актуальны. А у нас это ни кошатники, ни собачатники (столько живности по дорогам не бегает), а некий дизайнерский атрибут.
К настоящим "проходимцам" вышесказанное не относится. Да там и железки имеют собственную идеологию и логичные практические реализации.
PS Прошу не судить строго. Все настроченное - исключительно имхо в качестве ответа на вопрос "Кто что думает об этом???".
