Цитата:
Сообщение от Zonder
Мой XL после 230 км/ч тоже становится туповатым и вялым, так что все нормально.
|
Это с какой же горки на 2.4 230 получилось?
---------- Добавлено в 21:22 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 20:29 ----------
Форсировать атмо двиг, да еще малолитражный это вам не турбодвижка 4G63T ... тупо перепрошивка топливных карт это уже +20-25%
А если еще и насос и форсунки по производительнее то вообще ...
Вы сами себе противоречите. На пред. странице Вы пишите что увеличивать мощность атмосферного двигателя путём увеличения впрыска топлива - ерунда всё это. А на этой странице- насос и форсунки мощнее. Нелогично. Далее- что Вы все л.с. обсуждаете? По механике л.с. - МАКСИМАЛЬНАЯ СКОРОСТЬ, а Н.М. - ВРЕМЯ РАЗГОНА. Смотреть момент надо. Почему дизеля особо и не уступают в динамике при схожих хар-х.(вес, размеры и т.д.). Они проигрывают только за счёт коротких передач (отсечка 4000-4700 об.). Я ездил на Q7 4.2 TDI и 4.2 бензин. 326лс/650нм и 350лс/440нм. Так дизель бензин с места делает. И ощущения там не сравнятся.
На счет турбо это Вы зря( хотя дело вкуса). Если брать 2-2.4 четвёрку турбо и 3.0 V6 атмосферник, то мой лично выбор был-бы в пользу атмосферника. Шестёрке полная загрузка по баробану, а четвёрка уже не едет. В режиме тапка в пол у турбо расход и за v6 периваливает. На стоковом V6 звук гораздо лудше. Плюс всякие траблы по обслуживанию (глушить сразу нелзя, замена масла 8000-10000 тыс., и т.д.). Плюс ко всему на счет ресурса- турбовые двигатели как правило те же самые стоковые атмосферники чуть большего/меньшего рабочего объёма. А рабочая температура турбированного двигателя 110-120 С. Т.е. практически на тот же двигатель на 20- 30% больше температурная нагрузка. Плюс турбо-яма и т.д. Вот компрессор поинтереснее будет. Но он экономически более целесобразен на изначально мощных машинах. Т.к. с турбины можноснять до 300-350 % мощности, а с компрессора до 80% (среднее 100 и 35)