[YB2new]

2 chechulinvl

Ну вот, а я то думал

перешли на новый, высоконаучный уровень общения

а оно вот оно как

Издеваться и прикидываться дурачком всегда проще, чем рассуждать серьёзно

Хотя слово "прикидывается" дает некоторую надежду.

Если вы хоть что-то сами сделали в инженерном смысле (или даже в науке), то можно разговаривать с вами на равных. а так -- к чему ваше пустобрёхство...

Я так понимаю, что здесь не принято меряться п ... и, для этого в интернете есть много других мест. На всякий случай общая информация. 35 лет инженерной деятельности, ученая степень и почетные звания в наличии, публикаций уж никак не меньше, чем тут нарыли за проф. Чечулиным. Если хотите подробнее - в личку на условиях взаимности. Кроме того, на этом форуме , как я понимаю, большинство тоже не заборостроительный техникум кончали. Поэтому скромне мой друг, скромнее надо...

Кроме вышеуказанного имею некоторый опыт работы с учеными и «учеными». Типичный пример последних. Средних лет, средней наглости выражение на среднестатистическом фасаде. С порога - я знаю, Вы тут занимаетесь такой-то проблемой? Это все позапрошлый век. Вот тут - ­бросает на стол папку, решение как и топливо не жечь и экологию возродить и всем японцам нос утереть. Все в одном флаконе. Мне нужно быстренько сделать модельку, прогнать на стенде, уточнить параметры и все - внедряем, стрижем купоны. Ваша доля, эхх, ну да ладно -10%! На скромный вопрос: а это что?? всегда решительный ответ - коммерческая тайна, авторские права и патенты. Обратное передвижение к двери сопровождается стандартным монологом: сидят тут, песок сыплется, из-за таких вот страна в нищете, все, иду в соседнюю контору (отдаю за границу), там меня на руках носить будут, а Вы все локти искусаете.

Простите, уважаемый chechulinvl, это не про Вас (надеюсь). Но Вы, как ученый (а мне показалось, что это так, уж больно Вы натурально обиделись на слово «наука» в моем посте), должны знать, что существует общепринятая система доказательств и подтверждения достоверности научного продукта. Если Вы предлагаете новую научную разработку, теорию или (не дай Бог) научное открытие, то это именно Вы, а не Ваши оппоненты должны доказывать ее правоту. В том числе и экспериментальную часть. Вставать в шестую позицию и провозглашать - вот, я тут совершил гениальное открытие, а Вы теперь докажите в чем я не прав - так и состаритесь в этой позиции гордым и голодным мучеником в ожидании буржуйских лотерейных грантов.

По поводу расчетов "пространства состяний молекулы" и керосиновых ракет. Каждый, кто знаком с разработками в области газо- и гидродинамики знает роль математического и физического моделирования. Первое, безусловно, важнейший этап, на котором определяются основные параметры машины. Но ни один серьезный агрегат (турбина, двигатель, турбокомпрессор) не минует этапа ­модельных и затем натурных испытаний. Ну не может ни один сверхмощный компьютер рассчитать процессы в проточной части с газовым или жидкостным потоком. А уж процессы с многофазными средами или, еще хуже, с фазовыми переходами в рабочей зоне (кстати, как раз наш случай - горение!) не поддаются вообще расчету с требуемой для практики точностью. Поэтому не обольщайтесь - только расчетными методами Вы не докажете справедливость Вашей теории. Без экспериментальных данных никто Вас всерьез не примет! И никто за Вас эти эксперименты делать не будет.

Теперь по поводу нищеты ученых, их семей и расходов на содержание лабораторной техники. На Западе, да и на Востоке, прикладная наука живет за счет спонсоров. И не плохо живет. Механизм прост. Вы приходите в некую фирму ММС, например. И говорите - я разработал устройство для снижения расходов топлива в 2 раза. Вам вежливо говорят - мы Вам очень рады, но, будьте любезны, покажите результаты лабораторных испытаний. Нет? Ну ничего, мы все равно очень рады, но как раз сегодня у нас все деньги кончились. Дальше соискатель идет в банк, к богатому дяде, разгружать вагоны, зарабатывает деньги, проводит испытания и обратно, в ммс. Через год - он миллионер. А Вам то что мешает? Нет денег на экспериментальную часть? Выше названо несколько мест, где они лежат. Потом то Вы разбогатеете и вернете с процентами. Или Вам, чистому теоретику гордость не позволяет? Или сами не очень-то верите в результат? Только не надо говорить про миллионы долларов на создание лабораторной базы и суперкомпьютеры. Для первого шага Вам достаточно обычного калориметра, который показал бы увеличение теплотворной способности «намагниченного» топлива. Дальше испытание на сертифицированном ДВС, на котором определяют характеристики моторного топлива. Уверен, тыс. в 100 деревянных уложитесь включая «обмыв». Ну а уж совсем простой способ – проехаться несколько раз на одном и том же авто с магнитом и без по одному и тому же месту даже не предлагаю. Понимаю, не царское дело.
Совершенно прав коллега KODak

Человек работает, изобретает, патентует, даже получает благодарственные письма - ну и слава богу. Остаётся только пожелать ему удачи на этом тернистом пути.

Только вот не надо забывать, что кроме тыбя над любой проблемой уже работали много умных и достойных людей и с пренебрежением относиться к полученным ими результатам и их мнению - это как-то не по спортивному или не по научному что ли. А так - УДАЧИ в освоении темных неразгаданных сил магнитных и иных полей!!!