[Michale]

Сообщение от ufyc

А как насчет Bridgestone Blizzak DM-Z3, совсем плохо? Я чего-то настроился их брать, чАво скажите?

Эта резина есть в тесте авторевю прошлого года, ссылку на который Сергей опубликовал в прикрепленном сообщении. Резина худшая в тестировании! Вот выводы по ней:
Bridgestone Blizzak DM-Z3 - Общая оценка: 6,4


Размерность
235/65 R17
Индекс скорости
Q (160 км/ч)
Индекс грузоподъемности
108 (1000 кг)
Конструкция
радиальная,
бескамерная,
с направленным рисунком протектора
Страна-производитель
Япония

Будь в нашем тесте больше участников, шины Bridgestone Blizzak DM-Z3 могли бы составить им достойную конкуренцию, а так — лишь третье место среди шин без шипов и последнее в «абсолюте».
Теоретически шины Bridgestone должны иметь преимущества на льду — за счет микропористой резины (технология Multicell Compaund), которая впитывает воду с поверхности льда. Но в действительности шины-«губки» работают на льду хуже европейских моделей, изготовленных по традиционным технологиям. На японских шинах автомобиль вяло разгоняется, не так эффективно тормозит и хуже управляется. А на ледяной трассе мешают резкие и плохо прогнозируемые срывы в скольжения.
На снегу — похожая ситуация и примерно такое же отставание от лидеров в классе.
А на асфальте шины Bridgestone в целом выглядят предпочтительнее финских Nokian Hakkapeliitta R SUV, но, несмотря на микропористую «подошву», почему-то проваливают самое ответственное задание — торможение на мокром покрытии, проигрывая шинам Nokian более трех метров.
Впрочем, отставание от лидеров в какой-то мере компенсируется более низкой ценой — шины Bridgestone Blizzak DM-Z3 минимум на 15%, а то и на 30% (если сравнивать с Nokian) дешевле конкурентов.
+
· Акустический комфорт
-
· Управляемость на льду и на снегу
· Сцепные свойства на льду
· Тормозные свойства на мокром асфальте
Тот случай, когда японские технологии уступают европейским, причем уступают сильно. Лучше не рисковать