Цитата:
Сообщение от Oper
Могу сравнить на своем опыте Forester 2002 г. SG5 LLBean 2.0 АКПП и Outlander 2.4 2005 г. АКПП
Forester:
+ лучшая управляемость
+ лучшие тормоза
+ более богатая отделка салона (у меня было МОМО)
+ двери без рамок
+ лучшая обзорность (более "легковая" посадка)
+ биксенон (завод)
+ сайлентблоки в ходовке форика убить практически не возможно
- сзади места намного меньше
- меньший интервал ТО
- шумка похуже
- двигатель 2 литра слабоват
Outlander:
+ удобная посадка-высадка
+ сервис раз в 15000
+ более высокая посадка
+ двигатель намного бодрее
+ больше места в салоне
+ лучше шумка
- нет тормозов 
- нереальный расход бензина 20-22 л/100 против 16 на форике (пробки)
- хлипкая ходовая
- все з/ч и расходники дороже
- более скудный интерьер
Все высказанное - ИМХО.
P.S. Была бы возможность - взял бы Форестер с атмомотором 2,5. ИМХО. |
У форика, особенно старого есть только одно объективное преимущество перед ХЛ-ем - честный полный постоянный привод.
Тормоза у ХЛ-я - и не надо ля-ля - вполне очень и очень.
Сравнивать расход 2.0 с меньшей мощностью современных двушек и 2.4 современного уровня дело не благодарное, тем более сами пишите про резвость движка ХЛ-я.
Форик 2002 года - это практически легковушка - маловата она для внедорожника, поэтому обзорность, управляемость и т. п. относить сюда надо. От Аутбэка тот форик не далеко ушел. По своим геометрическим характеристикам.
И по управляемости - большой вопрос. Я лично не могу сказать достоверно, что у форика управляемость лучше. Среди одноклассников - ИМХО, лучшая. Следующие по управляемости - Туарег, Х5, Кайен. Но это уже другая песня.