[polmaster]

это ведь проще чем целиком узел рассчитывать?
или ты считаешь, что конструктив именно в количестве сатов?
а что если сделать 5-6 сатов, но калёных и прямозубых.
как я понимаю косозубые саты оч сложны в производстве, а значит дорогие.
да они больше момента переварят за счёт большего пятна, но прямозубы гораздо проще в производстве.

Прямозубые проще в производстве это естественно. Но заметь, что ни в одной коробке АКПП нет ни одной прямозубой шестеренки. А потому что прямозубые ставят в конские редукторы кранов и тракторов, где можно размером увеличить многократно запас прочности. У косозубой преимущества: Площадь контакта больше (соотв. прочнее), Шумность в разы меньше.
Да считаю, что кардинально может поменять ситуацию только увеличение количества сателлитов.
Сателлиты, которые стоят в ваших коробках и так каленые. Я это уже несколько раз говорил. Материал такой же как у подшипниковой стали, т.к. у них нет внутреннего подшипника они сами и есть. Иголки катаются по внутренней окружности этих сателлитов.
А по поводу производства косозубых. А я не собираюсь их делать! Придется взять 2! такие планетарки и сделать из них одну. Сателлиты, оси, игольчатые подшипники все с завода, шайбы, основной вал тоже. Придется изготовить всю ту часть чем сейчас эти сателлиты удерживаются. И потом изготовление прямозубых приведет еще и к изготовлению внешней и внутренней шестерни, а это по всем вариантам не приемлемо.