TURBO рыба почему интелектуальный, судя из первого поста инспектор совершил целый ряд ляпов
efiopchik правильно, подделкой документов и не пахнет. превышение должностных полномочий, тоже факт, тоже можно цеплять, но и подлог отметать не стоит, доказать корысть не так уж и сложно. исходя из нормы - "Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или служащим органа местного самоуправления, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности".
на корыстный умысел косвенно указывает порядковый номер постановления квитанции (следующий сразу за предыдущим). Дальше заявитель может указать, что в процессе беседы с инспектором Жуковым тот высказывал личную неприязнь к maxzx (путем оскорбительных фраз например), а инспектор Голоненко являлся в тот момент напарником Жукова - легкопроверяемые данные. В результате сговора инспекторов, инспектор Голоненки и совершил подлог. Все достаточно очевидно. Естественно я бы не стал искать корысть в каких-то планах по обязательному количеству протоколов, которые должны выписать инспектора за время дежурства - это утопия.
---------- Добавлено в 16:16 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:14 ----------
да и не забываем про поддельную подпись!!! - это тоже из ряда подлоговых дел.
---------- Добавлено в 16:21 ---------- Предыдущее сообщение было написано в 16:16 ----------
и еще, как мне кажется, важный момент. превышение должностных полномочий, если только его раскручивать в процессе следствия может быть переквалифицировано в самоуправство, что по сути будет являться полным уходом инспектора от ответсвенности.