OUT-CLUB.RU - Показать сообщение отдельно

domovenok · 25.11.2009, 10:20

Выскажу свою позицию. хотя скорее всего она будет субъективной.
1. АКТ, точнее его копию проверяющие не обязаны были оставлять. акт - документ, зафиксировавший факт правонарушения и согласие правонарушителя. Вот если бы составили протокол о адм нарушении, его бы копию оставили. Либо еще вызовут директора для составления протокола. Если будет протокол, будет и постановление в виде штрафа. сам акт - повод направить предписание руководителю организации с целью исправления нарушения, недопущения подобных нарушений в будущем, ну и отчитаться.
2. факт нарушения на лицо, оспорить его будет практически нереально.
3. дожидаться директора не обязаны. даже в том случае, если нарушение тянет на временное прекращение деятельности аптеки.
4. прокурорский надзор происходит не только по жалобам, но и по графику по плану, по заявлению местных органов управления. последнее поясню, у органов местного самоуправление имеется информация о надвигающейся эпидемии какой-то болезни и есть требования мин здрава провести проверку с целью выяснения реального количества запасов необходимых медикоментов в медицинских учреждениях и аптеках, а также проведения надзора за исполнением медицинскими учреждениями преписаний, как в данном случае, речь идет о количестве продоваемого товара в одни руки. никаких предписаний о проверке они предъявлять не обязаны, у них есть полномочия согласно ФЗ о прокуратуре. Предъявленные удостоверения подтверждают данные полномочия.
5. На данный момент практика показывает, что цель таких проверок не попытки взыскания и наказания, а именно исправление нарушений и недопущение их в будущем. Позиция Чайки, распространенная ниже. Вот уже в случаях выявления целого ряда правонарушений или систематичности этих правонарушений, в таких случаях справедливо доводят дело до взысканий с организаций денежных штрафов, ну или, в зависимости от тяжести правонарушений, ставится вопрос о прекращении деятельности в судебном порядке стестно.

посему мой вывод, никаких нарушений со стороны сотрудников прокуратуры допущенно не было.

25.11.2009, 10:20	#9
domovenok Житель Клуба Авто: Outlander XL 2.4 MIVEC Сообщений: 212	Re: Проверки Выскажу свою позицию. хотя скорее всего она будет субъективной. 1. АКТ, точнее его копию проверяющие не обязаны были оставлять. акт - документ, зафиксировавший факт правонарушения и согласие правонарушителя. Вот если бы составили протокол о адм нарушении, его бы копию оставили. Либо еще вызовут директора для составления протокола. Если будет протокол, будет и постановление в виде штрафа. сам акт - повод направить предписание руководителю организации с целью исправления нарушения, недопущения подобных нарушений в будущем, ну и отчитаться. 2. факт нарушения на лицо, оспорить его будет практически нереально. 3. дожидаться директора не обязаны. даже в том случае, если нарушение тянет на временное прекращение деятельности аптеки. 4. прокурорский надзор происходит не только по жалобам, но и по графику по плану, по заявлению местных органов управления. последнее поясню, у органов местного самоуправление имеется информация о надвигающейся эпидемии какой-то болезни и есть требования мин здрава провести проверку с целью выяснения реального количества запасов необходимых медикоментов в медицинских учреждениях и аптеках, а также проведения надзора за исполнением медицинскими учреждениями преписаний, как в данном случае, речь идет о количестве продоваемого товара в одни руки. никаких предписаний о проверке они предъявлять не обязаны, у них есть полномочия согласно ФЗ о прокуратуре. Предъявленные удостоверения подтверждают данные полномочия. 5. На данный момент практика показывает, что цель таких проверок не попытки взыскания и наказания, а именно исправление нарушений и недопущение их в будущем. Позиция Чайки, распространенная ниже. Вот уже в случаях выявления целого ряда правонарушений или систематичности этих правонарушений, в таких случаях справедливо доводят дело до взысканий с организаций денежных штрафов, ну или, в зависимости от тяжести правонарушений, ставится вопрос о прекращении деятельности в судебном порядке стестно. посему мой вывод, никаких нарушений со стороны сотрудников прокуратуры допущенно не было.