Цитата:
Сообщение от KDV495
Здравствуйте Уважаемые!
Возникло желание приобрести данный автомобиль и сейчас усилено изучаю все за и против. Естественно стою перед выбором 2,4 или 3,0. Сейчас машина 220 сил, поэтому соскочить на 170 не сильно хочется. Тем более у жены Эклипс 170 л.с. и я прекрасно понимаю, что дает такое кол-во лошадок. С другой стороны налог...
На медне нашел в одном форуме вот такой отзыв:
"Все пишут очень красиво но нет ничего лучше чем самому провести тест драйв. К счастью имею двух друзей у которых 2,4 AT и 3,0 АТ соответственно. До одного прекрасного дня в один голос кричал 3,0 ни о каком 2,4 не может ити и речь. Даже не пугал расход в 19л (при катание на нем целый день мною лично за рулем и ссылаясь на рассказы друга) а 2,4 показал более скромные результаты 14л. Сказать что 3,0 едит лучше не могу, звучит лучше не спорю. В 2,4 понравилась коробка вариатор но звук не очень. Но как узнать кто лучше едит? старт со свитофора??? Нет!!! мы выбрали более безопасный путь (учитывая городское движение) и поехали на стрит рейсинг на 402 метра проводимый у нас каждое воскресенье и поучаствовали в свободных заездах. И какое было мое удивление когда 170 лошодей приходят крыло в крыло с 220ю лошадями. Ничья???!!!!!!! Повторяем заезд (предворительно поменялись я сел в 3,0 а друг в 2,4) и снова крыло в крыло.контрольный выстрел и 3,0 на пол крыла приходит первым ( держим тормоз, газ в пол и отпускаем тормоз) но пол крыла это та разница за которую надо переплатить ???? И кармить его 19л против 14л. Наш друг на 3,0 с нами гогласился с нами но при покупке 3,0 (2,4 еще у нас не продовались 2007г) решили провести еще одно испытанте и поехали на трассу. Газ в пол да 3,0 уходит но уже после 140 (чтобы не говорил я, но обьем сказывается но это только на больших скоростях я не готов за это платить!!!!!!!!!) Решать вам но я для себя решил что машина супер и 2,4 не лучше а экономичнее и дешевли при схожих показателях."
Первоисточник: http://avtomarket.ru/users/obit/gara...ts.p=0#c712846
Собсно вопрос: действительно это так!? Может тогда и правда нет смысла брать 3,0? |
Менеджер, с которым я оформлял бумаги на покупку своего ХЛ, рассказывал, что по динамическим характеристикам 2.4 и 3.0 несравнимы (на тесте у них сначала был 3.0, потом 2.4). Сам я на 2.4 не ездил, поэтому доказывать за неимением подкрепленных экспериментом фактах ничего не стану.
Про расход тоже сомнительно, чтобы трешка жрала 19л постоянно. Вчера ехал под вечер домой сначала по трассе (около 10км), а затем в час-пик по городу (считай, ползком: газ-тормоз, светофор, 15-20км/ч из-за каши на дороге) еще 15км. Ехал вечером, ближний+птф, печка+обогрев стекол, 4WD Auto, 3 человека в машине + 2 банных тазика.
После того как загнал машину в гараж, увидел расход в 15.1л/100км. Лансер 2.0 CVT при динамичной езде ест до 15л.
И еще. У 2.4 не AT, а CVT.
А это две разные вещи.