Цитата:
Сообщение от Dima1971
Специально поэксперементировал с 92 и 95.
При использовании 92го едет неактивно - увеличивается расход топлива и падает динамика. Машина реально тупит. Для сравнения - при скорости 120 расход на трассе 92го около 13.5 литра, при такой же скорости на 95м - расход 11.5 литра на 100 км. Залил 95й - машину не узнать, стала как и была резвой, никаких признаково былого овоща! Заметил, что при 92м постоянно прижимал педаль чуть ли не до пола, при 95м езжу чуть чуть придавливая.
Считаю, что никакой существенной экономиии при разнице в цене 1 руб. не может быть, не говоря уже о комфорте и удовольствии, если машина заправлена 95м.
|
Ну про экономичность субьективно ( ветер - в спину или в лоб , качество дорожного полотна, температура воздуха, трафик попутный и встречный ).
А реально избавиться от овощного привкуса поможет закись азота, знающие пасаны, любящие погонять, говорят, что педаль газа вообще не нужна будет
Одним словом экономии ни какой ни про 92 ни при 95.
Интересно другое, те кто уже под сотню накатал - чем заправлялись и были ли проблемы, как на 3.0 так и на 2.4, связанные с октановым числом топлива?